Estudiante de la universidad de Washington a Leavitt: «¿Merece la pena arriesgar que millones de estadounidenses no puedan votar para evitar unos pocos cientos de casos de fraude electoral?» [ENG]

El debate quedó claramente expuesto durante un evento de Turning Point USA en Washington el jueves, cuando un estudiante planteó la pregunta a Leavitt. “El fraude electoral es increíblemente raro”, dijo el estudiante, citando datos de la Heritage Foundation, que ha documentado 1.620 casos probados de fraude electoral desde 1982 entre cientos de millones de votos emitidos. “Así que mi pregunta es: ¿merece la pena arriesgar que millones de estadounidenses no puedan votar para evitar unos pocos cientos de casos de fraude electoral?”

[#1 woody_alien]

Y tanto, sobre todo si esos millones van a votar a quien no deben

[#11 Polarin]

#1 #5 #6 #7 #4

Pero es que lo que proponen los Republicanos es lo que de facto y de iuris esta en Hispanistan.

Es como si Marruecos se quejara de que Hispanistan no dejaran votar a Marroquies sin nacionalizar.

[#12 Catapulta]

#1 Lo mismo que Zelenski no dando elecciones porque por la guerra muchos no podrían votar, por eso es mejor estar ahí vitalicio mientras Rusia invada Ucrania. Muy democrático. Que le pregunten a los muchachos que van al frente obligados. Seguro que la mayoría diría que prefieren perder la soberanía a seguir siendo enviados al frente a su muerte.

[#2 Grahml]

No he encontrado enlace con vídeo, pero lo comparto aquí:

x.com/i/status/2040190343207936067

Aquí su respuesta:

«Sin duda hay mucho más fraude electoral en este país, en mi opinión, y estoy segura de que las estadísticas lo respaldan, que lo que has citado con una sola encuesta.»

«¿Y por qué estás de acuerdo con que haya cualquier tipo de fraude electoral en los Estados Unidos de América?»

Atención, Leavitt directamente no puede citar ninguna prueba relevante de existencia de fraude, porque en realidad no hay ninguna.

Así de mentirosa es esta tiparraca.

Y aún así es posible que Trump la mande a tomar por culo por no conseguir buenos resultados en las encuestas sobre su reputación.

[#5 themarquesito]

#2 Lo que ha citado el estudiante son datos de la Heritage Foundation (los del Project 2025), que buscan todo el fraude posible para promover leyes restrictivas de voto. Leavitt es depreciable

[#6 Grahml]

#5 Y aún así prácticamente es despreciable el fraude observado comparado con los millones de votos legales que se omitirán, como indica el estudiante.

[#7 themarquesito]

#6 Exacto, porque el objetivo nunca fue actuar contra el posible fraude sino privar del voto a millones de personas.

[#13 XXguiriXX]

#2 ¿Soy sólo yo o no se oye ningún buuu y en cambio aplausos y gritos de apoyo? Vaya maestra de la manipulación y es relativamente joven.

[#3 Albertillovernel]

La respuesta es que sí, especialmente si evitan que puedan votar aquellos menos proclives al pederasta cheeto.

[#8 solojavi]

Y además tienen la completa seguridad de que ha habido fraude porque han sido ellos los responsables.

[#4 Herumel]

Esa pregunta se la deberían de haber hecho hace décadas.
¿Merece la pena meter a gente inocente en la cárcel por qué la totalidad de infractores estén recluidos?
Pues esto es igual.

[#10 azathothruna]

Pregunta inocente con mucha profundidad

[#9 thorpedo]

Voto falso = voto que no sea para Dorito y sus secuaces, porque no son un gobierno, sino unos ladrones de libro

[#14 Txominagirre]

En los Estados Unidos, el mismo sistema electoral es censitario y fraudulento. Se reordena cada circunscripción con una frecuencia y criterios sospechosos, hay demasiada gente adulta sin derecho a voto, y hoy día no existe democracia liberal con únicamente DOS partidos en todos los resortes de poder, cuyos dirigentes serían llamados oligarcas si se tratara de cualquier país enemigo de los Estados Unidos.