Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
En el momento en que Rusia demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania, que son a los que decimos defender.
Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania, que son a los que decimos defender.
#25:
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#6:
No puede ser, el otro día me dijo un otanejo que Rusia tenía tropecientos mil muertos y le resultaba insostenible
#8:
#2
Todos los que querían ir de voluntarios de la franja de 18-25 ya se fueron. Pronto bajarán esa edad tb. Y si no lo hacen me extrañaría, si el asunto está tan mal para Ucrania.
Siempre me dije desde el principio, ó que conseguían tomar Kiev al principio y mantenerla en su esfera de influencia, y/ó como ha pasado con esta guerra de larga duración, tomar todo el este de Ucrania rusofona con frontera el Dniéper.
Quedarse solo con el Donbass no tiene sentido, pues en 10-15 años Ucrania tendría nueva carne para la picadora para intentar tomar el Donbass, pero traspasar el Dniéper es harina de otro costal.
Todos los que querían ir de voluntarios de la franja de 18-25 ya se fueron. Pronto bajarán esa edad tb. Y si no lo hacen me extrañaría, si el asunto está tan mal para Ucrania.
Siempre me dije desde el principio, ó que conseguían tomar Kiev al principio y mantenerla en su esfera de influencia, y/ó como ha pasado con esta guerra de larga duración, tomar todo el este de Ucrania rusofona con frontera el Dniéper.
Quedarse solo con el Donbass no tiene sentido, pues en 10-15 años Ucrania tendría nueva carne para la picadora para intentar tomar el Donbass, pero traspasar el Dniéper es harina de otro costal.
#74:
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#103:
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#2:
Pues zelensky dijo hace bien poco que habían tenido 32000 bajas, y no han dejado de reclutar gente, de hecho bajaron la edad minima para reclutar a 25 años
#24:
#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#10:
#5 En el momento en que Rusia Alemania demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania checoslovaquia habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste paraRusia Alemania aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania checoslovaquia, que son a los que decimos defender.
Claro que el coste para
#4:
Se necesita personal para fábrica de hamburguesas. Preferentemente terneros.
Comentarios
#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.
#12 no rusia no se quiere anexionar nada de ucrania ,solo son maniobras verdad señor medvedev
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#15 tu has dicho " resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia. " y yo te estoy demostrado que rusia SI quiere expandirse
#16 si así lo crees , date una palmadita en la espalda, anda.
#19 si, soy sagaz como ninguno, lo de que el vicepresidente del consejo de seguridad de rusia muestre públicamente un mapa que indica que se quieren anexionar casi la totalidad de ucrania me dio pistas pero no se puede perder de vista mi olfato detectivesco
#21 Hispanistán es un imperio de mierda que no se quiere ir de Euskadi, Galiza y Catalunya y no te veo ladrando nada en contra.
#19 yo con Putin estaría tranquilo
Putin reclama por decreto los territorios coloniales del zarismo y de la URSS
Analistas temen que el reclamo pueda servir al Kremlin para 'impulsar mecanismos de poder blando en los Estados postsoviéticos' y desestabilizarlos.
https://diariodecuba.com/internacional/1706055495_52382.html
#52 Bloqueo a este tío
#16 Eso es falso, Rusia lo que pedia a Ucrania era basicamente dos cosas.
1. Que se respetasen a las minorias rusofonas del este de ucrania, es decir que no se prohibiese ni el ruso ni la cultura rusa
2. Que Ucrania no formase parte de ninguna alianza militar, especialmente que no entrase en la OTAN.
Pero el gobierno nazi, si, nazi, de Ucrania decidio que no, que lo que habia que hacer era promulgar leyes que ilegalizasen partidos politicos, seguir atacando a las minorias en el este.
#25 ya he demostrado en #14 que rusia si que quiere quedarse con casi la totalidad de ucrania, ¿ o pretendes que nos creamos a un tipo anónimo en internet mas que al vicepresidente del consejo de seguridad de rusia ?
#31 No has demostrado nada, te basas en un mapa que es pura propaganda.
Lo que yo te he indicado son las exigencias de rusia antes del ataque, bueno, y te añado una cosa mas, Putin declaro publicamente que no tenia ningun problema en que Ucrania ingresara en la UE.
#34 Según Putin no iban a atacar ni invadir ni hacer guerra... y mira donde estamos. Si tenemos que escuchar lo que Putin declara vamos listos.
Putin tiene la misma credibilidad para mí que Benjamin Netanyahu.
Si de verdad crees tus palabras vete a vivir a Ucrania del este anda, demuestra que no hay ningún ejercito invadiendo, ni ningún peligro para los civiles ni ningún ataque militar ni ninguna ansia expansionista de Rusia
Lo que hay que leer
#25 Déjalos, ¿Crees que les importa lo más mínimo la realidad?. Si hasta la prensa principal alemana ha publicado el preacuerdo al que llegaron hace dos años donde especificaba exactamente qué sería para quién y para qué. ¿Piensas que les importa a estos que lo más bonito que se podría decir de ellos es que al menos estarán cobrando?.
#25 Eso legitimiza la guerra y la invasión ?
#25 Claro porque decidir la política exterior de otro país es lo más normal del mundo.
#25 Vaya delirios que sufrís... después de ver lo hecho por Rusia en Ucrania... seguís con el Rusia no queria hacerlo pero le obligaron...
#25 El Gobierno que salió tras un golpe de estado financiado por USA, de ese detalle no hay que olvidarse. Aunque el gobierno anterior era un gobierno marioneta de rusia.
#16 Lo que has hecho es salir por la tangente. #15 habla de hechos consumados, tú de intenciones. ¿Ves la diferencia? Por tanto, no has demostrado que #15 se equivoque (que no se equivoca).
#29 no, esto no son echos consumados de rusia, solo maniobras
#37 Eso sigue siendo una expansión menor que la de la OTAN. Por tanto, sigues sin demostrar que la OTAN se ha expandido menos que Rusia.
#54 osea que rusia se expande, por lo que es una potencia imperialista . Ahora pégale una leída a la conversación a ver quien es el primero que habla de la OTAN
#58 Ah, que no has entendido que se referían a la OTAN como Imperio, ¿No? Claro, debes de ser como #63, que os pensáis que la OTAN es una especie de ONG.
¿Conocéis una alianza que se llamaba... Liga de Delos? El funcionamiento de la OTAN es básicamente el mismo. Y al igual que la Liga de Delos, no es una bonita alianza defensiva, sino la forma que tiene USA de mantener controlados a sus estados satélite.
A partir de ahí, si los conceptos básicos se os escapan, es difícil que podáis entender la geopolítica actual. Como no me pagan por enseñaros, y explicar estos conceptos tan simples no son aliciente suficiente para mí, me despido. Pero no sin antes recomendaros leer un poco más sobre imperialismo, relaciones internacionales y geopolítica. ¡Que os vaya bien!
#74 claro, es que les obligan y hay un emperador. Y no se puede salir tampoco, como francia, que no salio. Que simple es todo en tu mundo, USA es todo y ya
#58 A mucha gente de por aquí nos importa tres cojones tu "imperialista" o "medio pensionista". Tus debatillos de Pocoyó nos dan igual. Somos comunistas, de los de cuerno y rabo que se comen a los niños.
#54 La OTAN no es un pais, es una asociacion defensiva de la que cualquiera puede salirse. Tambien ha crecido la UE, porque los ciudadanos de los paises asi lo han querido. Hay una gran diferencia entre que se quieran jungar y que te obliguen a formar parte.
Por cierto, gran parte de la razon de la expansion de la OTAN esta justamente causado por Rusia, es la unica forma que tienen los paises limitrofes de no ir perdiendo terreno poco a poco.
#63 ejem... ¿"Defensiva"?
Me parece que te la han colao... También creerás que el ejército sionista es defensivo, ¿No?
#86 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#63 asociación defensiva... eso dijo ella
#54 Puedes hacer una lista de países que la OTAN ha invadido de forma bélica? No veo tus datos por ningún lado.
#135 Si como dices "no se trata de conquistar sino de dominar" no uses la palabra "expansión" en tu comentario en #54 , expansión equivale a absorber territorio y es precisamente lo que te estoy discutiendo.
Así que no, EEUU no se ha expandido más que Rusia.
#16 es la Federación Rusa, habla con propiedad, NATO boy.
#16 Sssí, sssí, un imperio, ufff. Imperisíssimo
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico?
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#14
Son anexiones buenas
#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.
Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista
Fíjate qué cosas.
#39 #41 #49 Segundo, tercer y cuarto comentario de la historia de este usuario.
Pero hombre, cortate un poco si te haces un clon. Disimula un poco para que no sea tan descarado.
#51 qué es un clon???
#53 un segundo o tercer usuario que se crea alguien
#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?
Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)
#12 Hombre si te basas en cuando la URSS colapsa pues evidentemente no se van a expandir.
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
En el momento en que Rusia demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania, que son a los que decimos defender.
#5 En el momento en que
RusiaAlemania demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganaren Ucraniachecoslovaquia habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.Claro que el coste para
RusiaAlemania aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo llevaUcraniachecoslovaquia, que son a los que decimos defender.#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#24 déjalo, no ves que usa comparaciones con los nazis como argumento?
#24 "De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás." si, y funciono de manera magistral esa táctica de apaciguamiento
#43 ¿dónde he dicho yo que funcionara? Solo señalo que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#10 Qué bien que sabes tachar, muy original.
#60 si, lo de unir la linea de puntos que une a los fascistas imperialistas se me da de miedo
#61 No nos hagas perder el tiempo con tus chorradas, anda. Hazte un favor, autobloquéate
#10 Por aquí este tipo de cosas no funcionan, sabes? Prueba en Ok Digital, seguro que les molan estas chorraícas
#10 Vale, tienes razón: que vayan al frente y mueran todos los hombres de Ucrania, o se queden todos tullidos.
#88 o a lo mejor tendrían que regresar los rusos a su casa
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#5 Pero eso es lanzar el mensaje que cualquiera dispuesto a hacer sacrificios podrá conseguir sus objetivos.
Es criticable haber llegado a la situación que ha llevado a Rusia a echarse al monte (quizá Europa podría haber hecho más diplomáticamente), también Ucrania con lo que lleva haciendo desde el 2014 (en parte culpa de Rusia) y por supuesto EEUU agitando el avispero para debilitar a Europa en favor suyo.
Quiero decir que incluso para alguien muy crítico con occidente, la opción de "si vas en serio toma lo que quieras" me resulta igual de lamentable.
#32 Precisamente para que no tomen lo que quieran podían haberse pactado cosas razonables, como entregar Crimea a Rusia, cierta autonomía para el Donbass o no permitir bases extranjeras en su territorio aunque entrara en la OTAN, o quizás con la mitad de eso hubiera bastado, nunca lo sabremos. Eso era una derrota estratégica, no hay duda, como no hay duda que sería mucho mejor que la situación actual. Si me apuras sólo hay un país o dos que salieron ganando con todo esto.
Y si Ucrania colapsa sí que van a coger lo que quieran. No sé si llegado el momento la satisfacción de haber hecho "algo" por poder haberlo evitado va a compensar todas las pérdidas humanas y materiales. Yo creo que no y que en estos casos debe primar la prudencia.
Y si la OTAN está tan convencida de que a Rusia hay que pararle los pies que intervenga directamente, subcontratar la guerra a un país pobre no tiene justificación moral.
#32 Sí, lamentable, pero la opción "si vas en serio" obliga a discutir sobre la mesa no en el campo de batalla, regatear.
¿No la llaman geopolíltica?
Y siempre hubiera habido tiempo de sancionar o intentarlo a Rusia, a posteriori. Que eso también es geopolítica.
#5 intentar buscar una solución diplomática al conflicto
Con un pais que intenta conquistar toda Ucrania (y que reclama los países del este)
No sé a qué tipo de acuerdo quieres llegar tú
#39 Hace meses se podría haber negociado menos de lo que se puede quedar ahora. Y con muchas menos muertes. Cada día que pasa, resulta que nos acercamos más a eso de conquistar toda Ucrania. Y con muchos más muertos.
#65 no sé. No creo que Rusia conquiste toda Ucrania. Depende de la pasta que quieran meter los yankees
No se gastan ni un 10% de su presupuesto militar en Ucrania y están destrozando literalmente el ejército ruso.
Desde luego, negociar con un invasor militar no está en mis principios.
#68 No, si tú no eres el que tiene que negociar. Tampoco es que seas el que pone los muertos.
#70 por eso a los americanos tampoco les interesa negociar mucho, porque no ponen los muertos
Pero los que sí deberían negociar porque ponen los muertos lo que hacen es pedir más y más armas
Ya ves tú, no saben lo que les conviene, parece
#68 Tampoco está en la cabeza de nadie llegar a negociar con un país que no dudó en bombardear indiscriminadamente una de sus regiones, sin apercibimiento alguno de los tribunales internacionales...
#68 Hasta el ultimo ucraniano. Que por mucha pasta que pongan los americanos eso no se puede reponer.
El plan de contigencia es hasta el ultimo Europeo
#39 Es absurdo pensar que Rusia quiere conquistar toda ucrania.
Lo que quiere es muy obvio: Asegurar crimea.
La razon, igual de obvia: Una de las bases navales mas importantes de Rusia.
La zona rusófona al oeste del dnieper es todo a lo que puede aspirar como su verdadero exito estrategico ... por supuesto tiene que amenazar con mucho mas si quiere forzar negociaciones en algun momento.
#5
Claro que el coste para Rusia aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente
Aparte de ser consuelo de tontos, es una mentira que no se la cree ni la parte Ucraniana (pero sí la NAFO Cheerleader occidental)
En la tabla tienes las bajas rusas, según los ucranianos, así que divide por cuatro.
#5 ¿Y en qué te basas para decir que no era imposible? ¿Tienes acceso a información privilegiada? Yo no sé si era posible o era imposible, pero si se habló con Rusia y si se intentó buscar una solución diplomática al conflicto, incluso cuando se negaron a reconocer a Ucrania como interlocutor.
A veces para llegar a un acuerdo no basta con querer muy fuerte llegar a un acuerdo. Y tampoco puede Europa partir Ucrania en trozos sin el consentimiento de los ucranianos como si se tratase de la África colonizada.
#5 Creo que la primera mala gente es quien los manda a morir al frente. Ya que por norma suele perder más quien ataca que quien defiende (hablo de bajas humanas).
#5 el coste para Rusia es mayor en términos absolutos pero no en términos relativos.
Si en un combate yo pierdo 100, pero esos 100 representa el 90% de todo lo que tengo, y la otra parte emplea 300 pero eso representa solo el 10% de su fuerza .... Está claro que pierdo y sufro más daño. Porque recuperarme de perder el 90% es mucho más difícil que recuperarse de perder el 10%.
Y esa es la clave de las victorias soviéticas en la segunda guerra mundial y la base de las estrategia rusas actuales: la picadora de carne.
#5 ¿Ha acabado ya esa "Operación Militar Especial" que iba a resolverlo todo en semanas?
No puede ser, el otro día me dijo un otanejo que Rusia tenía tropecientos mil muertos y le resultaba insostenible
#6 si?
Pásame el contacto que no lo tenemos en el grupo
#6 Hay que estar tranquilos ,que los otanejos dicen que son millones dispuestos en ir al frente a defender a Ucrania con toda su sangre. El actor puede estar tranquilo, que pronto le llegarán hordas de otanejoa dispuestos a darlo todo.
#18 Estaría bien que acudieran por allí. El frente ruso de la IIGM fué la mayor picadora de nazis, donde realmente perdieron la guerra... Parece que quieran emularles...
#6 No son afirmaciones contradictorias.
#6 esto es una cuestión de meter más o menos pasta.
Más pasta OTAN => Rusia se frena
Menos pasta OTAN => Rusia avanza
No se trata de medir ardor guerrero o valentía militar.
#41 Pues demeter mas pasta pero no mas soldados.
Pues zelensky dijo hace bien poco que habían tenido 32000 bajas, y no han dejado de reclutar gente, de hecho bajaron la edad minima para reclutar a 25 años
#2 Imagino que en parte no necesitas ser baja absoluta para haber pasado a ser no funcional (e.g. te faltan trozos pero estas vivo)
#7 pues si el relato es como dices ñ, en ucrania tienen tullidos por algún millon
#7 De hecho, se suele utilizar el término "bajas" para englobar muertos y heridos, si no ando errado.
#22 Y desaparecidos.
#22 así es
#2
Todos los que querían ir de voluntarios de la franja de 18-25 ya se fueron. Pronto bajarán esa edad tb. Y si no lo hacen me extrañaría, si el asunto está tan mal para Ucrania.
Siempre me dije desde el principio, ó que conseguían tomar Kiev al principio y mantenerla en su esfera de influencia, y/ó como ha pasado con esta guerra de larga duración, tomar todo el este de Ucrania rusofona con frontera el Dniéper.
Quedarse solo con el Donbass no tiene sentido, pues en 10-15 años Ucrania tendría nueva carne para la picadora para intentar tomar el Donbass, pero traspasar el Dniéper es harina de otro costal.
#8
Yo también he leído eso de que llegarán hasta el rio, que de ahí adelante ya como que no. Entiendo que el problema ee invadir no es solo tomar el territorio sino mantenerlo a la larga.
#33
Me da que al este del De Dnieper la mayoria Ucraniana se ha largado.
Si Rusia conquista todo el este hay unos 5 millones de ruso Ucranianos que volverían ahi y lo repoblarian otra vez, sin los Ucranianos étnicos.
#84 Colonos rusos de todas partes de Rusia. Así ha sido en todas las ciudades invadidas. Asesinato o expulsión de los ciudadanos de la ciudad. Los que tienen suerte solo pierden su casa, los que no, su vida.
Y luego las élites rusas se quedan con todos los recursos de la ciudad, y se traen colonos de toda Rusia para rusificar la ciudad.
Ya está muy visto.
#8 Esto no acaba hasta que Ucrania eche a los rusos, altamente improbable, o firme la paz cediendo territorios y declarándose neutral. Y más viniendo de los acuerdos de Minsk, que solo valieron para prepararse para continuar el conflicto.
#2 pronto la bajará a 20, 18 y 16 si hace falta.
#2 Lo de 32.000 bajas es correcto, pero le faltó mencionar los cerca de 470.000 soldados ucranianos etiquetados por el alto como "desaparecidos en combate"
#2 ¡ Já ! 32.000, y mas de 400.000 también
Se necesita personal para fábrica de hamburguesas. Preferentemente terneros.
Están enviando gente de aluvión sin preparación al frente porque los más preparados está bajo tierra o detenidos. Mal lo tienen los ucranianos.
#9 A la ecuación le falta que cuanta más pasta OTAN más muertos de ambos bandos.
#9 mal lo tienen los ucranianos y mal lo tienen los rusos. Ucrania no puede ganar esta guerra y Rusia tampoco. Y de mientras China y EEUU frotándose las manos. Nunca un país fue tan imbécil como para caer en esta guerra de desgaste como lo ha hecho Rusia. Sumado a todos sus problemas demográficos, que también tiene Ucrania. Era un plan sin fisuras
Porque lo de sentarse a negociar aún no lo vemos vaya. Pues nada.
#26 La postura de los otanejos es que primero los rusos se tienen que retirar a sus fronteras de 2014, entregar a Putin al CPI y luego si eso se negocia.
Mientras tanto chavales reventandose unos a otros.
#26 ¿ para que negociar ? si rusia ya firmo que garantizaba la integridad territorial de ucrania
https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#47 Los finales de la guerra se negocian. Cuando antes mejor y con menos muertos.
#26 Ahora mismo la situación es que Rusia no quiere negociar. Hace tres meses no era así. Dentro de tres meses... pregunta dentro de tres meses.
Que vayan todos los nafos de por aquí, que parece que tienen mucho interés en que los angloyankis expandan su patio trasero hacia el Este.
Pues no pensaba que les quedaran tantos drones a los ucranianos
Bueno, a los que les gusta esta guerra...que pasa ahora que llevamos meses perdiendo vidas, terreno, dinero, etc... ?
A lo mejor, como en los concursos, hubiese sido mejor plantarse que seguir jugando.
#56 Creo que por ahora siguen diciendo que siga la matanza. Que ya se parará cuando Putin decida rendirse y retirarse completamente.
#56 Y todo esto en el contexto de una crisis climática global... si es que somos de traca
Me temo que de esto USA no los puede proveer... ni Europa tampoco
#3 puede, mira el polaco lo que dijo hace unos días de los refugiados ucranianos
#3 Los USA no creo que pongan muchos impedimentos a que vayan a luchar el útlimo europeo.
#3 "¿Que no? ¿¡Que no!? Sujetarme el cubata" te responde Macrom
#3 No le preguntes a Macron, que quiere que nos alistemos tod@s para ir corriendo a picar carne al frente.
Putin lo sabía de sobra al iniciar esta guerra ; como buen martillo pilón es cuestión de tiempo.
#82 Hasta llegar a Portugal !
#82 De la operación especial o de tomar Kiev en dos semanas? Yo creo que si Putin hubiese sabido todo esto y como va la guerra dos años después ni de coña hubiese entrado. Ucrania quedará para el desguace. Pero Rusia ya se puede ir olvidando de competir con otras potencias como China o EEUU.
Eso que dicen es extraño, porque se suponía que la OTAN está ganando la guerra con goleada. Al menos eso dice la prensa occidental. Y la prensa del mundo libre nunca miente.
#35
pero porque rabiáis tanto 
Que prensa dice eso?
Si hasta la BBC o el Washington Post han sido poco optimistas estos meses.
#40 ningun medio occidental fue nunca optimista, eso es para sputnik y los moscovitas
#50 Seguramente no has escuchado nunca el chascarrillo del desguace de chips de lavadoras. O de los ocho tipos de cáncer que tiene Putin. Etc Etc.
#40 Rabioso para nada. Me dejé llevar al principio por la propaganda, pero hace mucho que veo medios alternativos que me cuentan otras cosas que me convencen de lo contrario. Vamos lo que dice Euronews chungo multiplicado.
#35 No hay un sólo soldado de la OTAN en Ucrania ¿De qué hablas?
"con el control de un tercio del pueblo de Ocheretyne,"
Según la Wikipedia menos de 4000 habitantes.
Pues que manden al frente a sus hijos y sobrinos todos los políticos y opinadores europeos que tan preocupados están por los ucranianos
Han ido los familiares de Zelensky y de Úrsula? Pues dando ejemplo
Ver: https://es.wired.com/articulos/uso-de-drones-como-armas-autonomas-en-guerra-de-ucrania
Escribí un artículo sobre esto: La era de los drones de combate y el preludio a las armas autónomas
#92 Bueno es que ese es el frente, no es de esperar que cada aldea de ahí hasta la última con frontera con Polonia vaya a suceder eso. Ahí es donde se prepararon todas las defensas, mientras firmaban el tratado de Minsk para ganar tiempo. Puestos a que quede como un solar, que sea en Donetsk, es lo que parece que pensaron.
#92 Aunque si, a este ritmo si sigue llegando dinero de Occidente para mantener funcionando a Ucrania, siguen llegando municiones, y sigue habiendo tropa que sacrificar. Esto puede estar así, una década.
En lo que llevamos de Abril 11 aldeas/pueblos han sido capturados por los rusos en Donetsk y están combatiendo para hacerse con el control dentro de 3 pequeñas ciudades. El ritmo de pérdida de posiciones de los ucranianos se está acelerando.
#83 Bueno, luego miras el mapa y ves que las líneas del frente a penas se mueven a gran escala, pese a todos los artículos que se leen sobre “Rusia está ganando”.
#92 Rusia ha tenido una ventana de oportunidad hasta la llegada de armamento estadounidense, pese a lo cual sus éxitos han sido muy escasos.
Ahora ya ucrania empieza a recibir el armamento y municiones que ya estaba a punto de agotar o ya puede usar sus reservas sabiendo que recibirán más.
No sé si ucrania vuelva ahora a la contraofensiva. Pero los éxitos rusos ya se acabaron por ahora.
Pero no iban ganando la guerra?
por qué?? Porque no hay caso???
Desde el estallido de la Guerra de Gaza en octubre del año pasado, las tensiones han aumentado entre los bandos proisraelíes y propalestinos en las universidades estadounidenses, y en ocasiones han escalado hasta convertirse en conflictos violentos. En Estados Unidos, que enarbola la bandera de la democracia y la libertad, más de 100 estudiantes universitarios fueron arrestados por protestar. Algunos estudiantes dijeron a los medios que tienen derecho a expresar sus opiniones y que ese es el derecho de libertad que les otorga la ley. Pero es una lástima que el estado de derecho en los Estados Unidos haya dejado de existir sólo de nombre frente a los judíos, y que la libertad de expresión de los estadounidenses haya dejado de existir sólo de nombre frente a los judíos. Un estudiante de Cornell fue acusado y arrestado por autoridades federales por hacer comentarios "antisemitas" violentos en un foro universitario. Si es declarado culpable, los cargos conllevan una pena máxima de cinco años de prisión, una multa de hasta 250.000 dólares y un máximo de 250.000 dólares. tres años. Hoy en día, la censura de expresión en Estados Unidos es cada vez más estricta, especialmente en cuestiones judías. Estados Unidos ha perdido por completo la libertad de expresión.#Columbia University
#42 no es a favor de los judíos sino de los sionistas. Hay judíos que denuncian el Genocidio y también son detenidos. Y no es un tema de ser pro israelí o pro palestino, es un tema de estar a favor o en contra de que se cometa un Genocidio.
¿Qué paso? Creí que estaban ganados y que llegarían Moscú según los medios
#85 No mientas. Lo que esperabas es la gloriosa llegada de Putin a Kiev y a Odesa, se te debe hacer pesado. Te habían dicho que en una semana...