Miles de toneladas de peces muertos han aparecido en una playa del norte de Japón, lo que hace especular con la posibilidad de que el vertido de agua radiactiva tratada procedente de la central nuclear de Fukushima haya causado estragos en los ecosistemas locales. Las sardinas y algunas caballas llegaron a la costa de Hakodate, en la isla principal de Hokkaido, la más septentrional de Japón, el jueves por la mañana, creando un inquietante manto de astillas que cubría casi un kilómetro y medio de costa.
![Miles de toneladas de peces muertos en la costa japonesa, tres meses después del vertido de agua tratada radioactiva procedente de Fukushima [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/4e/media_thumb_2x-link-3886619.jpeg?1702480686)
Comentarios
Lo ha hecho un país que forma parte del statu quo capitalista, así que no pasa nada.
Eso sí, luego a ver series de Chernobyl y tal.
Nos está quedando un planeta de puta madre: acidificamos los océanos y los llenamos de radiación mientras envenenamos la tierra y el aire con químicos y polución a mansalva. Y seguimos adelante como si nada, actuando como si la consecuencias de nuestros actos no nos fuesen a alcanzar nunca.
Y si se te ocurre afearlo eres un aguafiestas, en el mejor de los casos. En el peor directamente te asesinan, como les ocurre a los ambientalistas y ecologistas en todo el planeta, pero especialmente en los países subdesarrollados.
La distopía es ahora.
#5 Tokio se tenía que haber evacuado como se hizo con Priyiat a causa de Chernobyl, pero decidieron que no porque suponía la ruina económica de Japón, se sacrifico y sacrifica a la población. A la vez que se hace mucha publicidad de Japón, los JJOO en Japon fueron un blanqueamiento de la contaminación. Me gustaría conocer el estado de salud de los atletas que asistieron , pero no nos vamos a enterar
#14 me acuerdo de ser crío, y ver jugar al Real Madrid en Kiev contra el Dynamo de Shevchenko y ver artículos en periódicos y tv de que llevaban un medidor geiger por la contaminación
Alguien más se acuerda del Marca y As y aquellos artículos?
#14 Te lo digo yo que fui de vacaciones 20 días al mes siguiente del desastre. Estoy sanote, fresco y verde como una lechuga, y el tercer brazo que me ha salido en el culo va genial para rascarme la espalda.
#17 Y los superpoderes¿Pa cuando?
#22 Me los quitaron en la aduana 😔
#26 ¡Han matado a Kenny!
#13 ¡Capitalismo sano!
#14 Evacuar Tokyo es casi como evacuar España entera.
No es viable aunque te empeñes en ello, y mucho menos rápido.
#14 Pero aquí la fuga no ha sido al aire, si no al agua. No creo que sea lo mismo.
Seguridad total no tengo, pero creo que esa es la principal diferencia.
#14
#5 En España además la Brigada Provincial de Información te acusa de organización criminal si perteneces a un colectivo ecologista.
https://www.infobae.com/espana/2023/12/12/la-policia-investiga-la-financiacion-del-colectivo-ecologista-futuro-vegetal-para-considerarlo-como-organizacion-criminal/
#5 "Lo ha hecho un país que forma parte del statu quo capitalista, así que no pasa nada."
¿Qué tiene ver un sistema económico con la contaminación y que un país haga lo que le salga de los huevos? Será que no hay países en África y Asia sumidos en la mierda que no paran de verter mierda al mar.
De anoche en Documentos TV: "Plástico, ¿suicidio colectivo?"
https://www.rtve.es/play/videos/documentos-tv/plastico-suicidio-colectivo/7032334/
#51 Tu mierda y la nuestra. Ellos no tienen industria para producir ni economía para consumir tanto.
#94 ¿Todos? Va a ser que no:
No fue China la que dijo que iba a dejar de comprar pescado a Japón por el tema del vertido de ese agua?
Habra que esperar a los análisis de los peces, pero como sea cierto, me espero a lo que diga Operador Nucelar
#3 China, sí. Y todavía me duele un poco el oído de escuchar gritar y llorar a Japón diciendo que eso era injusto y que les iban a meter un puro.
#3 Sip, porque él mantiene que el agua tratada no es peligrosa.
#10 también el otro día en instagram le hacían una pregunta directa sobre los sobrecostes de las últimas centrales y esquivaba la pregunta
#10 Lástima que no esté Fraga para verificarlo.
#3 y la CE dijo que no había problema en traerlo a Europa.
#3 Operador Nuclear opina que puede ser pura coincidencia: todos esos peces pueden haber muerto de viejos a la vez.
#42 las causas pueden ser múltiples. En Galicia no hace mucho aparecieron miles de sardinas muertas llenando las playas y no hubo ningún vertido nuclear. Pudobser un vertido, un pesquero que reventó redes por ser muy optimista o ilegal, etc...
#54 infórmate de lo q pasa con el marisqueo de ría en el sur de Galicia y cuales son los motivos, antes de decir lo de que no es por vertidos.
#59 Ha dicho vertido nuclear, obviamente hay otros vertidos industriales que también pueden convertir a ese marisco en solo apto para exportar a Madrid
#59 "en Galicia no hace mucho aparecieron miles de sardinas muertas llenando las playas y no hubo ningún vertido nuclear. Pudobser un vertido," vale que me en vez de un espacio puse una b, mil perdones por el fallo, pero creo que con un mínimo de comprension lectora se entiende bastante bien.
#84 disculpa, no criticaba eso. Pq eso nos pasa a todos los q usamos móvil. Debió de ser más lo de la comprensión lectora a secas. Mi cabeza pintó un no pudo ser un vertido. Mis disculpas.
#42 Es tan sencillo como analizar la radiación de esos peces. Si no lo ves en la noticia es porque lo han hecho pero el resultado no es el que querían.
Esos eventos han ocurrido antes de los vertidos y seguirán ocurriendo después.
#3 La energía nuclear no es perfecta, pero con la fósil nos vamos a tomar por culo más pronto que tarde. Y las renovables simplemente no son capaces de proveer toda la energía que necesitamos. O nuclear, o decrecer al nivel de los años 70 del siglo pasado.
#48 a ver. Ese argumento es bastante inocente. Si no hay más nucleares no es por Greta Thumberg, es únicamente pq si no eres un estado, para la empresa privada no es rentable. Es diez veces más barato instalar la potencia de una nuclear en renovables, y lo haces en la décima parte de tiempo.
En unos meses o un año tras la concesión estás comercializando, mientras que las nucleares tardas15 o 20 años.
Y con las nucleares dependes de países productores de uranio, que no es mucho más abundante que los fósiles. Posiblemente se acabe incluso antes y mira la lista de países productores. Luego me cuentas.
Vamos q si tienes pasta para invertir, las renovables te dan más, por menos, menos riesgo y en menos tiempo están produciendo.
La nuclear es una solución, si se crean reactores de fusión rentables termodinámicamente, si no... Difichile.
#66 la nuclear es la energía mas limpia que tenemos para compensar la irregularidad de las renovables. Si no hay viento o hay un temporal la eólica produce 0, por ejemplo.
Se necesita o bien centrales de gas, de carbon o nuclear para producir electricidad en esos momentos. Las centrales de gas tienen la ventaja de que las enciendes y apagas cuando quieres, cosa que no puedes hacer con las nucleares, pero sueltas CO2 que da gusto al ambiente.
Y después tenemos el problema del reciclaje de las eólicas, que a día de hoy no tienen un sistema de reciclaje válido y necesitan reemplazarse cada x tiempo.
Creo recordar que todos los deshechos nucleares producidos en toda la historia de España entran en cubo de 15 metros de lado. Además que pueden ser reutilizables en las centrales de 4 generación para producir más electricidad y bajar hasta los ciento y poco años el tiempo que son radioactivos.
Para mí compensa hasta que tengamos listos los reactores de fusión.
#88 a ver. Las de ciclo combinado no las suples con nuclear. Eso es una falacia. La nuclear tiene el problema contrario. Tiene producción constante que no se ajusta a demanda. Necesitas ciclo combinado y cualquier térmica, por ahora. Para la solución a eso hacia donde hay que ir es hacia centrales de almacenamiento, bien químico o bien mecánico, para ajustar la producción a la demanda. Solo esas cierran las de ciclo combinado, si no, sigues dependiendo de ellas. Uses nuclear o no.
Lo del cubo de 15x15 es otra trola que nos cuentan, tranki q se que es la media verdad q dicen por ahí, pero eso son los residuos de combustible, no estás contando refrigerantes, Residuos de refinado,Residuos de extracción,... Las cosas no son así. Y ojo que no soy ningún integrista anti nuclear. Si se hace productiva la fusión apostaría por ella con todo. La de fisión le veo varios problemas que no se limitan al riesgo y al residuo, que lo hay. Más bien como te dije antes, a los costes de implantación, mantenimiento y la dependencia geoestratégica de terceros países, como la hay ahora con el petroleo, gas etc. Y que incluso el uranio se acabará antes que el gas produciendo un 10% menos que las fósiles.
Te repito, si tienes pasta y quieres invertir, invierte en solar, 10 veces más rentables, las pones antes a producir, y el coste de mantenimiento VS producción ahora mismo es prácticamente nulo.
En cuanto a la carencia de producción circular... Es cierto, es un problema, pero que afecta a todas, no solo a renovables. Y coincidirás conmigo que lo tienen más fácil para solventarlo que la nuclear, que ahí reciclaje, poco jejeje
#66 La nuclear tiene una tasa de retorno energético mucho mayor que las renovables, y hay uranio de sobras para muchas generaciones (Turiel no da una con sus estimaciones, cambia de autor de referencia).
#90 jajajajajajajaja. Cuéntaselo a Francia, a ver q pasa con niger.
Lo de la tasa de retorno, actualízate, revisa los precios de este año, diez veces más rentable la solar que la nuclear.
Las nuevas que se están instalando aún más productivas con los paneles solares de nueva generación. Veremos los datos en marzo que caerá el precio de coste ya muchísimo.
Turiel es un cenizo y estaría abogando en contra de las renovables. O almenos eso hacia antes. Anti coche eléctrico, anti renovables... No creo q lo q digo yo coincida con sus tesis demasiado.
#93 Igual te piensas que sólo hay uranio en Níger... si se busca se encuentra, como pasa con el petróleo, o el oro....
Sobre el TRE, la nuclear se mueve en torno a 50, la fotovoltaica en 10, o al menos es lo que he leído de informes recientes, si tienes datos más actualizados y no te importa compartirlos te lo agradecería... Por mí obviamente que las renovables lo hagan todo si su TRE lo permite, pero hoy por hoy a nivel mundial seguimos dependiendo mucho de las fósiles y en menor medida de las nucleares.
Turiel es un cenizo, un desinformador y un cansino, estoy de acuerdo.
#99 mira. El tre es muy relativo y poco objetivo. Alargando el cálculo de la vida útil de los paneles solares, que están mal estimados y variando el de las nucleares ya cambias ese dato.
Lo q tienes q ver son los costes de producción de 1gwh. Y producir con uranio es diez veces más caro que con solar. Eso es una realidad. Si tienes pasta y la inviertes en nuclear en vez de solar, directamente eres un luser. Otra cosa es que sea necesaria por la diversificación en la producción. Que si. Tiene q haber nucleares, pero por estrategia y como complemento, las fuentes principales tienen q ser las renovables. Y t aseguro q van a ser los estados y no la iniciativa privada la que las instalen.
En cuanto a q hay uranio a raudales. Mira los precios del uranio. Sobre todo en los últimos tres meses. Luego me cuentas.
#100 Pues eso, cuanto más suba el uranio más se va a invertir en abrir nuevas minas. Es como el oro, que el mar está lleno pero no se extrae porque no sale rentable al precio actual del oro.
Lo de dejar la nuclear de respaldo de las renovables te lo compro, ojalá. Ojo en cualquier caso a los reactores pequeños (SMR), más eficientes, seguros, baratos, rápidos de construir... Pueden ser una buena alternativa a inundar el campo de molinos y placas solares.
#48 Las renovables no son capaces AUN de proveer toda la energía... pero ya proveen el 50% y cuanto mas tiempo pase mas porcentaje será... El problema de las renovables son por un lado que son inestables, el viendo sopla cuando quiere, el sol sale cuando quiere y lo tapan las nubes cuando quieren etc. así que necesitamos si o si energías controlables de respaldo para poder garantizar que la generación y consumo casan. Por otra parte las renovables solo generan electricidad, y esa por desgracia no es viable usarla en ciertos campos como el transporte marítimo o aéreo. Pero se trata de ir poco a poco, no de golpe.
#82 50% ni de coña, 29% y gracias, aunque el consumo de energías fósiles crece al mismo ritmo, con lo que es una "victoria pírrica", realmente.
https://www.un.org/es/climatechange/raising-ambition/renewable-energy
#3 Ya te lo digo yo: la causa de la muerte no tiene nada que ver con el vertido del agua de refrigeración de la central. No es lo que provocarían ni en el mismo momento de verterlas, mucho menos tres meses después.
Es fake:
https://de.euronews.com/2023/09/06/wahr-oder-falsch-hat-die-verklappung-des-fukushima-wassers-ein-riesiges-fischsterben-ausge
Mediante una búsqueda inversa de imágenes, encontramos el vídeo original en Douyin, el equivalente chino de TikTok. Fue lanzado el 7 de febrero de 2023, más de seis meses antes del vertido de aguas residuales. La AFP logró localizar el lugar donde se rodó la escena. Fue filmado en una playa cerca del puerto de Tsutsuishi en la ciudad de Itoigawa. La ciudad está en el lado occidental de Japón, en la costa opuesta a la central nuclear. Y está a más de 280 kilómetros de distancia. Un funcionario local dijo a la AFP que se encontraron alrededor de 250 toneladas de peces muertos, pero la causa de las muertes aún no está clara.
#55 el DailyMail debería de estar baneado en Menéame
A ver si algún@admin se pasa por su portada y medita cómo permitimos que un tabloide británico pueda ser un envío aquí:
https://www.dailymail.co.uk/home/index.html
#69 Si, es curioso que un periodicucho derechoide, nacionalista, machista, cutre y casposo que si tuviese una versión española haría sonrojar al mismísimo Torrente reciba tantos votos en una web presuntamente de izquierdas, de los mismos que luego hacen chistes con los balcones y jiji jajaja.
#55 ¿Fake?
El desmentido que envías es de septiembre.
La misma noticia (la de ahora) en otros medios:
Thousands of fish wash up on Japanese beaches
https://apnews.com/video/fish-japan-news-media-takashi-fujioka-3d9f0b09fc1d42b69e86b96c8b34bc13
Thousands of dead fish wash up on Japan beach leaving fishermen baffled
https://www.independent.co.uk/tv/news/japan-fish-beach-dead-hokkaido-b2460763.html
Japan: Thousands of dead fish mysteriously wash up on beach
https://www.bbc.com/news/av/world-asia-67663107
Thousands of tons of dead sardines wash ashore in northern Japan
https://apnews.com/article/japan-hokkaido-dead-sardines-beach-88003e085359a88cb1135a818c722c05
Japan: Thousands of dead fish wash up on Hakodate shore
https://news.sky.com/video/japan-thousands-of-dead-fish-wash-up-on-hakodate-shore-13025590
#79 Llevan meses rulando imágenes como esa o parecidas.
Bancos de peces que acaban en las playas por miles los ha habido siempre.
#83 No sólo se demuestra que el del fake eres tú, sino que te atreves a continuar con tu mentira.
Patético.
#83 ¿Y?
¿La noticia de la próxima erupción del Vesubio la "desmentirás" con unas imágenes de Pompeya?
A ver si alguna neurona se pasa antes de que intentéis confirmar vuestro sesgo.
Está intentando desmentir con una noticia de Septiembre que no tiene nada que ver.
Está noticia está en todos los grandes medios como demuestra #79
Breve historia de la censura a la información sobre Fukushima:
Nada más ocurrir el accidente:
-
Funcionarios del gobierno británico se acercaron a las empresas nucleares para elaborar una estrategia coordinada de relaciones públicas que minimizase el accidente nuclear de Fukushima sólo dos días después del terremoto y tsunami en Japón, y antes de que la extensión de la fuga de radiación fuera conocida.*
Correos electrónicos internos vistos por The Guardian*muestran cómo los departamentos comerciales y de energía trabajaron muy de cerca con las empresas multinacionales EDF Energy, Areva y Westinghouse para tratar de asegurar que el accidente no desbarataría sus planes para una nueva generación de centrales nucleares en el Reino Unido.* (Y de hecho, recientemente han aprobado la construcción de otra central en UK)
Revealed: British government's plan to play down Fukushima | Environment | The Guardian
http://fukushima-2011.blogspot.com.es/2014/01/los-soldados-invisibles-de-fukushima.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&ut
- Posterior, el Gobierno Japones contrata emprsas de marketing para "limpiar" internet de "rumores", cierran algunas webs antinucleares en Japón.
- La Prohibición a los sanitarios, bajo multa, para no recoger o registrar los datos epidemiológicos de cánceres, ni registrar la radioactividad como causa de patologías.
- La Ley de Secretos de Estado de Japón; que sirve para encubrir la difusión de lo que ocurre en Fukushima:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/112148-japon-protestas-ley-secretos
- Y por último:
Glenn Greenwald, Feb 24, 2014 at 6:25p
- Agencias de inteligencia occidentales están tratando de manipular y controlar el discurso en Internet con tácticas extremas de engaño y destrucción de la reputación
- Un documento del "The 'Joint Threat Research Intelligence Group JTRIG, previamente una unidad secreta de la sede de comunicaciones del gobierno de Reino Unido documento [...]se titula "El arte del engaño: entrenamiento para operaciones encubiertas en Internet"
- Las agencias están tratando de controlar, infiltrar, manipular y deformar el discurso de la red y de esta manera, se está comprometiendo su integridad misma
- En el núcleo del Grupo JTRIG se identifican JTRIG dos tácticas:
(1) inyectar todo tipo de material falso en internet con el fin de destruir la reputación de sus objetivos; y (2) usar las ciencias sociales y otras técnicas para manipular el discurso en línea y el activismo para generar los resultados que consideran desirable
- Las Tacticas que se jactan de usar para lograr esos fines son
: "operaciones de falsa bandera" (publicar material en internet y falsamente atribuyéndolo flasamente a alguien), falsas entradas en el blog víctima (pretendiendo ser una víctima del individuo cuya reputación quieren destruir)y publicar "información negativa" en diversos foros.
- GCHQ describe el propósito de JTRIG "usar técnicas en la red para hacer que algo suceda en el mundo real o cyber", incluyendo "operaciones de información (influencia o interrupción)" estas agencias de vigilancia se han investido con el poder de arruinar la reputación de la gente deliberadamente y perturbar su activity
-Un profesor de derecho de Harvard Cass Sunstein, un asesor cercano a Obama y ex jefe de la oficina de información y asuntos reglamentarios de la casa blanca, escribió un polémico libro en 2008 proponiendo que el gobierno de Estados Unidos empleará equipos de agentes encubiertos y pseudo - defensores "independientes" para "infiltrarse cognitivamente en" los grupos en la red y paginas web, así como en otros grupos de activistas.
- Estos documentos son los primeros en demostrar que un gobierno occidental está utilizando algunas de las técnicas más controvertidas para difundir el engaño en la red y dañar deliberadamente la reputación del objetivo.
-El estado esta extendiendo deliberradmante mentiras en internet acerca de las personas que son objetivos, incluyendo el uso de comunicaciones que se llama "operaciones de falsa bandera" y e-mails a las familias de las personas y amigos
- Las afirmaciones de que agencias gubernamentales se están infiltrando en las comunidades online y participan en "operaciones de falsa bandera" para desacreditar a objetivos, a menudo son desacreditadas como teorías de la conspiración, pero estos documentos no dejan duda que están haciendo precisamente eso
https://firstlook.org/theintercept/2014/02/24/jtrig-manipulation/
#21 Y de hecho webs que los primeros años informaban sobbre lo que sucedía han desaparecido por completo de la red
No se podía saber y nadie nunca antes avisó de que sucedería...
#2 es cierto... estos eventos han sucedido previamente, y antes del vertido de agua de Fukushima, que no tiene nada que ver.
Todos a tragar con la teoría de la conspiración...
#12 vamos a esperar a las pruebas de esos peces muertos si no contienen nada radioactivo que causase la muerte antes de relacionar nada.
Pero la noticia habla de un evento ocurrido en la zona donde se ha vertido ese agua.
#19 sí... creo que antes de nada también deberíamos descartar un ataque reptiliano...
#25 entonces no analizamos los peces que han aparecido?
#28 pues sí... cosa conveniente esa antes de considerar hipótesis disparatadas.
#29 ¿Disparatada por qué?
#77 porque los efectos de la radioactividad non son tales a los niveles de los que estamos hablando... aunque metieses a esos peces a los propios estanques de agua tratada sin diluir no ibas a tener un episodio de mortalidad de esta envergadura... menos aún en el océano a 500 km del vertido y tres meses después... y menos aún sabiendo que no es la primera vez que sucede algo así y que hay explicaciones plausibles, alguna de las cuales detalla la propia noticia... Es demencial e irresponsable vincular este evento con Fukushima.
#19 No es la zona del vertido
https://i.dailymail.co.uk/1s/2023/12/08/15/78740663-12842105-image-a-58_1702048182828.jpg
#63 A ese mapa el falta el mapa de corrientes marinas, si desde el vertido van al norte seria plausible, si es hacia el sur ni de coña.
#12 hay ligeras diferencias entre este suceso y los anteriores pero los análisis ya dirán qué ha pasado.
#2 No pasa nada. Es para exportar a los occidentales de grandes ojetes y mayores tragaderas.
Pues claro, y desde el principio han sucedido catastrofes como esta, pero se han callado. Fukushima lleva vertiendo agua contaminada desde el principio, porque lo atraviesa una corriente que desemboca en el mar y arrastar el material del corium que quedo sin protección.
Toda la información sobre las consecuencias de Fukushima que están en marcha desde el accidente y continúan se ocultan a la opinión publica, mientras nos contaminan, "normalizan" el vivir con radioactividad y los canceres, enfermedades raras,... aumentan
#9
Noticia alarmista y sensacionalista a más no poder
1. Las muertes se producen en Hokkaido. Mirad un mapa donde está Hokkaido y dónde Fukushima. Más de 500 km en línea recta desde Fukushima.
2. La noticia dice que no es la primera vez que se producen casos como este e incluso ofrece explicaciones de por qué se ha podido producir
3. Si las muertes se producen de forma repentina por causa de la radiación es porque han sido expuestos a dosis muy altas de radiación. No parece el caso ya que han pasado más de tres meses después del vertido y se habrían dado las muertes mucho antes. En el caso de dosis más pequeñas las muertes se producirían por cánceres y sucederían de forma más progresiva y no todos de golpe.
#56 3 meses han pasado ya, en que estado habrían llegado?
Tenían que obligar a comérselos a quienes autorizaron el vertido
#7 Y aun así no se solucionaría nada, porque el mal ya está hecho: un ecocidio planetario en toda regla. La contaminación pasará a la cadena trófica y se repartirá por todo el mundo.
No me cansaré de repetirlo: es un delito contra la humanidad y el planeta en conjunto.
La gestión de este desastre fue, es y todo apunta a que será una vergüenza indeleble para nuestra especie.
Los soviéticos por lo menos echaron el resto en detener Chernobyl.
A esta gente se les sigue permitiendo envenenar su país y al resto del planeta impunemente.
...
Madre mía, si es que te pones a sumar la mierda que hacemos como especie y dan nauseas.
No puede ser.
#1 aseguraron que el agua estaría más limpia como cualquier agua embotellada
#1 ya te lo digo yo: no es.
Esto es amarillismo absoluto.
#36 me contesto, y pregunto: los que habeis comentado se os ha ocurrido ver el puto mapa?
No os manipulan, simpkemente quereis que os manipulen.
#38 tiene pinta de suicidio colectivo, sin lugar a dudas.
#46 menudas tragaderes
#46 Pues según la noticia parece que murieron por pervertidos, posiblemente nucleares
#36 ¿El daily mail? Imposible.
PD: y eso que soy opositor a la energía nuclear, pero este truño es un despropósito.
#1 quien me llama?
#49 varios te llama
Festival del sushi y el niguri en Sapporo, este año a mitad de precio, ¿quien se apúnta?.
#8 Solo si llevan ración extra de anisakis radioactivo.
#23 Cuando el anisakis es radiactivo se le llama Godzilla
#30 Godzilla vs Fraga, la película que nos merecemos
#68 Sería una lucha épica, homérica y nibelunga
#34 Yo no traduzco. Siempre uso traductor.
Échale un ojillo al titular que la primera frase no acaba.
#0 ¿Te liaste un poquito traduciendo el titular?
Espero que no te importe que te lo edite un poco....
CC #4
No puede ser por el agua radiactiva porque los peces saldrían con tres ojos.
Esta navidad habrá oferta de surimi en los supermercados.
Que Chorprecha!!
Eeeeeemm, no.
Revisad bien las cosas antes de hacer el ridículo. Votada sensacionalista.
Es radioactividad de los buenos, no son rusos, ni iranís, ni norcoreanos. La prensa occidental mutis.
Limpia, barata y segura
siendo unas islas es curioso como se la suda los oceanos a los japos desde siempre
Dejad de comprar muñequitos subnormales.
No solo eso, pero era una radioactividad tan radioactiva que viejo al pasado y causo esto en nuestras costas : https://diariodealicante.net/peces-muertos-costa/
Cuanta gente se dirigirá a abrir mi enlace sin leer el articulo que se enlaza en esta publicación, me pregunto
Vaya, más tontos y no nacen
A los payasos desinformados, ya sean físicos nucleares o barrenderos, que defienden la energía nuclear,
les daba dos bofetones y los ponía a recoger a paladas tierra contaminada en Fuckushima.
De vergüenza ver como minimizan la realidad, hablan de mitos, y luego desconocen en su mayoría la gravedad y cantidad de accidentes nucleares que ha habido en la Historia.
Es una energía que no esta prohibida, en todo el planeta, simplemente porque a pesar de todo han tenido una suerte que te cagas en no pocos accidentes, que podían haber sido muchísimo más graves.
#37 ¿Sabes que la culpa del cambio climático y la contaminación ambiental que mata a millones todos los años es de la energía fósil, verdad? La nuclear sin embargo ni afecta al cambio climático ni contamina, y los accidentes hasta la actualidad (quitando Chernobyl que fue una cagada de los rusos por querer enriquecer uranio para armas nucleares en la misma central) son totalmente anecdóticos, comparados con el terrible daño global que causa la energía fósil.
#50 accidentes y hablas solo de chernobyl y anecdóticos. Lo que decía panda de imbéciles desinformados...
Esto los simpson ya lo predijeron
#39 No es difícil, y habrá más, la duda es donde y cuando.
Un problema grave tras otro una y otra vez. Asi es la energia nuclear.