Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vaya hombre, aquí ya no hablan de "jueces y juezas"...
#15:
#1 Entiendo que incluyen a gente tan sospechosa de ser machista como Pilar Sepúlveda, vocal del CGPJ y que fue la co-autora del informe de 150 pags del CGPJ señalando todas las cagads de esta ley.
Pilar Sepúlveda, Presidenta de la Asociación de Mujeres Víctimas de Agresiones Sexuales
https://amuvi.org/que-hacemos/
Pilar Sepúlveda, Presidenta de la Asociación de Mujeres Víctimas de Agresiones Sexuales
https://amuvi.org/que-hacemos/
#1:
¿Hay fachas con toga? Sí.
¿En Podemos han perdido el norte? También.
¿En Podemos han perdido el norte? También.
#21:
#10 No te equivoques, que la declaración de Podemos es: "una campaña de "jueces machistas" que tratan de sabotear la Ley." ¿juezas machistas ya no existe?
Ahora hablando de la noticia, han metido la pata con la ley cuando todo el mundo les decía lo que iba a pasar y llamaron machistas y bulos a todos los que los avisaron... ahora ha pasado exactamente lo que les dijeron y la culpa sigue sin ser de ellos... claro claro
Ahora hablando de la noticia, han metido la pata con la ley cuando todo el mundo les decía lo que iba a pasar y llamaron machistas y bulos a todos los que los avisaron... ahora ha pasado exactamente lo que les dijeron y la culpa sigue sin ser de ellos... claro claro
#9:
Un partido del gobierno llamando "fachas con toga" a los jueces en previsión de que no sentencien lo que ellos quieren.
Qué nivelazo.. La hostia que os vais a dar.
Qué nivelazo.. La hostia que os vais a dar.
#11:
Por cierto esto es un ataque del gobierno al poder judicial, además desde la falsedad.
#6:
¿Les han denunciado por prevaricación a esos jueces? 
Comentarios
Vaya hombre, aquí ya no hablan de "jueces y juezas"...
#4 Porque facha es un afejtivo sin género, esa juez es facha, ese juez es facha. Lo de querer desvíar la atención del cuerpo de la noticia se llama de otra manera, creo.
#10 No te equivoques, que la declaración de Podemos es: "una campaña de "jueces machistas" que tratan de sabotear la Ley." ¿juezas machistas ya no existe?
Ahora hablando de la noticia, han metido la pata con la ley cuando todo el mundo les decía lo que iba a pasar y llamaron machistas y bulos a todos los que los avisaron... ahora ha pasado exactamente lo que les dijeron y la culpa sigue sin ser de ellos... claro claro
#4 ¡Calla, facha!
#4 Y eso que ellas son mayoría allí.
#14 Una jugada maestra del Pp, meter muchas juezas fachas y así provocar un cortocircuito en la mente de los perroflautas
#4 ¿Querías que dijesen "fachas y fachas con toga"?
#4 Porque los progres usan el femenino para resaltar lo positivo y el masculino lo negativo:
#4 son faches.
#4 La inclusividad solo para lo bueno, para lo malo son muy tradicionales con el uso del castellano.
¿Hay fachas con toga? Sí.
¿En Podemos han perdido el norte? También.
#1 Entiendo que incluyen a gente tan sospechosa de ser machista como Pilar Sepúlveda, vocal del CGPJ y que fue la co-autora del informe de 150 pags del CGPJ señalando todas las cagads de esta ley.
Pilar Sepúlveda, Presidenta de la Asociación de Mujeres Víctimas de Agresiones Sexuales
https://amuvi.org/que-hacemos/
#15 en ese caso no es "facha", ahí utilizan el comodín de "alienada"
#15 Pilar Sepúlveda, una incel pollaherida.
#1 Deslegitimar así a los jueces es muy peligroso.
#1 al final el comodín de llamar facha a todo lo que está en tu contra acaba derivando en esto, en el ridículo más espantoso.
Muchos deberían tomar nota.
Un partido del gobierno llamando "fachas con toga" a los jueces en previsión de que no sentencien lo que ellos quieren.
Qué nivelazo.. La hostia que os vais a dar.
¿Les han denunciado por prevaricación a esos jueces?
Por cierto esto es un ataque del gobierno al poder judicial, además desde la falsedad.
Lo peor es ver a muchos votantes de podemos darles la razón.
Esta gente es un peligro.
podemos suicidándose a pocos meses de las elecciones....luego llorarán y dirán que el pueblo es ignorante y giliposhas....
#16 quizás tengan otra genial idea, la de presentar a Irene como candidata. Sería la guinda perfecta para la autodestrucción (machista, claro).
#16 Con todo lo que gritaron incels, machistas y pollaheridas cada vez que alguien les criticaba no sé cómo no tienen mayoría absoluta.
Fachas con toga, el consejo general del poder judicial, el fiscal general del estado, catedráticos... Todos fachas.
Por cierto hay otro caso, en este caso un abusador sale de la cárcel.
Hombre, que no falte la palabra.
#46 claro claro, políticos diciéndole a los jueces como deben i terpretar las leyes, ¿qué podría salir mal?
Flipo con las barbaridades que defendéis por no bajaros del burro.
#54 Nop. Son los propios jueces los que sientan esa jurisprudencia que después van a aplicar el resto jueces. Aquí nada tienen que ver los políticos.
#70 y la sientan en el marco de las leyes que emanan del legislativo, que cuando parten de una atajo de populistas indocumentados, derivan en este bochorno. Que vergüenza.
A mí esto de "los jueces son machistas" me suena a lo de "los médicos son vagos". Personalmente me inclino más por el "estamos gobernados por incompetentes".
Ayuso- ¡Comunismo o libertad!
Montero- ¡Fascismo o igualdad!
#34 Creo que haces un salto de fe en tu analisis que no es correcto:
Todos ellos o la mayoría van a solicitar la reducción de condena y es evidente que sólo a algunos, a una ínfima minoria, se le aplicará.
Correcto, todos van a solicitar reducción "a ver si cuela" y solo en algunos casos se cumpliran los requisitos para aplicarse esa reducción.
Esto pone de manifiesto que solo una pequeña parte de los jueces va a aplicar estas reducciones de condena
No, esto pone de manifiesto que solo en algunos casos la modificación de la condena afecta la sentencia ya realizada, no se trata de que sean "solo unos jueces" es que "todos los jueces" deberán aplicar esa reducción por ley... cuando se trate de un caso que cumpla los requisitos por aplicarse esa reducción.
es decir, la inmensa mayoría de los jueces de este país están aplicando la norma de forma correcta.
No, es que la mayoría de los casos no tienen ningún cambio con la actual normativa, por eso no realizan ningún cambio.
En consecuencia es necesario que a éstos jueces que no la están aplicando correctamente se les forme para que no se cometan estos errores tan graves.
Es que, justamente, los jueces que están reduciendo la condena están aplicando correctamente la ley... y los que no, porque no cumplen los requisitos, también la aplican correctamente!
Otra cosa es que nos guste o no esa ley, pero es la que han aprobado los políticos.
Personalmente creo que no sabían que los condenados podrían pedir que se aplicase la nueva ley... o pensaban que, como "eran mala gente", no les harían caso.
No pasa nada, solo afecta a victimas de violencia sexual. Minucias.
¿Y no pueden, simplemente, admitir que la ley podría haberse redactado mejor y avanzar?
Sin autocrítica no hay mejora posible.
#23 Qué va, las cloacas del poder ser han aliado con los jueces machistas para luchar contra el gobierno más democrático de la democracia. Cualquier otra interpretación es un bulo de Ferreras.
#26 Que la ley pudiera haberse redactado mejor no quita para que todas esas cosas que dices estén ocurriendo. Desde luego las "cloacas" y los medios han estado trabajando muy duro para echar a Podemos del gobierno.
#29 Por desgracia, Podemos solo necesita a sí mismo para echarse del gobierno.
#32 ¿En serio? ¿Cuantos votos les quitó toda la mierda de Inda, Ferras y compañía?
Como no son de tu equipo, parece, te hace ilusión que caigan aunque sea con juego sucio.
Pasais de largo el hecho de que es el único partido no corrupto de base que ha tocado poder en el gobierno central desde que estamos en democracia.
#35 Pues cuando salía Inda en LaSexta a debatir con Pablo y otros de Podemos fue justo en la etapa de oro de Podemos y mejor resultado en las elecciones tenían. Un personaje como Inda diciendo subnormalidades le daba votos a Podemos no se los quitaba. Pero supongo que la autocrítica es cuento chino. Y aquí igual, jamás van a admitir haber redactado una ley con agujeros; simplemente lo achacarán como una conjura judicial machista porque la autocrítica ya tal.
#39 Esas cadenas hacen lo que les mandan. Cuando no parecían peligrosos, mucho bombo, cuando empezó a parecer que le podían quitar algo de poder al PSOE, al ataque.
#42 Como siempre el enemigo son las causas externas, no que cualquier declaración de alguien relevante de Podemos lleve 3 años dando pura vergüenza ajena. Solo tienes que ir al twitter de Podemos y ver sus últimos vídeos. Por desgracia a Podemos no le hace falta conspiraciones para desacreditarse.
#45 Irene Montero y su ministerio por si solo le ha quitado votos a Podemos. Sin lugar a dudas.
Pero los actos de ella y su ministerio se compensaría ya sólamente con los de Yolanda Díaz. No hay ninguna duda de que el grueso de los votos a podemos han caido en campañas mediaticas y judiciales.
#48 Campañas mediáticas y judiciales han tenido todos los partidos, el caso más evidente desde la derecha es Ayuso con la cual hay una noticia diaria sobre por qué Ayuso es literalmente Hitler. Desde la gestión de la pandemia hasta el tema de corrupción de su hermano con la que intentaron llevarla a juico y que sin embargo acabó en nada. No digo esto tratando de defenderla en absoluto, solo lo pongo como ejemplo de que ese tipo de campañas son la norma en la política. Pensar que solo afecta a Podemos es de no querer ver la realidad.
#49 Venga ya. ¿Te parece lo mismo?
Pues hay una diferencia abismal... Tendrías que echar un rato para encontrar algo que se diga de Ayuso y sea mentira. Si hace barbaridades día si día también debe tener noticias días si día también.
¿Tienes cojones de decir lo mismo sobre Podemos?
#50 La diferencia es que cuando le pasa a tu rival político, aquél que tienes demonizado, cualquier campaña mediática en su contra te va a parecer de sentido común, natural y que "estaba claro" independientemente de que al final la cosa quede en algo o no; mientras que ante cualquiera con el que simpatices te va a parecer una exageración y que "no era para tanto". Cosas del sesgo de confirmación y de pertenencia a un grupo. Lo mejor es que no tienes que estar de acuerdo conmigo, esto es así nos guste o no. La única forma de mantener la cabeza fría es distanciarse de la política y no tomárselo como algo personal.
#51 "La diferencia es que cuando le pasa a tu rival político, aquél que tienes demonizado, cualquier campaña mediática en su contra te va a parecer de sentido común, natural"
Joder. Aplícatelo. Estás poniendo en el mismo saco actos completamente distintos sólamente porque unos van en contra de los que a ti te gusta ir en contra.
¿Sesgo de confirmación?¿Pertenencia a un grupo? Manda Huevos. Revisa mis comentarios y verás lo que opino de Montero. Ni siquiera voté a Podemos en las últimas. Hay gente que "es del PP" o gente que "es del PSOE"... yo no soy de nadie.
Aquí la gente que justifica a políticos por un mero sentimiento de pertenencia a un grupo es esa que lleva toda la vida votando al mismo partido y ahora, como mucho, ha cambiado a uno de esos partidos hechos con antiguos integrantes del primero.
#53 Joder. Aplícatelo.
¿En qué no me lo aplico? Mi opinión sobre Ayuso es bastante negativa.
Y sí, es de sesgo de confirmación total, no necesariamente tienes que estar en el grupo rival para entrar en esa categoría. Y no lo digo como si eso te pasara a ti y no a mí porque yo soy superior, yo también soy vulnerable a este fenómeno en más o menos grado según el tema. Simplemente decía que es más fácil darse cuenta de esas campañas cuando las hacen contra quien simpaticemos y nos parecerán injustas y exageradas, pero que cuando se las hacen a quien nos cae mal lo vamos a ver como algo de sentido común.
#62 Aplicate que aceptas cualquier ataque contra podemos porque los tienes demonizados. Haces algo como ignorar, o quitarle importancia, al hecho de que han sido atacados por una policía política que ha tenido que inventar casos de corrupción de la nada para tener algo contra ellos.
#63 Simplemente evidencio su carencia absoluta de autocrítica y de manías conspirativas en una noticia en la que en vez de admitir un error de redacción en su ley prefieren decir que se trata de una conjura de jueces machistas contra ellos. Lo que estoy diciendo encaja perfectamente con el contenido de la noticia que estamos comentando.
#64 ¿Falta de autocrítica en Irene Montero? Si. SIn duda.
¿Que estás ignorando y quitando importancia a la campaña criminal política/judicial/mediatica contra podemos? Si. Sin duda.
Irene Montero y su ministerio no es todo Podemos.
Este país necesita más políticos que hagan las cosas como las ha hecho Yolanda Díaz (me da igual si se presenta en podemos o cualquier otra formación) y vamos a perder la oportunidad no precísamente por mi sentimiento de pertenencia a un grupo... el tuyo ya...
#65 Decías que no tienes sentido de pertenencia a un grupo y ahora mismo estás usando el plural. Pero bueno, lo que digo es que campañas mediáticas se hacen a todos los partidos políticos. Si crees que le pasa solo a Podemos porque todo el universo conspira contra ellos allá tú pero eso no va a cambiar la realidad. No digo que estas campañas no existan ni que tengan su relevancia, pero el mayor problema de Podemos son las personas que lo dirigen y no los agentes externos. Y esta noticia es solo una más en toda esta historia.
#67 Con "vamos" me refiero al país entero. ¿En las campañas contra el PP o el PSOE hay policías que se encargan de falsificar documentación falsa?
Ah no, que no hace falta. Esos si son corruptos.
Existen, son relevantes, son el mayor problema de podemos y a ti te vienen muy bien. Por eso les restas importancia.
#35 Potemos es actualmente el partido más corrupto de todo el panorama electoral. Todo el partido es una estructura de garrapatas para llevarse el dinero de los contribuyentes en base a su religión nauseabunda.
#59 ¿Alguna prueba de eso? Octubre de 2022...
Si una palabra de lo que has dicho fuese cierta, no te preocupes que el jues Castellón ya los habría metido a todos en la carcel
#29 Si las cloacas lo llegan a saber, en vez de trabajar duro se hubieran tumbado a la bartola fumándose un puro.
Fachas, fachos y faches...
Así como en otoño salen champiñones,cualquier legislación progresista y feminista hace salir pollaheridas y pollasviejas por doquier.Dejémosles el derecho a rabiar.
#52 Todos pollaheridas menos los 4 votantes de Nazidos Potemos.
Ánimo podemitas, este es el camino
#34 Lo dices como si redujeran las condenas porque les apetece y no porque según la nueva ley es correcto aplicarlo. Si la nueva redacción permite estos hechos es porque está mal redactada. Pensar que en verdad hay una conjura judicial machista para reducir penas a violadores es de fumarse 4 porros.
¿Alguien sabe la cantidad de presos que en la actualidad cumplen condena por delitos de esta índole? Yo no, pero de una cosa si estoy seguro, de todos los que pidan la revisión de su condena, solo una ínfima parte lo conseguirá. ¿Significa esto que la inmensa mayoría de los jueces de este país están prevaricando por no aplicar estas reducciones de condena?
En mi opinión, es más procedente dirigir la atención al pequeño grupo de jueces que sí las están aplicando porque es evidente que están cometiendo errores graves de interpretación y aplicación de la norma.
#19 porque es evidente que están cometiendo errores graves de interpretación y aplicación de la norma.
Creo que lo que es evidente es que aprobaron una ley de cara a la galería cuando les habían dicho, por activa y desde diversas organizaciones, que esto iba a pasar.
Otra cosa es que, en su cabeza, pensaran que sabían más que los jueces y eso solo se iba a aplicar a los nuevos casos.
Que pretendan adoctrinar a los jueces para que tuerzan la ley hacia sus intereses me parece muy grave... no digo que otros políticos no lo hagan, pero al menos el PP sabe que lo que hace está mal y trata de que no se note... decir en público que van a manipular a los jueces para que juzguen no según la ley sino desde su "prespectiva" es muy grave.
#24 Verás, el pasado año 2021 3.196 personas fueron condenadas por este tipo de delitos. A eso suma le los que ya llevan cumpliendo condena algunos años. Todos ellos o la mayoría van a solicitar la reducción de condena y es evidente que sólo a algunos, a una ínfima minoria, se le aplicará. Esto pone de manifiesto que solo una pequeña parte de los jueces va a aplicar estas reducciones de condena, es decir, la inmensa mayoría de los jueces de este país están aplicando la norma de forma correcta. En consecuencia es necesario que a éstos jueces que no la están aplicando correctamente se les forme para que no se cometan estos errores tan graves.
#19 Podemos hablar de errores graves de interpretación o simplemente una aplicación de la misma lo más cauta posible para no meterse en problemas. Que no es solamente reducirlo a "jueces fachas" hay un gran problema detrás y no solo es la ideología de algunos jueces para dictar sentencias.
#19 veremos cuantos casos salen. Algunos abogados ya están solicitando varias, algunas de casos bastante famosos.
claro que no serán todas, pero las que van a ser, resultan escandalosas.
Sobre los jueces no voy a opinar, pero se me hace rato que juez, fiscal y abogados están de acuerdo en aplicar la rebaja de condena cometiendo errores graves de interpretación y aplicación de la norma. No es una persona, son varias las implicadas.
#19 claro, vamos a perseguir a jueces que solo están aplicando la mierda ley mal hecha que ha salido del legislativo, y les señalamos como los causantes del montón de basura y malestar que ha originado la irresponsabilidad electoralista de una banda de indocumentados inventores de slogans.
Algunos dais miedo. Vuestro fanatismo, que llega al gravísimo nivel de decirle a los jueces como interpretar las leyes, no os deja ni ver lo acabado que está podemos.
#37 Te devuelvo tu negativo.
Por cierto, si, efectivamente, hay que decirle los jueces como interpretar las leyes, entre otros motivos para evitar que existan disparidad de sentencias sobre la aplicación de una misma ley. Esto ya se hace en la actualidad, es más, a menudo es el tribunal superior de justicia o el constitucional el que sienta jurisprudència, precisamente para que todos los jueces hagan la misma interpretación de la ley.
¿Como pensabas que funcionaba esto?
#19 Hay que fusilar a esos jueces machistas!!!! Van contra Irene, tía!!!!
Empiezan a dar vergüenza ajena, la verdad.
O cambian de rumbo o el siguiente a desaparecer poco a poco como Cs.
Es decir, han hecho una ley con tantos agujeros que ha acabado siendo no solo inútil sino contraproducente para conseguir el objetivo para la cual dicha ley se concibió. ¿Conclusión? "¡LOS JUECES SON MACHISTAS!"
Y luego se sorprenderán por qué Podemos va a desaparecer...
¡Desenterremos algún cadáver, rápido!
Que hay fachas con toga es indudable, como que esta nueva ley es un despropósito.