Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Te lo dice la propia noticia: Ucrania es llano como una mano.
En toda la zona cualquier enfrentamiento pasa por batallas a campo abierto. Y, a lo mejor, los rusos no quieren arriesgar a un alto número de bajas propias que haga más impopular la guerra.
En todos los análisis cuñados que hacemos siempre pasamos por alto el frente interno que tiene abierto Putin en Rusia.
Seguro que muchos rusos piensan qué cojones se nos ha perdido allí. Lo mismo que pensaban algunos cuando Rusia se zampó media Georgia.
Otra cosa es que en Rusia nadie se atreva a respirar por miedo a las consecuencias.
En toda la zona cualquier enfrentamiento pasa por batallas a campo abierto. Y, a lo mejor, los rusos no quieren arriesgar a un alto número de bajas propias que haga más impopular la guerra.
En todos los análisis cuñados que hacemos siempre pasamos por alto el frente interno que tiene abierto Putin en Rusia.
Seguro que muchos rusos piensan qué cojones se nos ha perdido allí. Lo mismo que pensaban algunos cuando Rusia se zampó media Georgia.
Otra cosa es que en Rusia nadie se atreva a respirar por miedo a las consecuencias.
#3:
Los ucranianos están siendo más hábiles que los rusos en encontrar y explotar debilidades. Rusia solo arrolló las primeras semanas antes de que hubiese una defensa organizada y efectiva, desde entonces cuando avanzaron lo hicieron a base de artillería y empujar, no rompiendo el frente, atravesadlo en profundidad y luego envolver la retaguardia.
Ahora a ucrania no le queda más que atacar y atacar hasta que les paren, tienen que aprovechar el momento, es lo lógico.
Ahora a ucrania no le queda más que atacar y atacar hasta que les paren, tienen que aprovechar el momento, es lo lógico.
#119:
#26 Rusia no tiene capacidad militar convencional para arrasar ucrania o ya lo estaría haciendo. Tenemos a gente pidiendo movilización total y a wagner reclutando en cárceles, ese es el estado real de sus Fuerzas Armadas, patético.
No sé en qué mundo vives, en el que vivimos el resto cuando una potencia nuclear trae la mayor guerra a Europa desde la Segunda Guerra Mundial la UE tiene MUCHO que decir porque su soberanía y su capacidad de disuasión, que es de lo que realmente depende La Paz, está en juego. Eso no nos convierte en la puta de nadie, lo que nos convierte en la puta de alguien sería dejar que esa guerra se lleve a cabo a menos de 30km de nuestra frontera común y no digamos nada, lo que se dice callar como una puta.
Pero bueno, ya se que para algunos todos son culpables excepto Rusia.
No sé en qué mundo vives, en el que vivimos el resto cuando una potencia nuclear trae la mayor guerra a Europa desde la Segunda Guerra Mundial la UE tiene MUCHO que decir porque su soberanía y su capacidad de disuasión, que es de lo que realmente depende La Paz, está en juego. Eso no nos convierte en la puta de nadie, lo que nos convierte en la puta de alguien sería dejar que esa guerra se lleve a cabo a menos de 30km de nuestra frontera común y no digamos nada, lo que se dice callar como una puta.
Pero bueno, ya se que para algunos todos son culpables excepto Rusia.
#169:
#91 Rusia ya ha perdido.
Incluso aunque consiga quedrase con Crimea y el Donbas (cosa esta última que no creo) territorios que de facto ya tenía y hubiera podido consolidar de una forma más silenciosa.Incluso aunque Ucrania no se meta en al OTAN (cosa que creo que tampoco va a conseguir).
- Ha conseguido revitalizar a la OTAN, disparar el gasti militar europeo, y que Finlandia (probablemente la mejor infantería invernal que hay en el mundo) y Suecia se integren en la OTAN. Si no quería a Ucrania en la OTAN ahora tiene a dos paises mucho más potentes, en plena frontera suya a escasos kilómetros de su segunda ciudad más importante y habiendo convertido el Báltico en el lago de la OTAN. Tremendo trinfo estratégico.
- Ha quemado todas sus redes de propaganda y poder blando. Ha habido muchas caidas de careta.
- Ha hundido su economía y su competitividad a largo plazo, ha incrementado tremendamente su dependencia de China, un vecino muy poderoso con el que comparte miles de kilómetros de frontera.
- Ha acelerado la transición energética europea, hasta ahora su principal cliente, que por infraestructuras e inversiones es dificil de sustituir en el medio plazo.
- Ha diezmado su ejército, sus mejores unidades y su mejor material. Ha perdido todo su poder disuario, y ahora empezamos a ver las consecuencias.
- Está perdiendo el control del Caúcaso, Azerbayan ya se le sube a las barbas y Armenia sabe que la OTSC es papel mojado que no vale ni para limpiearse el culo.
- Su alianza militar centroasiática, la OTSC se desmorona.
- Crece el malestar interno, en principio en las élites, pero cuando empiecen a volver ataudes o veternaos de guerra o haya una movilización general se puede preparar una buena.
- Su industria militar se ha convertido en un hazmerreir, y era una de las industrias más potentes, pero se está viendo que sus aviones no pueden establecer supremacia aerea, que sus defensas antiaereas no defienden de nada, que sus misiles de precisión nos son nada precisos y que tiene que acabar comprando drones a Irán y munición a Korea del Norte.
En fin... sí, todo triunfos. Pero oye, muy bien si al final consigue retener un territorio que ya tenía.
Incluso aunque consiga quedrase con Crimea y el Donbas (cosa esta última que no creo) territorios que de facto ya tenía y hubiera podido consolidar de una forma más silenciosa.Incluso aunque Ucrania no se meta en al OTAN (cosa que creo que tampoco va a conseguir).
- Ha conseguido revitalizar a la OTAN, disparar el gasti militar europeo, y que Finlandia (probablemente la mejor infantería invernal que hay en el mundo) y Suecia se integren en la OTAN. Si no quería a Ucrania en la OTAN ahora tiene a dos paises mucho más potentes, en plena frontera suya a escasos kilómetros de su segunda ciudad más importante y habiendo convertido el Báltico en el lago de la OTAN. Tremendo trinfo estratégico.
- Ha quemado todas sus redes de propaganda y poder blando. Ha habido muchas caidas de careta.
- Ha hundido su economía y su competitividad a largo plazo, ha incrementado tremendamente su dependencia de China, un vecino muy poderoso con el que comparte miles de kilómetros de frontera.
- Ha acelerado la transición energética europea, hasta ahora su principal cliente, que por infraestructuras e inversiones es dificil de sustituir en el medio plazo.
- Ha diezmado su ejército, sus mejores unidades y su mejor material. Ha perdido todo su poder disuario, y ahora empezamos a ver las consecuencias.
- Está perdiendo el control del Caúcaso, Azerbayan ya se le sube a las barbas y Armenia sabe que la OTSC es papel mojado que no vale ni para limpiearse el culo.
- Su alianza militar centroasiática, la OTSC se desmorona.
- Crece el malestar interno, en principio en las élites, pero cuando empiecen a volver ataudes o veternaos de guerra o haya una movilización general se puede preparar una buena.
- Su industria militar se ha convertido en un hazmerreir, y era una de las industrias más potentes, pero se está viendo que sus aviones no pueden establecer supremacia aerea, que sus defensas antiaereas no defienden de nada, que sus misiles de precisión nos son nada precisos y que tiene que acabar comprando drones a Irán y munición a Korea del Norte.
En fin... sí, todo triunfos. Pero oye, muy bien si al final consigue retener un territorio que ya tenía.
#66:
#21 a zelenski se le ha visto en el frente en innumerables ocasiones, la última en la recién recuperada izium. Putin también se ha acercado a saludar a sus gloriosas tropas, lo que en lugar de irse a la zona de guerra se ha ido al lado opuesto de su país a saludar a los que participaban en vostok 2022.
Ahí puedes ver la diferencia entre un auténtico líder y a un impostor que va de machote haciéndose fotitos a caballo sin camiseta, pero que luego ni se medio acerca al frente.
Ahí puedes ver la diferencia entre un auténtico líder y a un impostor que va de machote haciéndose fotitos a caballo sin camiseta, pero que luego ni se medio acerca al frente.
#122:
#41 aquí hay uno y no creo que nadie se atreva a llamarme seguidor de Putin.
Lo razonable era pensar que ucrania caería, y esa ha sido mi postura.
Te digo más;
-creía que kiev caería, y no cayó
-creía que en el dombas Rusia sería eficiente y se estancó.
-creía que la ofensiva ucraniana no tendría la potencia que tiene, ni que fuesen capaces de retomar ciudades, y me equivoque también.
Y si es así, pues se dice y no pasa nada. Y aún habiéndome equivocado varías veces voy a seguir siendo conservador en lo que me espero de cada bando.
Lo razonable era pensar que ucrania caería, y esa ha sido mi postura.
Te digo más;
-creía que kiev caería, y no cayó
-creía que en el dombas Rusia sería eficiente y se estancó.
-creía que la ofensiva ucraniana no tendría la potencia que tiene, ni que fuesen capaces de retomar ciudades, y me equivoque también.
Y si es así, pues se dice y no pasa nada. Y aún habiéndome equivocado varías veces voy a seguir siendo conservador en lo que me espero de cada bando.
#6:
Me encantaria que al final fuese Rusia quien perdiese territorio. Seria acojonante.
#106:
#100 Esto viene en tu propio enlace:
"Todo este material atraviesa la frontera y luego sucede algo así como que el 30 % llega a su destino final», indicó Jonas Ohman, fundador y director general de Blue-Yellow, una organización que ha suministrado ayuda militar a Ucrania. «30-40 %, esa es mi estimación», precisó."
Literalmente la estimación de un tio. Y si buscases un poco mas, sabras que Blue-Yellow trabaja con material, pero no con armamento. Y este mismo tio es el que pidio que quitaran el documental porque lo consideraba una manipulación, ya que el 30% se refería al princpio de la guerra y que las cosas habían cambiado mucho desde entonces.
"Todo este material atraviesa la frontera y luego sucede algo así como que el 30 % llega a su destino final», indicó Jonas Ohman, fundador y director general de Blue-Yellow, una organización que ha suministrado ayuda militar a Ucrania. «30-40 %, esa es mi estimación», precisó."
Literalmente la estimación de un tio. Y si buscases un poco mas, sabras que Blue-Yellow trabaja con material, pero no con armamento. Y este mismo tio es el que pidio que quitaran el documental porque lo consideraba una manipulación, ya que el 30% se refería al princpio de la guerra y que las cosas habían cambiado mucho desde entonces.
#25:
#19 lo curioso es el pobre desempeño ruso y los anuncios sorprendentemente incoherentes que hacen. Del informe ruso de ayer; chorrocientos vehículos derruidos, cientos de combatientes, nosecuantos regimientos atacados … pero luego los ucranianos ponen dos puentes de pontones que no se pueden esconder ni mover y que se detectan mucho más fácil que una unidad motorizada y están ambos intactos. Un sinsentido.
#102:
#28 pues lo que leo me parecen delirios de grandeza y “todo es parte del plan”. Anuncios grandilocuentes que nada tienen que ver con las informaciones que llegan desde el frente.
Eso sin mencionar afirmaciones como que ya han destruido 5.000 tanques ucranianos. Cinco mil tanques, que se dice pronto. En España, siendo un país muchísimo más rico, tenemos 300.
Eso sin mencionar afirmaciones como que ya han destruido 5.000 tanques ucranianos. Cinco mil tanques, que se dice pronto. En España, siendo un país muchísimo más rico, tenemos 300.
Comentarios
#30 Por demagogo y populista.
Porque ha sido Rusia la que ha invadido Ucrania y pone al presidente de EEUU en primer lugar (aquí cuela, fuera de esta cueva con gente normal, no).
Porque llama "el nazi" al presidente del país invadido por Rusia.
#44 Ser víctima no te convierte en beato. Sufrir una invasion inmoral no borra el trato inmoral que se le dio a la minoría rusófona antes.
Es verdad que nazi no es, pero los otanistas han logrado lo que décadas de griterío progre no: desvirtuar completamente el significado de nazi. Putin es nazi, los bolcheviques son nazis, el feminismo es nazi, en fin. Admirable.
#48 Zelenski el judío rusófono que es un nazi rusófobo. Joder, si hasta Putin es el que llama a esto operación especial para desnazificar, pero perece que también eso es culpa de la OTAN.
En fin, el equipo de Memeantes prorusos memeando como siempre.
#48 Aplicas lo mismo para Palestina, por ejemplo? Lo primero que tiene que ocurrir es que el tirano Putin retire sus tropas de un país soberano al que ha invadido. Después, tratamos de los problemas de libertades de Ucrania, que son muchos pero seguramente menores que los de Rusia.
#48 ¿Minoría rusófona? Prácticamente el 100% de los ucranianos entiende el ruso y más del 60% lo usa como lengua vehicular.
#44 Q tiene q ver el haber sido invadido con ser nazi?
El haber sido invadido te libra de ser nazi?
#44 Discriminar a la población en función de su origen en la propia Constitución de Ucrania no es de nazis pero se parece mucho.
Y de prohibir todos los partidos políticos menos el suyo tampoco suena mucho a democracia. Infórmate antes de rebuznar.
los otanistas? Achacas a la OTAN que el trasnochado de más arriba llame Nazi a Zelenski? O que se le llame Nazi a los demás que mencionas?
Buscáis cualquier oportunidad para chorrear demagogia
#146 #44
#44 llama nazi a un nazi que se pasea por los parlamentos europeos rodeado de un grupo terrrorista nazi.
Poner a USA en primer lugar no deja de ser correcto histórica y temporalmente pues fueron ellos quienes invadieron Ucrania hace años para ponerla bajo su mando y empezar la guerra en 2014. Quien no sabe o niega esto es quien vive en una cueva, mediática concretamente.
Los ucranianos están siendo más hábiles que los rusos en encontrar y explotar debilidades. Rusia solo arrolló las primeras semanas antes de que hubiese una defensa organizada y efectiva, desde entonces cuando avanzaron lo hicieron a base de artillería y empujar, no rompiendo el frente, atravesadlo en profundidad y luego envolver la retaguardia.
Ahora a ucrania no le queda más que atacar y atacar hasta que les paren, tienen que aprovechar el momento, es lo lógico.
#3 La información de inteligencia de Estados Unidos está demostrando su calidad. Llevan décadas preparandose para enfrentarse a la URSS/Rusia y ahora están demostrando en una guerra convencional que sí funciona.
#19 lo curioso es el pobre desempeño ruso y los anuncios sorprendentemente incoherentes que hacen. Del informe ruso de ayer; chorrocientos vehículos derruidos, cientos de combatientes, nosecuantos regimientos atacados … pero luego los ucranianos ponen dos puentes de pontones que no se pueden esconder ni mover y que se detectan mucho más fácil que una unidad motorizada y están ambos intactos. Un sinsentido.
#25 Ambos bandos usan la información como arma. Hay que saber leer entre líneas para hacerse una idea aproximada de lo que puede estar pasando.
#28 Los Rusos usan esa información para consumo interno, les da igual lo que pensemos fuera.
Los Ucranianos la necesitan para venderla también dentro, pero sobre todo para pedir más armas.
#28 pues lo que leo me parecen delirios de grandeza y “todo es parte del plan”. Anuncios grandilocuentes que nada tienen que ver con las informaciones que llegan desde el frente.
Eso sin mencionar afirmaciones como que ya han destruido 5.000 tanques ucranianos. Cinco mil tanques, que se dice pronto. En España, siendo un país muchísimo más rico, tenemos 300.
#25 Lo mismo pienso, es sorprendente, en cualquier caso si es tan patatero pues antes acabará la guerra, esperemos que si pierden se callen, lo asuman, y no escalen a pepinazos nucleares ni cosas así, lo que no sé es si pierden cómo van a resarcir todas las muertes y daño causado, siempre paga el perdedor... es una factura demasiado abultada, no sé que pasará, un país destruido debe ser muy caro.
#25 A los rusos les importa mas la épica que la realidad. Si un francotirador mata a un general desde 1000 mts. Dirán que fue un disparo con una bala de plata, hecho con una sola mano, por debajo de horizonte, durante la noche sin luna, con vientos huracanados, que antes de dar en el blanco la bala atravesó la cabeza de dos coroneles... Y todo esto durante un ataque de hipo del tirador.
#19 Exacto. Yo diría que salvo los soldados, todo lo demás es americano. La instrucción, el armamento adecuado y sobre todo la inteligencia y la estrategia global, todo lo está proporcionando EEUU y algún aliado en muy menor medida. Vamos, una guerra “proxie” en toda regla. Y también Rusia está usando recursos ajenos en la medida de sus posibilidades con soldados chechenos, extranjeros y mercenarios.
#31 Y Putin, con lo listo que es, ¿esperaba que EE.UU. no usara sus recursos para mejorar su posición global? ¿Pensaba que por un par de amenazas Biden se iba a quedar a un lado?
#19 Ya sólo tienen que encontrar las armas de destrucción masiva de Irak.
#19 ah ¿Entonces los estadounidenses (inteligencia, gobierno, cia, nsa, etc) no son tan tontos e inútiles como suelen decir por aquí?
#3 Bueno, más bien se demuestra una vez más que la información es mucho más importante que cualquier fuerza bruta y si encima tienes buenos drones con los que destruir sin riesgo ninguno depósitos de municiones o maquinaria de guerra...
#27 eeuu está proporcionando lo que necesitan. La herramienta para golpear con precisión, y la información sobre cuándo y cómo golpear. Además son sistemas punteros de alta movilidad que no comprometen la logística, y con una precisión que hace que cada tonelada movida tenga una utilidad récord.
#3 Recomiendo este articulo del Guardian
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/sep/19/experts-russia-ukraine-war
Resumiendo, en el hardware (armamento, cantidad de soldados, etc) Rusia gana por goleada. Pero en el software (organización, y voluntad de resistir pues luchas por tu pais) ganan los ucranianos.
#3 Es una carrera contrarreloj. El que les va a parar es el general barro cuando lleguen las lluvias en otoño. Me temo que les queda un mes a lo sumo para aprovechar el impulso de su ofensiva.
Me encantaria que al final fuese Rusia quien perdiese territorio. Seria acojonante.
#6 Al menos que recuperasen Crimea
#6 Militarmente podría ser posible, pero políticamente sería inaceptable para Moscú. En un caso así podrían empezar a usar armamento pesado que no están usando todavía. Recordad que para Rusia esto no es una guerra (todavía) y tiene que mantener ciertas formas.
#6 Eso no va a ocurrir.
#17 Militarmente Rusia todavía tiene fuerzas para reventar Ucrania, pero se están encontrando con la desagradable sorpresa de que por cada tanque que envían la OTAN le ha dado a los ucranianos 10 misiles antitanque (y así con todo). Por lo que realmente no tiene mucho más sentido seguir con la guerra salvo que quieran quedarse sin ejército para nada (la lección ya se la han dado a los ucranianos: "mirad como ha quedado vuestro país por lo que nos ha obligado a hacer el amigo de los nazis Zelenski, por dejarse querer por la OTAN"), y es muchísimo más útil que ahora los rusos empiecen a castigar a quienes se ha demostrado claramente que son sus enemigos (y lacayos de EE. UU.), es decir, Europa. Y lo van a hacer sin disparar ni una sola bala: con el gas, el petróleo y metales estratégicos (titanio, etc).
Se acerca el invierno y la segunda parte de la guerra; contra nosotros. Y la cosa promete...
#26 Lo de que la lección ya se la han dado (los rusos a los ucranianos) no estoy muy seguro. Ya están con lo de matar civiles colaboracionistas. Pinta que si consiguen el control del dombás volverán a ser unos genocidas con la población rusófona.
#37 no mencionas nada de las fosas encontradas en los territorios ocupados por los rusos - un lapsus quizás???
#71 ¿Por qué tengo que mencionarlo? ¿Acaso estoy hablando de eso? No estoy comparando ucranianos y rusos. Venga, búscate a otro para tener una conversación de fanáticos.
#71 A mi me resulta curioso que en las fosas comunes donde entierran a los asesinados, los rusos se entretengan en poner cruces. Parece que han enterrado a los muertos por los combates. No lo hace menos terrible, pero como dije al principio, me llama la atención.
https://cadenaser.com/resizer/0J1QKMg64SmMo2a_-ooq5qJeWqY=/650x488/filters:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisaradio/GWI6WDQKZZBLFHM3U6KGIUAHI4.jpg
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/ucrania-las-fosas-comunes-de-izium-son-un-macabro-recordatorio-del-coste-de-la-agresion-rusa/
#95 lo que es terrible es que no los reclamen ni los entierren los ucranianos, pero bueno, ahora entendemos porque
#95 "Parece que han enterrado a los muertos por los combates. "
Sí, porque los cadáveres con las manos atadas, emasculados o con signos de tortura que están siendo inhumados en Izium también han sido por los combates.
#37 los colaboracionistas son traidores, los que están en las fosas comunes rusas si son civiles.
Si la población rusófona no se hubiera dejado arrastrar por Rusia y no hubieran tomado las armas, no habría guerra.
#37 Te devuelvo el negativo.
Gloria a Ucrania. Dentro de poco ese país recuperará todo su territorio y formará parte de la familia europea en paz y prosperidad.
Rusia seguirá ahogada en el pozo de mierda del autoritarismo.
#26 desde la OTAN también se empieza a mostrar fatiga. Ayer me enteré que (creo que Eslovaquia) iba a suministrar menos de 20 M55S, (a cambio de unos blindados alemanes, claro) el cual es literalmente una chatarra con cadenas.
Pobres de aquellos a los que manden al matadero dentro de esas tumbas de metal.
Y de los 10K misiles antitank hay mucha, pero mucha leyenda. Esta demostrado que solo el 30% de ellos han llegado al frente y de los que llegan, un porcentaje son capturados, otro falla el objetivo y otros salen defectuosos.
#38 puedes apoyar con referencias lo que dices?
#62 Le pides a un nazi prorruso que muestre pruebas de lo que dice? JAJAJAJA
No tiene ni una misera prueba, es un propagandista del regimen nazi de Rusia… practicamente todo lo que dice a favor de Rusia, se lo mandan por Telegram desde el Kremlin.
#80 #75 Puedes mandar alguna referencia sobre lo siguiente:
- "Y de los 10K misiles antitank hay mucha, pero mucha leyenda. Esta demostrado que solo el 30% de ellos han llegado al frente y de los que llegan, un porcentaje son capturados, otro falla el objetivo y otros salen defectuosos."
- "si, las he visto y desde el lado ucraniano haciendo el análisis correcto de que con esa corriente eta intransitable tanto para unos como para otros."
-" Los rusos destruyeron una presa, subieron el nivel del río haciéndolo intransitable y dejando a la cabeza sin posibilidad de suministros ni de retirada. Las bajas se han contado por centenares en el mejor de los casos y en miles según fuentes rusas. Veremos lo que pasa, porque cruzar un río tiene sus riesgos."
#84 Ese impresentable es un nazi que justifica los crimenes y genocidios de los rusos, y difunde bulos y mentiras siempre a favor de los putos nazis de mierda rusos.
Ucrania ya ha comentado en varias ocasiones, que si todo occidente deja de enviar armas a ucrania, tendrian armamento para combatir a los rusos por un minimo de 2 o 3 meses….
#84 tú te has debido de creer que soy tu chacha o así. Me has pedido información sobre un comentario y te la he dado con bastante celeridad.
Ahora ya vas a tocar los cojones y los cojones no me los vas a tocar. Si quieres buscas en Google o te vas a tomar viento.
#62 https://slovenia.postsen.com/news/29281/German-trucks-in-exchange-for-Slovenian-M55S-tanks-to-be-sent-to-Ukraine.html
De lo que llega al frente ya salió la noticia de la NBC ( creo que luego le obligaron a retirarla)
https://www.elpais.cr/2022/08/07/el-70-de-las-armas-occidentales-suministradas-a-ucrania-no-llegan-al-frente-de-batalla/
#38 "Esta demostrado que solo el 30% de ellos han llegado al frente"
Eso lo dijo un tío, de una ONG, al principio de la guerra, diciendo que era su impresión, y que aunque su ONG movía equipamiento, no transportaba armamento. Y el propio tío ha tenido que salir a protestar contra el documental que ponía su cita del 30%. Hay que ver donde esta el nivel de "demostrado" por aqui
#99 https://www.elpais.cr/2022/08/07/el-70-de-las-armas-occidentales-suministradas-a-ucrania-no-llegan-al-frente-de-batalla/
La CBS es un tío que pasaba por ahí
#100 Esto viene en tu propio enlace:
"Todo este material atraviesa la frontera y luego sucede algo así como que el 30 % llega a su destino final», indicó Jonas Ohman, fundador y director general de Blue-Yellow, una organización que ha suministrado ayuda militar a Ucrania. «30-40 %, esa es mi estimación», precisó."
Literalmente la estimación de un tio. Y si buscases un poco mas, sabras que Blue-Yellow trabaja con material, pero no con armamento. Y este mismo tio es el que pidio que quitaran el documental porque lo consideraba una manipulación, ya que el 30% se refería al princpio de la guerra y que las cosas habían cambiado mucho desde entonces.
#38 Cualquier parecido entre un T55 y un M55S se queda en el chasis y poco mas. La actualización ha sido brutal, motor, ópticas, cañón, sistemas de apuntado y conducción, blindaje ERA, y un largo etc. No, los M55S no son chatarra. De hecho te diría que están mejor que los T72 que Rusia ha mandado en masa a ser destruidos en Ucrania. El propio T90 es una evolución del T72 al igual que el M55S es una evolución del T55.
#38 Sobre los tanques que comentas son versiones modernizadas de un tanque antiguo, le han cambiado la torreta, motor, electrónica, blindaje, etc. Vamos que está por encima de la media de los tanques que envían los rusos a Ucrania. En este hilo se explica mejor:
Y sobre lo del 30%, si fuese cierto (que no hay pruebas de que lo sea), le añadiría más mérito para aún así haber destruido igualmente al menos dos mil vehículos pesados, entre tanques, blindados y otros.
Uno pensaría que si según tu comentario, les envían armas malísimas y no llegan al frente ni una parte, otras fallan, etc ¿como no consiguen avanzar los rusos, y más bien estos días retroceden? ¿No te comienza a extrañar un poco que algo no cuadra?
#26 Rusia no tiene capacidad militar convencional para arrasar ucrania o ya lo estaría haciendo. Tenemos a gente pidiendo movilización total y a wagner reclutando en cárceles, ese es el estado real de sus Fuerzas Armadas, patético.
No sé en qué mundo vives, en el que vivimos el resto cuando una potencia nuclear trae la mayor guerra a Europa desde la Segunda Guerra Mundial la UE tiene MUCHO que decir porque su soberanía y su capacidad de disuasión, que es de lo que realmente depende La Paz, está en juego. Eso no nos convierte en la puta de nadie, lo que nos convierte en la puta de alguien sería dejar que esa guerra se lleve a cabo a menos de 30km de nuestra frontera común y no digamos nada, lo que se dice callar como una puta.
Pero bueno, ya se que para algunos todos son culpables excepto Rusia.
#26 Militarmente Rusia está fundida, sin soldados de infantería, sin capacidad de reclutar unidades mínimamente decentes, con el escalafón totalmente mermado y con la pérdida de gran parte de su arsenal, incluyendo los mejores vehículos.
Realmente solo puede contraoponer el poder nuclear, y ese se ha dado cuenta de que no va a poder utilizarlo.
#26 la lección de esta guerra es que si no estás protegido por la OTAN y vives cerca de Rusia tu soberanía corre peligro. Además otra lección que ha dejado es que el ejército ruso es de cartón piedra.
En cuanto a que Rusia va a dejar de vender gas a Europa, no se lo cree nadie. La economía rusa depende de las ventas de gas a Europa, y no, ah y durante muchos años China no es una opción para destinar la ingente cantidad de gas que Rusia vendía a Europa. El otro día leía un artículo en el que decía que Rusia tenía un problema, pues se habían restringido las exportaciones a sus mejores clientes, los europeos, que son los que mejor pagaban, mientras que los asiáticos no pagan tan bien.
#17 El único armamento que no han utilizado son los armas nucleares, que visto el desarrollo de los acontecimientos dudo mucho que lleguen a utilizar por dos motivos:
- Internacionalmente, el apoyo a Rusia de sus posibles aliados o antagonistas de EE.UU. ha sido muy tibio y le han dado varios toques de atención, tanto China como India. El uso de armas nucleares convertiría a Rusia en un paria internacional absoluto, y ahí ya sí que se hundiría en el fondo del pozo por décadas Hasta convertirse en un estado vasallo de China).
- Militarme, las armas occidentales convencionales y la OTAN han demostrado ser tan superiores a las rusas que para hacer un contrataque que doliese mucho a Rusia, ni siquiera haría falta recurrir a armas nucleares o estratégicas, solo con el poder convencional de la OTAN, incluso facilitado a Ucrania, bastaría para hacer muchísimo daño Rusia. Y son plenamente conscientes de ello.
#6 No se van a meter en los límites "legales" de Rusia porque eso sí que iniciaría una guerra de verdad y daría pie a usar armamento mucho más pesado... y tener, tiene mucho.
#29 No, Rusia no tiene mas armamento mas pesado. Ya lo han gastado todo, un tercio de su flota de tanques modernos, sus mejores unidades, sus mejores aviones estan demostrando ser una basura que necesitan de un samsung para poder geolocalizarse…..
Rusia lo que tiene, es mucho equipamiento de los años 50s, 60s y 70s…. Material militar moderno, realmente no tienen nada.
#77 Claro que sí, campeón, si simplemente con los más de 1200 aviones de combate podrían barrer ucrania...
#29 El único armamento "más pesado" que le queda a Rusia que no haya utilizado en Ucrania son las nucleares, y esas ya no las va a poder usar.
Ni siquiera con una movilización general está ya en condiciones de revertir la dinámica actual.
Otra cosa es que Ucrania consiga recuperar Crimea. Pero vamos, Kherson y Donbas es cuestión de tiempo.
#45 #29 Ya se que no ocurrirá, pero sería muy muy divertido.
#6 lo dudo enormemente. No solo por la falta de capacidad de Ucrania para ello, sino porque todo el apoyo que le brindan se iría por el retrete. No olvidemos que Ucrania está consiguiendo esto por el apoyo recibido (y por la sangre y huevos que le echan, tampoco lo voy a negar). Incluso recuperar Crimea parece bastante difícil, aunque ojalá.
#6 A mi me da igual porque es una guerra ajena, entre dos países que no pertenecen a Europa. Pero que pienses así es lo que quieren los medios oficiales como TVE. Ahora mismo decía Almudena Ariza: "ya se ha recuperado terreno... que estaba en manos de los rusos". Bueno la verdad que Ariza si que tiene un poco de cara de ucraniana debe ser por eso...
#6 Pues reza por que no sea así. Si Ucrania pone un pie en Rusia el Putin la lía gorda, declararía guerra abierta y tendría la escusa de la defensa. Y hablo de armas nucleares y esas cosas.
#6 Sería la situación perfecta para declarar la guerra y movilizar a la población. Sería lo que necesita Putin para salir del atolladero, porque Rusia tiene capacidad para acabar la guerra con una victoria pero el coste político es demasiado alto.
#6 Al menos la UE no va a financiar que pueda ocurrir eso, se trata de que Ucrania pueda defenderse de Rusia.
#6 Pues no sería la primera vez en la historia.
#18 Pues si. Me encantaría ver a Biden, Putin y el nazi, junto a sus generales, pegándose de hostias hasta morir, pero las guerras no funcionan así. En las guerras nos toca morir a los pobres, lo que no decidimos nada.
#21 una verdad universal y absoluta si existen.
Positivo y no entiendo pq te han dado un negativo
#21
#21 ¿Quién es "el nazi"? ¿El Presidente de un país soberano invadido militarmente por Rusia????
Cómo se os ve la patita a los progres. Zelenski no es nazi por mucho que lo repitáis con vuestra propaganda comunista infecta.
#40 Soberano precisamente no ha sido. Eso está por ver.
soberano, na
Del b. lat. superanus, der. de super 'sobre, encima'.
1. adj. Que ejerce o posee la autoridad suprema e independiente. Apl. a pers., u. t. c. s.
Vaya sarta de discurso de odio... mira, como ya nazi es cualquier cosa te puedo llamar nazi a ti también, no? Progre y comunista en la misma frase... en fin. Otro astroturfer.
#50 y #40 Sois iguales.
#89 Desarrolle, por favor.
#40 ¿Por qué iban a ser comunistas los que defienden a Putin si la ideología de Putin es más bien la tuya, es decir, un liberalismo radical y un nacionalismo exacerbado?
#51 Putin es liberalista radicaaa ahahahahahahahahaha
#78 Ah, ya, ¡que es comunista! No me había dado cuenta de que volvía a haber soviets, que ya no hay propiedad privada en Rusia, ni empresarios (oligarcas les llamábamos), que toda la industria es nacional, y esas cositas. Un despiste.
#88 Tu capacidad de inventarte conclusiones es abrumadora.
El liberalismo pone en el centro del todo a la libertad personal individual. Algo que en Rusia simplemente no se da.
Putin mantiene con puño de hierro el control de las empresas energéticas, así como del pensamiento de la población y de la prensa.
Es todo lo contrario al liberalismo. No sé qué os enseñaron a algunos en el colegio. Tenéis que dejar de ver fantasmas y enemigos en cada esquina.
#51 Veo que no te has fijado en los perfiles de los que defienden a Putin en Menéame, la mayoría no son comunistas pero casi todos son de ideas radicales de izquierda.
#40 propaganda comunista? .... Donde?
#52 Aquí hay bots o gente con pocas neuronas, esto no es una coincidencia.
#40 Para está panda es nazi, drogadicto, masón y presuntamente homosexual
#61 Y además es judío, es decir; un nazi judío homosexual masón drogadicto. Quizá me dejo algún descalificativo más.
#65 y, algo que se ve claramente en mnm, además es:
Cómico,
Duerme vestido,
Vive desnudo,
Bebe la vida a tragos.
Es adorado,
Es calumniado,
Como dios de barro.
#40 díselo al amigo abascal, que putin es un comunista progre, asesino de fachas, ya verás las risas que os echáis.
#40 Se puede ser nazi e invadido, no son excluyentes.
#40 Hitler era el presidente de un país soberano invadido militarmente por Rusia .
Y por cierto, tratar de ver este conflicto desde la óptica nazi / comunista / de izquierdas / de derechas es muy poco efectivo. La geopolítica a menudo flota varios millones de kilómetros por encima de estas definiciones.
#40 desde luego haria falta un poco de propaganda comunista contigo, pero esperaremos a que cumplas los 18
#40 Disculpa, no los llames "progres". Llámalos totalitarios.
#21 a zelenski se le ha visto en el frente en innumerables ocasiones, la última en la recién recuperada izium. Putin también se ha acercado a saludar a sus gloriosas tropas, lo que en lugar de irse a la zona de guerra se ha ido al lado opuesto de su país a saludar a los que participaban en vostok 2022.
Ahí puedes ver la diferencia entre un auténtico líder y a un impostor que va de machote haciéndose fotitos a caballo sin camiseta, pero que luego ni se medio acerca al frente.
#21 El nazi judío. Lo que hay que oír
#21 "el nazi". Uau, solo en cierta izquierda puedes llamar nazi al presidente de un pais invadido por una potencia, y que para mas inri es judio.
Si, que hay unidades ucranianas muy ultranacionalistas. Similares unidades existen en Rusia, por cierto.
#74 Vamo a ve, alma de cántaro. Que los nacionalistas ucranianos, que son los aliados de EE.UU. desde el final de la IIGM, ganaron las elecciones varias veces. ¿O no sabes que yuschenko que nombró a Stepan Bandera héroe nacional?
Zelenski ganó las elecciones con unas propuestas que se centraban en respetar los acuerdos de Misnk y restaurar la paz entre los nacionalistas ucranianos y los rusos étnicos, pero en cuanto Biden llegó al poder pasó a jugar el papel que siempre habían jugado los nacionalistas.
La última aventura de cruzar un río para realizar una cabeza de puente en la región de Kherson no les ha salido muy bien a los ucranianos. Los rusos destruyeron una presa, subieron el nivel del río haciéndolo intransitable y dejando a la cabeza sin posibilidad de suministros ni de retirada.
Las bajas se han contado por centenares en el mejor de los casos y en miles según fuentes rusas. Veremos lo que pasa, porque cruzar un río tiene sus riesgos.
#7 a quien no le salió bien cruzar el rio fue a los rusos que los localizaron e hicieron un roto importante
Pero no un roto de los que dice la propaganda rusa que según ellos ya van por más de 200 aviones ucranianos derribados …, sino que por fotografías se veían más de 50 tanques y vehículos pesados completamente destruidos
#11 bueno, una cosa no quita la otra. Sin embargo teniendo en cuenta que según las informaciones ucranianas hablan de casi 200 blindados rusos destruidos diariamente, la destrucción de 50 (que bueno, tampoco había que mirar mucho para ver qué las cifras estaban infladas) tampoco es para tanto.
Pero el hecho de que a los rusos les dieran o que la propaganda inflara las pérdidas no quita que lo que ha pasado en Kherson ha sido una masacre.
#7 #11 Es lo que tienen las cabezas de puente... pueden ser el inicio de algo más grande, pero al principio son muy débiles ya que están en territorio enemigo y con el poco apoyo que puedan obtener
#11 Y de eso sí que hay fotos y pruebas de sobra. NO como de todas esas maravillosas victorias rusas.
#7 En Jersón solo hay la presa de Nova Kakhovka, si los rusos destruyesen esa presa arrasarían con la propia ciudad de Jersón y dejarían sin suministro de agua a Crimea. Te refieres a la presa de Krivi Rih, región Dnipro, que aboca en el Inhulets, que hace de frontera de Jersón durante un buen tramo, siendo el actual frente de guerra.
¿Has visto imagenes de la crecida? Con ellas podriamos valorar si realmente ha sido tan impactante o no.
#42 si, las he visto y desde el lado ucraniano haciendo el análisis correcto de que con esa corriente eta intransitable tanto para unos como para otros.
El tal defmon3
#46 Eso lo dijo el primer día acerca de lo que esperaba. Luego las imágenes demostraron que taponaron en parte la compuerta rota y el río volvió a su cauce en un par de días.
Así que siento defraudarte, pero no parece que vaya a ser relevante. No ha caído esa cabeza de puente, que de hecho se mantiene y se va ampliando poco a poco. Incluso en los mapas de las fuentes rusas.
#42 Se refiere a la presa de los Inuetes, río arriba. Casi inundan la ciudad que está al lado de la presa, por suerte parece que lo consiguieron controlar
#162 #42 *Río Inhulets quiero decir.
#7 Por supuesto, 30mil bajas, 79 aviones destruidos, 97 helicópteros y 452 tanques solo para cruzar el Inhulets. Para más informaciones fiables: Intel Slava Z.
#55 ok siempre que uno intenta aportar y debatir con calma y con el propio ideario, aparece alguno como tú. Yo siempre digo que gracias por darme la información suficiente como para mandarte al ignorados.
Un saludo
#7 Ah, sí, todas esas bajas de las cuales no hay ni una solo foto ni una sola prueba.
Igual que del desembarco ese en la isla de serpientes, o de los comandos que iban a asaltar la central nuclear de Zaporiya y que el ejército matóa a todos. Pero vaya, fíjate qué mala suerte que unca hay ninguna prueba.
Y es gracisos, por que en los partes rusos siempre hablan de "al menos 200 bajas en los nacionalistas". Siempre son una cifras superhinchadas que luego unca prueban con anda.
Y lo mejor de todo es que el ejército ucraniano sigue avanzando y recuperando terreno en Kherson.
#36 creo que se refiere al fiasco soviético en Afganistán en el 89, no al más reciente fiasco norteamericano
#14 Suecia y Finlandia, hicieron la petición formal de entrar en la OTAN hace 4 meses o más, que yo sepa no han entrado todavía.
Ucrania, si no estoy mal informado, no había hecho petición. Vamos que muy arrimada a la OTAN no estaba.
Donde están los que siempre opinaban que Rusia iba a ganar la guerra? Han cambiado de opinión?
#41 No, lamentablemente. Yo soy uno de esos y no he cambiado de opinión.
Lo que creo es que habrá muchos más muertos.
También puedo equivocarme, ¿eh?
#57
Que es para ti Ganar?
Cuales eran para ti los objetivos de la Guerra y como se estan cumpliendo?
Que opinas de las consecuencias de la Guerra como la ampliacion de la OTAN, El alejamiento hostil de la UE, el desmembramiento de la OSTC y del area de influencia Rusa en el caucaso?
De las sanciones aun no podemos saber nada pero tambien tendran su influencia. Nosotros vamos a una recesion que cada vez estoy mas convencido no es culpa de la guerra y es algo que viene de bastante antes (Aun que la guerra viene a molestar, sin duda) pero Rusia lo tiene muy jodido en un monton de sectores. Lo malo es que no publica cifras y es mas dicifil de seguir, pero tambien lo van a pasar mal. Yo creo que peor que nosotros.
#79 Ya lo he dicho más veces: lo de ganar o peder es muy elástico, y en eso estamos de acuerdo. Además, se ve con el tiempo. Por ejemplo, yo siempre he considerado que Gran Bretaña, de calle, perdió la II Guerra Mundial.
En este caso,falta mucha partida por jugar, y muchas consecuencias por ver. A Rusia ya le iba mal de cojones, y tragar con lo de Ucrania en la OTAN sólo podía significar que le fuese peor. Si consiguebn quedarse con un buen bocado del territorio ucraniano y desestabilizar a Europa, habrán ganado. Si tienen que retirarse por completo, habrán perdido.
Y luego veremos lo que pasa pro aquí y en EEUU, que tampoco se va a ir nadie de rositas.
Mi opinión actual es que los ganadores serán Rusia y EEUU y los perdedores, Ucrania y los europeos. Ya veremos.
#91 Yo creo que ya lo son EE.UU y China
Rusia ya ha perdido pase lo que pase. Y esta en riesgo de perder mucho mas en el caucaso y en otras areas de influencia. Desde luego ya nadie le tiene el respeto que se le tenia antes del 24 de Febrero y no lo va a recuperar. Odio y miedo si, respeto; ya no. Es la caida de una potencia en prime time.
Esto nunca fue sobre Ucrania y por eso da igual lo que obtenga alli. Si vencen, que lo dudo muchisimo, sera agotador y perdiendo aun mas pretigio o haciendo una barbaridad en cuyo cayo caso todavia sera peor para ellos (Para todo, pero para ellos mas)
#97 No, Rusia no ha perdido pase lo que pase. Aún queda mucho partido. Te remito a #164
#91 Estoy de acuerdo en que ganar o perder es muy elástico. Pero difícilmente veo a Rusia ganando pase lo que pase. Aun quedándose con un territorio de Ucrania, que ahora mismo parece su única posibilidad de "victoria", lo que quede de Ucrania (que va a ser su mayor parte) nunca va a volver estar alineada con Rusia, y es previsible que se occidentalice y entre en la UE eventualmente. Solo este hecho ya es una derrota rusa, pues el objetivo de la invasión era recuperar Ucrania al redil ruso. Por otro lado, Rusia ha perdido su mercado en Europa que le había costado décadas conseguir, las fuertes sanciones van a llevar a la industria rusa en una situación muy difícil, la CSTO ha perdido toda credibilidad y sus aliados se están alejando (Armenia, Kazajkstan) y la OTAN ahora está a tiro de piedra de la segunda ciudad más importante del país, etc... Difícilmente esto va a ser una victoria rusa ni en el mejor de las situaciones realistas de de acabar el conflicto.
#91 No sé dónde ves la victoria de Rusia. Yo comparo la situación de Rusia antes de la guerra y la situación que pueda tener en cualquier escenario posterior y en todos ellos va a estar mucho peor. Y conforme llegan nuevas noticias (del frente, de la economía, de sus "aliados" en Asia Central, de sus relaciones internacionales, de la política interna del país) aún empeora más.
#91 Rusia ya ha perdido.
Incluso aunque consiga quedrase con Crimea y el Donbas (cosa esta última que no creo) territorios que de facto ya tenía y hubiera podido consolidar de una forma más silenciosa.Incluso aunque Ucrania no se meta en al OTAN (cosa que creo que tampoco va a conseguir).
- Ha conseguido revitalizar a la OTAN, disparar el gasti militar europeo, y que Finlandia (probablemente la mejor infantería invernal que hay en el mundo) y Suecia se integren en la OTAN. Si no quería a Ucrania en la OTAN ahora tiene a dos paises mucho más potentes, en plena frontera suya a escasos kilómetros de su segunda ciudad más importante y habiendo convertido el Báltico en el lago de la OTAN. Tremendo trinfo estratégico.
- Ha quemado todas sus redes de propaganda y poder blando. Ha habido muchas caidas de careta.
- Ha hundido su economía y su competitividad a largo plazo, ha incrementado tremendamente su dependencia de China, un vecino muy poderoso con el que comparte miles de kilómetros de frontera.
- Ha acelerado la transición energética europea, hasta ahora su principal cliente, que por infraestructuras e inversiones es dificil de sustituir en el medio plazo.
- Ha diezmado su ejército, sus mejores unidades y su mejor material. Ha perdido todo su poder disuario, y ahora empezamos a ver las consecuencias.
- Está perdiendo el control del Caúcaso, Azerbayan ya se le sube a las barbas y Armenia sabe que la OTSC es papel mojado que no vale ni para limpiearse el culo.
- Su alianza militar centroasiática, la OTSC se desmorona.
- Crece el malestar interno, en principio en las élites, pero cuando empiecen a volver ataudes o veternaos de guerra o haya una movilización general se puede preparar una buena.
- Su industria militar se ha convertido en un hazmerreir, y era una de las industrias más potentes, pero se está viendo que sus aviones no pueden establecer supremacia aerea, que sus defensas antiaereas no defienden de nada, que sus misiles de precisión nos son nada precisos y que tiene que acabar comprando drones a Irán y munición a Korea del Norte.
En fin... sí, todo triunfos. Pero oye, muy bien si al final consigue retener un territorio que ya tenía.
#41 no, pero igual el flujo de rublos se esta estancando
#41 aquí hay uno y no creo que nadie se atreva a llamarme seguidor de Putin.
Lo razonable era pensar que ucrania caería, y esa ha sido mi postura.
Te digo más;
-creía que kiev caería, y no cayó
-creía que en el dombas Rusia sería eficiente y se estancó.
-creía que la ofensiva ucraniana no tendría la potencia que tiene, ni que fuesen capaces de retomar ciudades, y me equivoque también.
Y si es así, pues se dice y no pasa nada. Y aún habiéndome equivocado varías veces voy a seguir siendo conservador en lo que me espero de cada bando.
#41 Yo no soy nada sospechoso de ser proruso y sigo pensando que Rusia va a ganar esta guerra. No va a ser una victoria brillante, mas bien una victoria pirrica, en el sentido de que al final se qudaran con crimea y anexionaran esas supuestas republicas populares independientes. Pero eso ya lo tenia antes y para ese viaje no hacen falta tantas alforjas.
La victoria de rusia llegara por presiones politicas y sociales a gobiernos europeos, obligaran a Zelensky a aceptar determinados terminos a cambio de ayuda y fondos de reconstruccion. Rusia se quedara con esos territorios qu eya eran suyos de facto y a cambio tiene un ejercito diezmado, desacreditado y avergonzado, miles de muertos y heridos y el presitigio internacional muy tocado. Asi que si, Rusia ganara la guerra, pero no con la victoria que ellos esperaban.
Afganistán va ser una broma comparado con esto. En todos los sentidos y futuros.
#5 Tiene pinta de que si no hacen algo esta va a ser un fracaso y un descredito total para Rusia.
A nivel económico sin embargo me parece que Afghanistan es mucho mas horrible, han sido muchísimos años alimentando redes corruptas en Afganisthan y regando todo el pais con millones para no conseguir absolutamente nada, creo que EEUU solo a podido mantener semejante sumidero de dinero por tener la moneda de reserva mundial.
#36 va a ser un descrédito no, está siendo un descrédito ya. Rusia ha perdido la capacidad de disuasión convencional, no te digo ya con la OTAN, sino contra Azerbaiyán.
Si consiguen romper el frente de jerson próximamente además el destrozo ya es enorme
#_38
Fijaros en las incoherencias en que llegan a caer los flipaos.
Por un lado solo llegan al frente el 30% y de ahi, muchos fallan el objetivo, son capturados o son una mierda.
Por otro lado la ofensiva avanza dejando a los Rusos en Bragas.
Os imaginais lo que haria Ucrania si no malvendiese todo el Materia que le damos?
No sera mas bien que esa venta corrupta es otra de esas mentiras que a estos les gusta propagar?
#67 Por un lado no llega el material y es una mierda. Por otro los ucranianos solo son capaces de ganar gracias al material que les da occidente. Y en las TV rusas directamente rusia esta combatiendo contra EEUU.... pero solo llega un 30% y es una porqueria.
#24 es el tema más importante de la actualidad. Puede que del siglo. Todo lo que ocurra aquí va a definir el mapa geoestrategico de occidente las próximas décadas.
A mi si me interesa leer mucha información y opiniones sobre este tema
Como consigan llegar al Donbas va a ver una masacre de civiles.
#10 pues como hasta ahora... Además, casi todos los varones civiles en el Dombás han sido movilizados por Rusia.
#10 La masacre de civiles ya la ha estado haciendo Rusia.
#86 el que el gobierno de Ucrania haga barbaridades no justifica las que hace Rusia.
#159 en como tratan a cualquiera con tendencias rusofilas.
#10 ¿Y esa afirmación se basa en...?
Lo peor de la guerra de Ucrania es la cantidad de "información" que aparece por todas partes diciendo que tal o cual bando va súper bien, y va a ganar.
Que si la artillería rusa machaca a los soldados ucros.
Que si los drones Turcos machacan a los tanques rusos.
Que si los tanques rusos se refugian en búnkers y salen para atacar y así los drones no les afectan.
Que si ofensiva.
Que si repliegue.
Que si trincheras.
Que si drones Iraníes.
Que si Putin ha amenazado con nucleares.
Que si al otro le ha dado por visitar el frente.
Que si la central nuclear está aislada.
Que si han conectado la corriente.
Que si Ucrania bombardea pueblos.
Que si Rusia bombardea centros comerciales/hospitales.
Que sí.
Que sí.
PARAD UN POCO YA, POR FAVOR.
#13 De que habria que hablar en una noticia sobre la guerra en Ucrania?
#22 No, no me quejo de los comentarios, me quejo de la ingente cantidad de noticias de Ucrania que se envían.
#24 La seccion de nuevas en Meneame es otro frente de guerra.
#24 Quizas porque es un tema muy relevante que nos va a influir durante mucho tiempo. Si no te interesa, no las leas.
#47 #24 Hay otras cosas que nos van a influir mucho más, esta es sólo otra guerra más del teatro de operaciones internacional que llevan a cabo las dos superpotencias en países extranjeros desde los años 50:
Vietnam
Afganistán
Corea
Irak
Siria
Afganistán
Lo verdaderamente jodido va a ser cuando empiece a escasear el agua por el cambio climático y la energía por el agotamiento de los combustibles fósiles, ahí va a empezar a venir lo divertido.
Pero oye, que si la información adulterada que os puedan estar pasando de un bando u otro os gusta, pues bien, no puedo objetar nada, solo pediros que la leais con un poco de.pensamiento crítico.
#54 Como eres muy sagaz te habrás fijado del listado ese que pones que esta tiene la particularidad de ser en Europa, en la misma frontera de tu territorio.
Pero sí, supongo que eso es irrelevante.
#24 Existe un voto negativo llamado "cansina".
Sí, parece que la contraofensiva va a capturar Kupiansk en cuestión de horas. Por la cantidad de tropas ucranianas concentradas y por la ausencia desde hace semanas de rusas, hace pensar en eso.
Sin embargo, Sibersk está muy poco protegida y ahí es donde los rusos pueden hacer un roto importante.
No hay suficiente información para explicar por qué los rusos hace tiempo que no tienen apenas tropas en esa zona.
#2 Te lo dice la propia noticia: Ucrania es llano como una mano.
En toda la zona cualquier enfrentamiento pasa por batallas a campo abierto. Y, a lo mejor, los rusos no quieren arriesgar a un alto número de bajas propias que haga más impopular la guerra.
En todos los análisis cuñados que hacemos siempre pasamos por alto el frente interno que tiene abierto Putin en Rusia.
Seguro que muchos rusos piensan qué cojones se nos ha perdido allí. Lo mismo que pensaban algunos cuando Rusia se zampó media Georgia.
Otra cosa es que en Rusia nadie se atreva a respirar por miedo a las consecuencias.
#8 ¿Que qué hacen allí? Pues cumplir la promesa de toda la vida que le hicieron a los ucranianos de que como se arrimaran a la OTAN les hacían el país un solar. Y podrán morir infinidad de rusos, sufrir deshonrosas perdidas o tener que retirarse en desbandada, pero la promesa la han cumplido.
#14 No, si esa historia me la sé. Pero el caso es que los muertos, tanto rusos como ucranianos, los pone el pueblo de a pie.
#18 es un riesgo que EEUU, la UE y la OTAN están dispuestas a asumir
#14 ¿Que promesa es mas fuerte, esa o la de que a cambio de entregar miles de bombas atomicas se respetara su soberania y su territorio?
¿Cualdo piensan cumplir la "promesa" de castigar a Finlandia y Suecia?
#14 pues si esa es su política exterior para con ucrania no se como pueden tener un solo apoyo en ucrania.
O haces lo que te digo o te pulverizo a base de nukes, no parece una posición de fuerza, demuestra debilidad y que tu única razón es la fuerza.
#14 La cuestión era si se podían permitir ese lujo y si era un movimiento inteligente. El desarrollo de los acontecimientos parece sugerir que ha sido un tremendo error de cálculo.
#14 entonces deberían haber atacado en 2008, justo antes de que Ucrania fuese rechazada como miembro, no ahora cuando no estaba sobre la mesa
#8 La falta de coberturas afecta tanto a los atacantes como a los defensores. Espero que los Ucranianos no sean gilipollas y ataquen y se expongan más allá de sus posibilidades.
#35 Y que la línea defensiva de Rusia está puesta a unos 40Km. del Oskil, que es una distancia que obliga a la mayoría de la artillería ucraniana (a los Himars y los 155 no, pero al resto sí) a tener que pasar el Oskil para poder asediar las posiciones rusas, lo cual es un peligro pues encierra a la artillería y tropa ucraniana entre la línea defensiva rusa delante y a espaldas el río.
Veremos a ver qué pasa, pero como analista cuñado de guerra, y con la info que tengo, creo que ahora ucrania va a tener más difícil el avance.
#117 #35 Aquí el mapa, olvidé adjuntarlo
#8 no se ... Yo he escuchado el parlamento ruso y están
Los que quieren guerra suave como Putin
Los que quieren movilizar y a lo burro, los comunistas que son la oposición
Los que quieren arrasar hasta con nucleares, los ultranacionalistas que son el tercer partido
Y no sé si hay alguno que quiere acabar con la guerra pero el viraje es hacia la escalada total ... Y a pie de calle también. Hasta los medios afines a Putin le están animando a que mande lo que tenga que mandar de una vez"..
Y si, están los liberales de los ayuntamientos pero cada vez tienen menos fuerza. Fuerza están tebiendo ahora los comunistas que son partidarios de escalada y movilización si hace falta
Es Putin y los suyos quienes están pensando en consecuencias económicas si van a lo burro. Pero vamos tanto el parlamento, como los medios y hasta la calle lo que pide es escalada .
#8
Lo mismo que pensaban algunos cuando Rusia se zampó media Georgia.
¿Que qué coño hacían los georgianos masacrando osetios y rusos en la zona?
#8 Hasta ahora no hay muchos rusos que se lo pregunten, por un lado por
el apagónla manipulación de los informativos (*), por otra parte porque no están usando soldados moscovitas , sino de las repúblicas periféricas, de las que "no tienen importancia las bajas" porque no afectan a los urbanitas de Moscú(*) ok, aquí también habrá cierta manipulación, pero no mandamos a nuestros jóvenes a la guerra
#2 Por qué van cortos de mano de obra, están en inferioridad numérica y tiene problemas para cubrir todo el frente.
#2 Un punto importante es que los rusos tienen un cacao de tropas bastante importante, cada una con su mando y sus intereses que no siempre van de la mano:
- Los wagneritas, bien equipados pero pocos y que sólo obedecen a su señor feudal, pasando del ejército.
- Los milicianos del DNR y LNR, reclutados a palos, equipados con basura, y mandados a defender zonas que no les importan.
- El Ejército ruso, corrupto y mal dirigido y que no sabe todavía muy bien que hace ahí.
- La Rosgvardia, que es un batiburrillo de polis antidisturbios y tiktokers chechenos, que como fuerza de combate deja bastante que desear.
El problema para Putin es que cuando la cosa se pone fea toda esta gente no se fia unos de otros, y es a ver quién corre más rápido... Eso si no se lían a tiros entre ellos, que ya empieza a pasar en algún sitio....
#76 Interesante, cuales son tus fuentes?
#76 Los milicianos del DNR y LNR
Los mejores sin duda. Tienen la bandera blanca siempre en la mano para sacarla a la que se vea un militar ucraniano en el horizonte. Estos van a sobrevivir.
#2 No hay suficiente información para explicar por qué los rusos hace tiempo que no tienen apenas tropas en esa zona.
Perdieron la capacidad de proporcionarles suministros. Cerca de las zonas ucranianas, como tengas un almacen de algo, te dan con los himars.
Genial por Ucrania. Espero que en occidende nos quitemos tanta dependencia de Rusia y sobre todo de China, son un peligro para la estabilidad mundial.
#96 no cómo los eeuu que van estabilizando países... a bombazos
#96 "y sobre todo de China"
Lo que hay que leer...
¿Y USA con sus subprimes o destrucción premeditada de varios paises y golpes de estado nada no?
La ultima contraofensiva gorda que recibieron, se retiraron más allá de Moscú ...
#1 que sugieres? No sabes que rusia puede convertir a ucrania en un crater antes que el ejercito ucraniano ponga un pie sobre rusia?
#72 ¿Seguro?
Piensa que todos los sistemas de disuasión nuclear se activarían... No sería el único cráter...
#81 si te van a invadir el pais, de perdidos al rio.
Aparte que tienen otras armas como las termobaricas que terminarian rapido con la ofensiva.
#81 Ningún pais del mundo va a devastar Rusia asegurando de facto el fin de la civilización como represalia por nada que pueda ocurrir en Ucrania.
#72 ¿Qué sugiero?, te voy a completar la frase a ver si así entiendes lo que estoy sugiriendo.
La ultima contraofensiva gorda que recibieron, se retiraron más allá de Moscú ... y acabaron ocupando parte de Alemania durante 45 años.
Las cenas se atragantan cada vez mas
Ah, y eso de cruzar el rio Oskil yo no lo veo una buena idea, pero el tiempo lo dirá.
La sociedad del Donbas no quería ser Rusa? Si es así lo van a tener difícil.
#9 es un poco como lo de Crimea, tras muchos huyendo y expulsados y con ocupación de tropas rusas, parece que sí
#15 eso es muy gracioso, porque la guerra de 2014 fué antes de 2022. Y aquéllo ocurrió precisamente "tras muchos huyendo y expulsados y con ocupación de tropas ucranianas". Porque te recuerdo qeu lo de perseguir a sus propios ciudadanos viene de lejos, eh?
a veces parece que somos nuevos en ésto. https://es.wikipedia.org/wiki/Doma_y_castraci%C3%B3n_del_Reino_de_Galicia
#9 No se sabe bien porque en realidad su separación es iniciativa rusa y sólo les ha traído miseria y represión. Y ahora además Putin los está usando de carne de cañón.
Viendo cómo ha tratado Putin a las regiones más "rusas" de Ucrania, arrasando indiscriminadamente y machacando a los civiles, lo sorprendente sería que les quedase algún rastro de simpatía hacia Rusia.
#_38 Bueno, esos T-55 fueron modernizados por una empresa isrealí, tienen ópticas modernas, armadura mejorada y un cañón de 105mm estándar de la OTAN en vez del original del carro. No digo que sean una maravilla pero como mínimo igual, si no mejor que muchos de los T64 o T72. Luego, el acuedo leand-lease firmado con EEUU empezará a tener efecto a partir del 1 de octubre, ahí es cuando de verdad vamos a ver a la EEUU suministrando equipo bueno a Ucrania, por ahora no han dado más que material de almacén.
#60 por favor seamos serios. Los javelins, los 777 con municion extendida guiada por GPS, los HIMMARS… es tecnología punta que ni siquiera españa se puede permitir. Les han dado poco pero bueno, y en el caso de misiles anticarro en cantidades de sobra.