El acelerador relativista de iones pesados (RHIC), del Laboratorio de Brookhaven, en EEUU, es un sofisticado artefacto capaz de acelerar iones de oro a una velocidad de hasta 99,995% la de la luz. Gracias a él se ha podido constatar recientemente, por ejemplo, la famosa ecuación E=mc2 de Einstein. Ahora, los investigadores de este laboratorio han demostrado cómo es posible obtener detalles precisos sobre la disposición de los protones y neutrones del oro empleando para ello un tipo de interferencia cuántica nunca antes vista en un experimento.
Comentarios
Me da la impresión de que la imagen que se muestra en el artículo no se corresponde con lo que menciona el título. Yo diría que la foto son trayectorias de partículas producidas tras la colisión de dos iones de oro en un colisionador (el propio pie de foto parece indicar esto mismo). Puede alguien más versado en estos temas explicar un poco mejor el artículo?
#9 Es que el propio pie de imagen pone:
"Vista final de una colisión partículas de un átomo oro en el detector STAR del Colisionador Relativista de Iones Pesados del Laboratorio Nacional de Brookhaven. Los haces viajan en direcciones opuestas a casi la velocidad de la luz antes de colisionar. "
Y en el paper no ponen esa imagen: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abq3903
#9 Sí, son dos cosas diferentes. Esa imagen son rastros de colisiones.
De hecho, mirando el artículo que señala #12, creo que se trata de una mala traducción: La "imagen más precisa de un átomo" vendría a ser la "estructura más precisa obtenida experimentalmente". (Pero sin "imágenes")
Algo así como cuando dices que tienes "la imagen" o "la película" de un proceso. No quiere decir que tengas una foto física real, sino que tienes una visión de dicho proceso.
#19 La imágen más precisa del núcleo atómico está en el paper que ha puesto el compañero en #12
https://www.science.org/cms/10.1126/sciadv.abq3903/asset/cc619702-f152-4920-981e-16552d4f52dd/assets/images/large/sciadv.abq3903-f2.jpg
#9 Yep.. es poner la foto de un coche que ha sido explotado en pedazos minúsculos y decir que tienen la foto exclusiva del nuevo modelo
La elección de la imagen es engañosa, incluso torticera.
Podrían poner unas flechitas en la imagen indicando qué es cada cosa que estoy viendo, porque la forma muy bonita, sí, pero no entiendo un carajo.
#4 una pista: lo del centro es el núcleo
Podían usarlo para el nuevo Rosetón de Notre Dame.
#3 Rojetón como la bandera de Japón
#37 ¿y el culo de un borbón?. También rima.
#40 …Con un misil balístico dentro. No rima pero da igual
#41 Puedes poner "con un nuke de un megatón". Así rima, aunque es poca potencia nuclear.
#42 A este paso hacemos un soneto!
#43 Sí. Vamos a dejarlo ya, que con Conde-Pumpido en el TC nos secuestran cual revista de El Jueves.
#44 No mentes a Conde Pumpido que me sale sarpullido
Ya cierro la puerta
#45 No dejes cerrada la puerta, que nos cantan a Pimpinela.
Parece un ojo
#1 Parece sacado de aquí:
#1 ¿Qué es física?, dices mientras clavas
en mi átomo tu átomo azul.
¿Qué es física? ¿Y tú me lo preguntas?
Física... eres tú.
#5 ¿Somos física o química?
#5 Mis dies por la referencia Becqueriana en este contexto
#1 yo lo veo más como una escobilla vista desde arriba
#14 Escobilla atómica. Eso te deja el water como Hiroshima.
#14 ¿Eso le dices a tu pareja cuando echais un kiki? Tienes dos ojos como escobillas de water vistas desde arriba
#32 qué buena frase, me la apunto
#1 Mucho sabes tu de ojos, pillín
#1 un ojo del culo concretamente
#1 Un ojo con pelos
#1 Parece un ano to morao
"Cuando dos núcleos se cruzan a una distancia de unos pocos radios nucleares, el fotón de un núcleo puede interactuar a través de un par virtual quark-antiquark con gluones del otro núcleo"
...y hasta aqui puedo leer, quereis las dos mil pesetas o la caja?
#10 ¿Qué quieres decir? ¿Está mal la frase por algo de lo de radios nucleares? ¿O no se entiende?
Los quarks [1] son los tercios que "componen" a los protones y neutrones. Tienen cargas de 1/3 y 2/3 (y -1/2 y -2/3 creo) y luego una cosa que se llaman colores, que es la "carga" [2] de la fuerza nuclear fuerte. Los gluones [3] son los que transmiten la carga "de color" (es decir, la carga de la fuerza nuclear fuerte [4]). Las partículas virtuales [5] son partículas que salen de la nada continuamente pero que existen en períodos tan cortos de tiempo que solo se detectan sus efectos (Indeterminación de Heisenberg [6]), no se pueden detectar directamente (de hecho es como si "no existieran").
Lo que no entiendo es como puede haber gluones que afecten de un núcleo a otro... pero vamos, porque no tengo mucha idea, sólo sé lo básico.
[1]: https://es.wikipedia.org/wiki/Cuark
[2]: https://es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_color
[3]: https://es.wikipedia.org/wiki/Gluon
[4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Interacci%C3%B3n_nuclear_fuerte
[5]: https://es.wikipedia.org/wiki/Part%C3%ADcula_virtual
[6]: https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_de_indeterminaci%C3%B3n_de_Heisenberg
Foto del resultado del impacto de 2 átomos. No es el átomo. Esa foto tiene 7 u 8 metros de altura. Para haceros una idea.
Ahí tenéis una imagen a escala:
https://scx2.b-cdn.net/gfx/news/2018/stardetector.jpg
#21 ya decía yo que me recordaba al ATLAS del cern...
Pa mí que han descubierto que el átomo es peludo
#7 son los testículos del átomo lo que estás viendo... son sus protones.
No distingo los orbitales
#6 >
Por tanto, hacen "inferencias" sólo del núcleo atómico. Los electrónes habrán ido a tomar por culo en los "rozamientos"...
En todo caso, hay que leer el pie de imagen para saber que es lo que se ve en ella:
>
¿Y no podían usar átomos más baratos? Anda que ir colisionando oro, ni que fueran jeques.
No entiendo absolutamente nada... Pero ya solo el hecho de que podamos acelerar algo a esa velocidad me parece ciencia ficción...
La física está avanzando tanto que los avances ya solo son comprensibles por los propios especialistas... Cuando casi toda la explicación requiere haber cursado una licenciatura concreta... Pues a la mayoría se nos escapa.
#18 Bueno, no es tanto, pero en un CRT (tubo de rayos catódicos) de una tele antigua la velocidad de los electrones que chocaban contra el fósforo de la pantalla se podía estimar en 1/3 - 1/2 de la velocidad de la luz, o sea más de 100000 km/s lo que no está nada mal, y era un cacharro que todos teníamos en casa.
Si lo piensas, cuando te sentabas delante del monitor del PC, una pantalla de vidrio era lo único que te protegía de un haz de electrones a 1/3 de la velocidad de la luz.
El principio de un acelerador es más o menos el mismo. Una fuente de energía y un confinamiento del haz. La diferencia está en la escala.
#22 Gracias por la aclaración!
No lo había asociado.
#22 Por eso había que tener un cactus al lado del monitor.
Sergio (el de la noticia), si no explicas qué significan los colores de los haces, nos quedamos es una foto vistosa y poco más. No podemos interpretarla. Podemos intuir que tu estás igual que nosotros y que los haces son producto de colisiones entre diferentes partículas. Saber cuál es cuál por el color nos podría indicar la posición original de esas partículas, pero es simplemente lo que nos imaginamos, no lo que dice la noticia más allá de la foto vistosa.
no se parece a cómo comúnmente lo representan
Lo han llamado el Peluca
Verdaderamente sorprendente.