En uno de esos paseos, Einstein se detuvo bruscamente y, volviéndose hacia Pais, resumió en una simple pregunta su aversión por la física cuántica: “¿Usted cree realmente que la Luna no está ahí cuando no la mira?”.
Parece una pregunta tonta, pero no lo es. Y lo cierto es que, muchos años después, seguimos sin tener una respuesta definitiva.
El prestigio de Einstein en aquel momento era excepcional, pero debía sentir algo muy parecido a la melancolía. Hacía años que sus teorías no interesaban a la comunidad científica.
Comentarios
No existe ni cuando la vemos https://phdn.org/archives/revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
#5
Existe, si lo nombras.
Existe, si lo piensas.
Existe si otro cree que existe.
#5 la culpa es de los ratones
¿Existen los #fachas cuando miramos a otro lado?
Pos con la Luna lo mismo.
Supongo que igual que una bala viniendo hacia ti, no desaparece cuando cierras los ojos.
#3 Puedes hacer la prueba, mieetras otro escribe el "paper" y se lleva la fama.
La verdad es que la realidad a nivel cuantico es muuuuy rara
¿Y el dedo donde está?
¿La luna de Schrödinger?
No tendrás una respuesta definitiva tú...
#20 Incluso aunque no seamos el personaje que controlamos en un videojuego, seguimos existiendo.
Lo que plantea el artículo no es si la Luna existe o no, sino si tiene una posición. Nada tiene siempre una posición definida (al menos hasta que se refute la teoría cuántica), pero a la distancia que estamos la diferencia es irrelevante para casi cualquier asunto que pueda interesarnos.
#6 Ahora en verano en el Mediterráneo a las 19 horas en pleno día se Veía perfectamente difuminada, eso si
#16 Me suena bobo porque es bobo.
Nada de esto tiene que ver con la "observación humana".
Es una estupidez.
Otro tema es la interrelación absoluta e impredecible entre todas las partículas del cosmos. La observación humana es irrelevante
#17 interrelación absoluta e impredecible entre todas las partículas del cosmos. Y te has quedado tan agusto a que si?
Te intentaría explicar el principio de indeterminación pero viendo lo bobo que te parece todo, seguiré mi camino
#18 El hecho fundamental es que la observación humana es irrelevante.
Sigue mirando el dedo
#21 el tonto que como no entiende se cree que lo poco que entiende le hace listo.....estudia más y podrás hablar con los mayores
Al menos sabemos que "yo" existo aunque me dejes de mirar.
#1 aún tenemos la teoría de los cerebros de Boltzmann
No sabes nada, Jon nieve
El juntaletras no ha entendido nada si suelta esta perla:
Por su parte, los sistemas macroscópicos no estarían nunca en esas extrañas superposiciones. Y este sería el caso de la Luna. De hecho, aunque la Luna pudiera estar en una superposición, colapsaría instantáneamente, ya que está siendo continuamente “observada”, no solo por seres humanos, sino por otros sistemas macroscópicos que interactúan con ella, como la propia Tierra con su atracción gravitatoria.
Dice que los objetos macroscópicos como la luna colapsan aunque nadie los mire, por la gravedad de la tierra que haria de "observador".
A los electrones no les afecta la gravedad? No colapsarian inmediatamente también?
#10 Y si nadie mira la tierra, "colapsa" ?
Todo esto suena algo bobo...
#13 algo no has entendido del artículo, cuando estás preguntando justo lo contrario de lo que dice.
Te sonará bobo pero sin esta teoría boba que es la teoría cuántica no tendrías un GPS en el movil, por ejemplo
#10 A los electrones sí les afecta la gravedad pero para responder a tu segunda pregunta, depende:
La gravedad de la Tierra no es suficiente para colapsar el estado de un electrón que esté en una superposición de estados. Pero en los alrededores de un objeto masivo como agujero negro, pues la cosa cambia.
Respecto al comentario de la Luna, opino que no es necesaria la gravedad de la Tierra, la Luna es un objeto macroscópico compuesto de partículas microscópicas que interaccionan entre sí (la Luna misma es su propia "observadora")
(no soy físico, que conste)
#23 #19 ok entiendo que a eso es a lo que se refieren con tener problemas para unificar las dos teorias.
Aunque un electrón debería caer igualmente a 9,8m/s2, independiente de la masa de este no?. Si influye en su posición no estaría haciendo que colapse? O eso no tiene nada que ver? (Pregunto sin tener ni idea)
#24 Creo que no, un electrón que está en estado cuántico no sigue las leyes de la mecánica general, sigue las leyes de la mecánica cuántica donde su posición viene definida por una función de probabilidad.
Ten en cuenta también que la aceleración de 9,8m/s2 para la Tierra corresponde para distancias cercanas a su superficie (la gravedad es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia) En esas distancias existe una atmósfera que interactuaría con la partícula. Pero aunque hicieras un vacío, existe el campo magnético de la Tierra que también interactuaría.
#24 Lo de los 9,8m/s² es un buen ejemplo de otra aproximación.
Para calcular la aceleración de un cuerpo en caída libre habría que tener en cuenta la fuerza con la que la tierra atrae al cuerpo y también la fuerza con la que el cuerpo atrae a la tierra pero como no hay ningún cuerpo de masa comparable a la de la tierra, se asume que esta fuerza es nula. Con esta aproximación, la fuerza por unidad de masa que ejerce la tierra (los famosos 9,8m/s²) se iguala a la aceleración del cuerpo en caída libre.
¿Por qué no afecta al electrón? Porque los 9,8m/s² a pesar de ser prácticamente la aceleración del cuerpo en caída, en realidad sigue siendo una fuerza por unidad de masa y la masa del electrón es muy pequeña.
Hay un ejemplo muy típico sobre la magnitud de la gravedad. Con un pequeño imán levantas una moneda, la fuerza magnética de ese pequeño imán está superando la fuerza gravitatoria de todo un planeta.
#10 Desde el punto de vista de las teorías actuales al electrón no le afecta la gravedad. Es cierto que está ahí pero su valor es tan sumamente bajo para los sistemas cuánticos usuales que si asumes que es nula no pasa nada. Para sistemas extremos, como el interior de agujeros negros, sí afecta y habría que incorporarla pero todavía no se sabe cómo hacerlo.
Teniendo en cuenta que el concepto de "existir" , "estar" y "luna" son conceptos humanos , si no hay humanos para observarla... ¿Realmente existe si ningún humano la mira?
Outer Wilds .... (los que hayan jugado pillaran la referencia)