#2 yo también coincido con lo que te dijo #3. El artículo habla mucho de estereotipos, y éstos son absolutamente válidos, todos los hemos visto y con frecuencia, aunque, como cualquier generalización, no sea aplicable a todo el mundo. Hay gente adinerada muy amable. Y hay gente pobre muy hija de puta. Pero por lo general a la gente rica no le gusta el contacto con la gente pobre. En consecuencia, aunque hay mucha gente rica que son personas estupendas con sus iguales, todo amabilidad, las que lo son también con "los de abajo", como por ejemplo una cajera sudamericana y poco agraciada del súper, o la pobre mujer musulmana con velo de delante en la fila, son muy pocas. No es que sean unos malnacidos con ellos, es que procuran minimizar el contacto y las interacciones todo lo posible. Fingir que no existen. Y la autora de lo que habla es de hacer todo lo contrario para devolverles la "visibilidad".
#2 No va por ahí, va de que a Montoro, que ha jodido el bolsillo a millones de personas, tardarán años en juzgarle, entrará en el Juzgado, saludará sonriente a su compañero de pádel y se irá a su casa mientras un robagallinas, (que si, que puede ser un cabronazo), va a probar las bondades del sistema por tres pequeños hurtos.
#2 Lee lo que he escrito, a ver si lo entiendes y todo...
Que al parecer te cuesta un pelín..
Algunos en menéame os vendría bien unas clases de comprensión lectora.
#2 Sin ánimo de defender a Musk: uno de los mejores programadores con los que me he topado en mi carrera laboral no había ido a la universidad.
Muy raro, pero posible.
#2 Difiero en la impresión percibida al leer el artículo. Para mi es un artículo humanista. Un artículo, lleno de más realidad que de ficción, que muestra la diversidad más allá de la mierda de las redes sociales. Redes, que se esfuerzan en mostrar una realidad más ficticia que lo narrado en un artículo lleno de cotidianidad.
Un artículo que no cambiará a nadie, pero que a quienes tenemos una vida "normal", no digna de instagramear diariamente, nos reconforta y nos recuerda que así, sin grandes logros y siendo un nadie, seguimos siendo personas con cordura.
#2 En derecho penal las partes pueden ponerse de acuerdo y pactar la pena, dentro de los baremos que ofrecen los propios delitos, claro. En este caso tanto la fiscalía como la acusación particular han negociado con la acusación que estos se declararan culpables a cambio de aceptar una pena mucho menos elevada que la propuesta inicialmente por la acusación particular y la propia Fiscalía, repito, dentro de los baremos de los propios delitos. Si la acusación particular no hubiera querido, el juicio se habría celebrado. ¿Y por qué la acusación particular ha aceptado? Seguramente porque en general les importa una mierda los años de cárcel que les caigan o dejen de caer a estas sabandijas, ellos lo que quieren principalmente es recuperar la pasta, algo muy común en los delitos económicos. En… » ver todo el comentario
#2 Es decir, obligan a intervenir MAL (se puede intervernir bien, pero eso ya requiere tiempo, estudios...) un mercado, fomentando precipitadamente a los ciudadanos a un cambio de vehículo más caro, con un sistema aún inmaduro de recargas, pero intentar paliar esta insensatez al estilo del gusto de la locura europea, que es la única que deja (podría simplemente sudar de Bruselas y seguir con los coches de combustión en una evolución tal que sea la propia competencia entre productos el que haga el trabajo) es también el mercado.
Desde luego que vuestras chaladuras también requieren intervenciones drásticas.
#2 Un niño rico con claros problemas de narcisismo y de adicciones, con cero empatía y que por motivos que escapan a mi entendimiento (bueno, no tanto: muchos gilipollas) ha sido endiosado a la categoría de genio a pesar de actuar como un mongolo.
#2 Es que la generación X son los boomers de España y Portugal. Aquí no hubo baby-boom no alegría post-guerra-mundial, porque siguieron los fascistas hasta los 70s.
#22 GatoCuantico 
