#34 El planteamiento es demasiado simplista (pero como todo lo que dices): claro que en una economía de mercado las empresas buscan beneficios, pero eso no significa que cualquier nivel bajo de impuestos sea automáticamente “el correcto” ni que todo lo demás sea “comunismo”; de hecho, los países con mayor bienestar y economías más competitivas —como los nórdicos— combinan empresas muy rentables con una presión fiscal relativamente alta, porque esa recaudación financia infraestructuras, educación, sanidad o estabilidad institucional que también necesitan las empresas para funcionar y crecer; la cuestión real no es “impuestos sí o no”, sino dónde está el equilibrio óptimo entre incentivar la actividad económica y sostener servicios públicos eficaces, y ese equilibrio no se resuelve con un… » ver todo el comentario
#34 Siempre las mismas tonterías y hablando en plural. Tranquilo, que yo no voto a partidos españoles.
Mi sindicato y mi partido ganan las elecciones los dos.
Aquí los únicos apesebrados que conozco son del PP, VOX y la cúpula del PSOE. Los españoles necesitáis alternativas no votar lo mismo siempre, os va mal. Gracias a que el PSOE no tiene mayoría se consiguen cosas para la clase trabajadora.
#34 estás comparando países y situaciones que no son comparables. Es igual de lícito saltar hacia la RFA que hacia España, y los motivos que lo propician son idénticos en ambos casos.
#34 Estoy de acuerdo con lo que dices, se puede minimizar el incremento de energía, pero vas a consumir más energía igualmente, lo que comentas es estirar el gasto, no disminuirlo, si quieres poder hacerte un TAC, necesitas más energía que si no hay TAC.
#34 Otro más que hace una comparación de mierda para no contestar a la pregunta.
Haré lo mismo. Insistir. Dime qué problema ves en que los inspectores puedan entrar en cualquier empresa como han estado haciendo hasta ahora. Sé preciso.
#34 Un amigo tenía una empresa de reparaciones a domicilio y le era prácticamente imposible conseguir trabajadores autónomos en regla. Casi todos los que le contactaban preferían trabajar en negro, porque estaban en el paro o cobraban subsidios. Era un sector que se prestaba al chanchullo.
#34 para empezar, son pagas que estoy cotizando obligatoriamente. Preferiría no poder optar a ellas y recibir mi sueldo íntegro, pero eso es personal.
Segundo, he puesto puntos suspensivos. También me parecen bien las pensiones por invalidez (aunque en muchos casos se podrían ofrecer trabajos como en la ONCE o de tipo administrativo, limpieza de montes... según la discapacidad) o en casos extremos de vulnerabilidad, pero lo que tenemos actualmente me parece vergonzoso y contraproducente.
Desde mi punto de vista, se está regalando dinero por encima de nuestras posibilidades, perjudicando el desarrollo económico de los que aportan.
#34 Unir el total de lo que se paga por el mismo concepto, seguridad social, no es arbitrario. Es reflejar la realidad. La forma actual añade complejidad y opacidad innecesarias.
Que los asalariados vean lo que se queda el estado y perciban que se lo quita de su nómina es positivo ya si tienen claro lo que pagan no van a permitir que los políticos pro-privatización les vacilen con chorradas del tipo "las pensiones son insostenibles", "las listas de espera en sanidad son inevitables".
#34 Piensa que esta recreativa era como un huevo y te metías dentro, en un asiento de piloto, y se movía toda la estructura con el juego. A pesar de lo rudimentario que era en realidad, para la época era una pasada.
No sé si existiría la versión "normal", con la caja que compartían todos los otros juegos, en ese caso supongo que sería más barato, pero yo nunca lo vi. ¿ Tú lo jugabas en una máquina normal, igual que el resto de juegos ?
#34 Las democracias liberales no son espejo de nada, y lo que digan en Madrid me suda 3 cojones. Lo que no es de recibo es que 3 provincias con más polvo que habitantes decidan por todo el país y siempre desde una perspectiva reaccionaria.
#12 No, no es la regulación: lo que impide el acceso a la vivienda es la desigualdad El mito del ladrillo: Por qué construir más casas no bajará los precios (según la London School of Economics)
¿Más casas = casas más baratas? La London School of Economics dice que nos están vendiendo la moto.
Siempre nos cuentan que si se construye más, los precios bajan por arte de magia. Pero este estudio demuestra que, incluso construyendo a saco, tardaríamos entre 20 y 100 años en notar el alivio.
#34 EEUU no está en guerra con Irán. Ha atacado a Irán y está cometiendo actos de guerra.
Para que EEUU estuviera en guerra sería necesario que el Congreso declarase la guerra. Pero claro para eso tendrían que respetar sus propias leyes y por lo que sea ahora mismo no les va bien.
#9 Esto es para el mentiroso cobarde de #_34 Mentira, atacó bases americanas en países que los EEUU usaban para atacar Irán y no ha bloqueado nada, ha dicho que como esas aguas son territorialmente suyas va a controlar su paso igual que hace cualquier otro país en sus aguas territoriales.
#34#32 Y yo que me alegro, que no puedas hacer lo que te dé la gana cuando no tienes los votos suficientes...
Siempre puedes culpar al lobo en vez de traicionar tus ideales infantiles llegar a un consenso que todos o la mayoría acepten.
Habrá situaciones en las que sientas haber perdido algo, pero eso es vivir en democracia, pagar un coste justo por el bien de todos.
Si a la mayoría de la gente le parece razonable una ley, el que propone un consenso suele ganar votos y tus propios votantes te castigan si te ven rechazar cosas que te benefician por un puñado de puestos a dedo.
#34 Fue un deitolito delito de hurto. Con menos de dos qosaños de condes ni se suee entrar en prisinón. Pero debisía tener antecedentes penales aunque el fiscal no los puso en la acusación
Quiles es un bocazas, un hartible, pero violento?!? Le he visto más recibir.