#12 Creo que lo mejor sería dividirlo en partes; aquellas que puedan civilizarse, que lo hagan, y las demás que enfrenten las consecuencias de sus propias acciones.
#12 Debes separar los conceptos matemáticos de la conveniente formulación que usamos para escribirlos. Formas de escribir las habrá infinitas, pero esos conceptos son inevitables y no se pueden cambiar porque no los hemos puesto nosotros.
#12 Tengo que decir que tu frase tiene un error. Le falta una coma que permita entender perfectamente la frase. Porque ahora mismo es equivalente a esta:
"Vamos a comer niños".
En vez de:
"Vamos a comer, niños"
#12 Sin la inteligencia China, lo tienen realmente difícil. EE.UU va a una campaña de bombardeo de un par de semanas. Y dejar eso hecho un solar. Y si de paso eso ayuda a que la gente se levante...
Ni hablar que esto tapara muchos frentes que tiene abierto Trump.
#12 ya ya. Ese es el tema. Pero es que además el pretexto es proteger los intereses de empresas privadas para “saltarse” las órdenes gubernamentales de terceros países.
Y va y de rebote una de las consecuencias son los intereses confrontados de una liga de fútbol con una agencia pública de USA….
LOL
#12 Según típica página web que recoge información del BORME, el objeto de esta empresa es:
4616 - Actividades de intermediarios del comercio al por mayor de textiles, prendas de vestir, peletería, calzado y artículos de cuero
Objeto social: Vehiculos De Motor Y Motocicletas. Comercio Al Por Menor, Excepto De Vehiculos De Motor Y Motocicletas. Actividades De Las Sedes Centrales; Actividades De Consultoria De Gestion Empresarial. Cnae: 4616 Intermediarios Del Comercio De Textiles, Prendas De Vesti. Construccion De Edificios; . Actividades De Construccion Especializada; . Actividades Inmobiliarias.
En pandemia, los "tontos" nos quedamos en casa mientras otros se forraban a dos manos.
#12 Veo que no te has dado cuenta.
¿Desde Julio de 2025 que tuvo la baja hasta este martes nadie de Interior sabía nada? (fíjate que la fuente es RTVE)
#12#7 que la ley permita el sexo de una persona de 14 años es una cosa, defender la ley diciendo que eso refuerza el futuro psicológico de la mujer, es otra muy distinta. Podría haber defendido la ley desde el punto de vista de la libertad individual y defender que una persona de 14 años es perfectamente consciente de su sexualidad y blablbla. La frase que decidió usar es nauseabunda.
#12 y por cortesía de Adolfo Suarez recordemos, que el cabrón admitió que hizo el juego de trilero de meternos la monarquía bien blindada a cambio de que pudiéramos tener una constitución, cuando en la calle ya habian averiguado que se deseaba república.
Así tenemos a esa familia que no nos los quitamos ya ni con aguarrás.