Ábalos asegura que mantuvo un encuentro personal con Pedro Sánchez el pasado 28 de septiembre de 2023, cuando el presidente le recibió en Moncloa para desvelarle que la UCO investigaba a su exasesor. La reunión se produjo cinco meses antes de la detención de Koldo y el estallido de todo el caso.
|
etiquetas: ábalos , pedro sanchez , uco , koldo 
Leticia ¿no estaba liada con el compiyogui?
Teniendo al suegro y al cuñado que tiene .. dudo mucho que recurra a un tercero para asesorarse de esas cosas.
Si me dices que se lo folla, me lo creo ... pero preguntarle como evadir dinero .. es como ir a la vendimia y llevar uvas pa merendar.
Pa los monáquicos, follarse a la reina es delito ... a ver cómo garantizan la sucesión (que le pregunten a Isabel II)
Un comentario mío de enero de este año:
Esto es como lo del hermano de Ayuso. Se le señaló publicamente por vender mascarillas a comisión (legal, así funciona la economía de mercado, vendes productos fabricados por otro y te llevas un margen), mediante un contrato a dedo (durante el estado de alarma, esto era legal) y a sobreprecio (durante la primera parte de 2020 la escasez de mascarillas generó sobreprecios y el precio
… » ver todo el comentario
Misma situación, todos hacen lo mismo. Eso es coherencia
El día que el PSOE voté ilegalizar la prostitución va a ser el descojone padre...
Además, en este tiempo hemos visto como manejaban a fontaneros para chantajear a policias, jueces y fiscales para apartarlos.
También llevan tiempo maniobrando para hacerse con el control de todo, como la ley que traslada el mando de la UCO a sus fiscales.
No es que no la parara porque no ha querido, sino porque no ha tenido medios en todo caso.
Por eso defenestraron tan rápido a Ábalos (primero de ministro, luego del grupo parlamentario), sabían que su asesor estaba en problemas, y sospechaban que Ábalos pudiese estar dentro.
El que parece (por ahora) que se la coló fue Santos Cerdán.
Según tu teoría, sospechaban que Ábalos podía estar involucrado en algo turbio y por eso lo apartaron en 2021.
Si sospechaban eso, ¿por qué narices le filtras a esa persona en 2023, dos años después, que hay una investigación policial en su entorno? Imagino que sería para que guardara todo y no destruyera ninguna prueba, todo a favor de la investigación policial.
No. Por ahora es culpable de ser tonto (de que se la colaran varios corruptos), hasta que haya indicios de que pudiese estar en la trama (que sería mucho peor). Por supuesto, ser tonto, es algo que descalifica (o debería) a alguien como presidente del gobierno.
Si sospechaban eso, ¿por qué narices le filtras a esa persona en 2023, dos años después, que hay una investigación policial en su entorno?
… » ver todo el comentario
Que cuestiones que la declaración sea real o invento de Ábalos te lo compro, pero por favor, la narrativa de Sánchez es tonto....no.
Incluso aunque fuera el panadero del barrio, que el presidente filtre a quien se está investigando, que no debería ni saberlo, ya debería ser motivo de dimisión de confirmarse.
También te digo, que visto lo visto, esos cabrones debían ser carismáticos como ellos solos, ya que hasta Iglesias dijo al respecto de Ábalos que era el ministro del PSOE con el que mejor se llevaba (e Iglesias no peca especialmente de cándido). Y como he dicho, eso es suficiente para descalificar a alguien como presidente del gobierno (otra cosa, es que con la ley en la… » ver todo el comentario
El tema es que para Ábalos ya es demasiado tarde, creo. Tiene que declarar cosas que los investigadores desconozcan y que ayuden a aflorar más dinero o a implicar a alguien más. Y tiene que haber soporte documental que refuercen sus palabras.
Llegados a esta fase los investigadores ya tienen información suficiente como para que el caso progrese… » ver todo el comentario
Claro, como los borbones no tienen nada que. ocultar
Ahora, espero que realmente tenga ALGO. Yo no pasaría ni el más mínimo pinchazo, pero tampoc voy a aceptar un "todos lo sabían pero no tengo pruebas".
La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
Bueno, pues el juicio al pajaro este me da a mi que ya es inevitable. Maravillosa jugada de Abalos ... me parece que le ha dado el toque a Sanchez con el delito mas "light" de los que tiene grabados