Nunca fue ideología, la economía es el estudio de la gestión de los recursos y depender del zumo de dinosaurio es caro e improductivo, si tenemos en cuenta nuestro puto ecosistema como una variable a considerar. Otra cosa es lo que nos han estado queriendo vender desde hace cuarenta años cuatro espabilaos dueños del oro negro.
#48 Pues ya. Pero yo estas cosas las veo como una batalla perdida.
Cuando cierta gente coge un camino, no imprta cuántas hostias se pegue, van a seguir por ahí, ya que son incapaces de asumir un error. Y cuanto más les digas que si echas por el otro camino, vas a encontrar más flores y menos malas hierbas; más se convencen de que tienen que seguir por el suyo que los quieres oprimir.
#34 Claro que lo es. La inmunidad de grupo protege a aquellos que no pueden vacunarse, bien por problemas en su sistema inmune o, como en este caso por ser demasiado joven, (la vacuna se pone con 1 año de edad y la cría lo cogió con 5 meses).
Me flipa que hayamos pasado el COVID y estas cosas algunos no las tengais claras aun.
Un gobierno lleno de nepotismo y corrupción, donde los puestos están ocupados a dedo por aquellos que le ríen la gracia al líder, e incapaces de corregirle o emitir la más mínima crítica. El nivel máximo de decadencia.
#89 amigo Guanarteme, entiendo lo que planteas, pero creo que ahí se está mezclando el riesgo con la “necesidad”. Compartir la vida con un perro grande, incluso de razas con mala fama o potencialmente peligrosas, puede ser tan enriquecedor como con uno pequeño. Son animales capaces de desarrollar vínculos muy fuertes, ser extremadamente cariñosos, equilibrados y fiables cuando están bien socializados y educados.
Reducir el debate a “qué necesidad hay” desde lo práctico para el humano se queda corto. Si aplicáramos ese criterio, muchas relaciones con animales (y hasta entre personas) no tendrían sentido. La cuestión no es tanto la raza en sí, sino cómo se cría, se educa y se gestiona.
Y ahí sí estoy de acuerdo contigo, no es lo mismo tener un perro pequeño que uno grande. Requieren más responsabilidad, formación y control. Pero eso no es un argumento para restringir por defecto, sino para exigir más al dueño. Porque al final, el riesgo no lo define solo el animal, sino quién está al otro lado de la correa
#16 madre mía los comentarios que se tienen que leer aquí. Se pasa de matar el animal a extinguir la raza con una tranquilidad que me deja asombrado, y eso que entiendo la indignación tras un caso como el de la noticia.
Lo primero, la responsabilidad es del dueño o responsable legal, que es quien debe socializarlo, educarlo, controlarlo y cumplir la normativa.
Y en situaciones extremas, cuando un animal es irrecuperable y supone un riesgo real, se valora la eutanasia, pero ese nivel de ira contra el animal me parecen erróneos.
Además, centrar el debate en la raza suele ser engañoso. Hay estudios que señalan que razas como el Dachshund (perro salchicha) presentan niveles de agresividad relativamente altos en ciertos contextos, lo que demuestra que no es una cuestión simple de “razas peligrosas”, sino de comportamiento, entorno y manejo.
CC #18#22#38#46
#61 Esos perros que consideras de "razas peligrosas" lo consideras así por desconocimiento, se nota que no has interactuado mucho con perros y les tienes miedo, es normal tener miedo a algo que no comprendes pero ponerte a decir algo como "se tienen que extinguir" sin saber la causa de la agresión no me parece muy correcto de tu parte. Si pretendes que se extingan todos los animales que te pueden matar vas a acabar con la fauna entera. Y no estoy a favor de la cría de raza en general por las enfermedades y deformaciones que acaban desarrollando los pobres animales, también te digo.
De todas formas la mayor parte de los ataques si suele ser por los dueños, por la educación que han recibido, y por la atención que se les da.
En esta noticia hablan más de los rezos que de lo que ocurrió con el animal pero estaría bien saber que ha ocurrido antes de opinar.
#70 "La verdad es que no sé en qué te basas para decir que China afrontó mejor que Europa o Suiza la pandemia."
En que ellos fueron capaces de levantar un hospital en 7 días, tenían respiradores porque los producían ellos y no les faltaban mascarillas (porque también las producían ellas). Si mañana hay un cataclismo y colapsa la sociedad, ¿quién tiene más numeros de sobrevivir, Paco, que tiene una granja con los silos llenos de trigo y tiene gallinas, cabras y cerdos; o Amancio, que tiene mil millones en una cuenta en la Seychelles que ya no es accesible porque no hay internet?
Lo tangible del material y su utilidad social importan mucho más que otra cosa. El valor es relativo, pero todo aquello que cubre una necesidad REAL, tiene un valor REAL que no puede caer de la noche a la mañana.
¿Niegas que el mundo se está desdolarizando? Uno de los dos vive en una realidad alternativa. Yo tengo claro que el dolar no ha sido la moneda dominante siempre, antes hubo otras, y todas… » ver todo el comentario
#50 ¿El país es el territorio? La tercera acepción de país dice "conjunto de los habitantes de un país". País es una palabra muy amplia.
¿Es rico USA? ¿O son ricos sus ciudadanos? Y en este segundo caso ¿todos son ricos o solo unos pocos? El gran problema aquí, y #47 lo ha detectado, es confundir la riqueza de unos pocos con la de todos.
USA es uno de los países más lamentables de la historia de la humanidad, incapaz de generar bienestar para su población ni de resolver problemas que países mucho menos "ricos" han sido capaces de resolver.
No sirve de nada la riqueza si no se utiliza para algo útil, y USA no la utiliza para nada.
Por otro lado, convendría definir la riqueza.
Primero: ¿es más rico alguien en USA con 80 dólares que alguien en China con, por ejemplo, 30 mil? ¿Cuál vive mejor? ¿No deja esto claro que la riqueza es relativa?
Segundo: ¿es más rico USA con su economía financiera o China con su economía productiva?
Si tenemos en cuenta que la riqueza proviene del trabajo, China, sin duda, es más rica y eso se vio en la pandemia, cuando descubrimos que todos dependíamos de la producción de unos pocos países que, en ese momento, tuvieron la sartén por el mango.
Y todo esto sin tener en cuenta lo que señala #48: ¿es realmente rico USA o es un espejismo que se romperá cuando no puedan pagar su deuda?
#6 El comentario al que respondo y el mío no va en la línea de lo que estás comentando.
Pero bueno, vamos a seguir por la línea que has abierto:
En la propia noticia dice que la madre ha presentado los recibos de los pagos, y que la jueza afirma que "la expulsión de un niño del colegio (público o concertado) durante el curso escolar por impago de cuotas suele ser una infracción administrativa grave, o una vulneración de derechos fundamentales" y que "el acceso a la educación es un derecho fundamental superior al derecho económico".
Con tu comentario ya tomaste partido directamente por una parte, sin siquiera considerar las leyes que se apliquen al caso.
#2 no llegó por empatía, sino cuando le afectó directamente. Sí hay que esperar a que el mundo despierte así, ya sabemos que estamos condenados a la autodestrucción total.
Con esta breve entrevista ya me ha amargado el día. Uno ya sabe que la política es un estercolero por lo general, pero estas "anécdotas" son para llorar.
Lo de la toga da una idea de lo increíblemente inculta e inepta que es esta señora. Ya lo sabíamos, claro, pero es tan definitorio de su catetez que abruma.
Lo de la EMVS también. Llega un carguito la otra tipa diciendo que no tiene ni idea y que viene a aprender. Mientras tanto esta gentecilla no tendría espacio en una empresa porque son unos putos inútiles. Tontos, malvados, incultos, ineptos...
Pero ahí estamos, con una amenazadora perspectiva de que Ayuso acabe de presidenta del gobierno algún día.
#5 Ah, sí, la famosa autocrítica.
Nada ha tenido que ver el poder para corromper la democracia y extirpar millones de votos de Podemos con pruebas falsas fabricadas por la policía.
Ni han malmetido a cualquiera que destacara para que se fuera y montara su chiringuito, como Errejón o la Yoli, para provocar su escisión.
Y en lugar de apoyarlos quienes le votaron en su día al ver que era todo un puto montaje, lo mejor es volver al PPSOE, que entre sus "avances importantísimos" están el no hacer absolutamente NADA útil para acabar con el problema nº 1 de España: el precio de la vivienda, cuando tiene multitud de medidas a su alcance y de rápida aplicación.
El PSOE es el mayor problema de la izquierda: parasita su voto e impide que gente bienintencionada de izquierdas vote a la izquierda. Porque oye, ellos sacaron a la momia de Cuelgamuros. ¡Qué rojos, una barbaridad!
Gracias por votar al poder, para que siga fortaleciéndose a base de empobrecer al pueblo.
Cuando vean los estadios vacíos, aun con las entradas semigratis, a Ceferín le va a dar un apechusque, y los que pagan el cotarro lo vana correr a gorrazos.
A todo esto, que el ganador vaya haciéndose la idea no va a tener la copa, se la va a quedar Trump.
Vas a un Gobierno de fascistas a hacerte fotos como mujer deportista emponderada, te usan para lavar su imagen e invisibilizan la tuya.
Ninguna pena. A la próxima que vuelvan. Ahora a llorar a casa, que seguro que hay mucho que fregar y guisar.
Cuando cierta gente coge un camino, no imprta cuántas hostias se pegue, van a seguir por ahí, ya que son incapaces de asumir un error. Y cuanto más les digas que si echas por el otro camino, vas a encontrar más flores y menos malas hierbas; más se convencen de que tienen que seguir por el suyo que los quieres oprimir.
Me flipa que hayamos pasado el COVID y estas cosas algunos no las tengais claras aun.
Humanos > perros.
Eso es básico.
Reducir el debate a “qué necesidad hay” desde lo práctico para el humano se queda corto. Si aplicáramos ese criterio, muchas relaciones con animales (y hasta entre personas) no tendrían sentido. La cuestión no es tanto la raza en sí, sino cómo se cría, se educa y se gestiona.
Y ahí sí estoy de acuerdo contigo, no es lo mismo tener un perro pequeño que uno grande. Requieren más responsabilidad, formación y control. Pero eso no es un argumento para restringir por defecto, sino para exigir más al dueño. Porque al final, el riesgo no lo define solo el animal, sino quién está al otro lado de la correa
Lo primero, la responsabilidad es del dueño o responsable legal, que es quien debe socializarlo, educarlo, controlarlo y cumplir la normativa.
Y en situaciones extremas, cuando un animal es irrecuperable y supone un riesgo real, se valora la eutanasia, pero ese nivel de ira contra el animal me parecen erróneos.
Además, centrar el debate en la raza suele ser engañoso. Hay estudios que señalan que razas como el Dachshund (perro salchicha) presentan niveles de agresividad relativamente altos en ciertos contextos, lo que demuestra que no es una cuestión simple de “razas peligrosas”, sino de comportamiento, entorno y manejo.
CC #18 #22 #38 #46
De todas formas la mayor parte de los ataques si suele ser por los dueños, por la educación que han recibido, y por la atención que se les da.
En esta noticia hablan más de los rezos que de lo que ocurrió con el animal pero estaría bien saber que ha ocurrido antes de opinar.
En que ellos fueron capaces de levantar un hospital en 7 días, tenían respiradores porque los producían ellos y no les faltaban mascarillas (porque también las producían ellas). Si mañana hay un cataclismo y colapsa la sociedad, ¿quién tiene más numeros de sobrevivir, Paco, que tiene una granja con los silos llenos de trigo y tiene gallinas, cabras y cerdos; o Amancio, que tiene mil millones en una cuenta en la Seychelles que ya no es accesible porque no hay internet?
Lo tangible del material y su utilidad social importan mucho más que otra cosa. El valor es relativo, pero todo aquello que cubre una necesidad REAL, tiene un valor REAL que no puede caer de la noche a la mañana.
¿Niegas que el mundo se está desdolarizando? Uno de los dos vive en una realidad alternativa. Yo tengo claro que el dolar no ha sido la moneda dominante siempre, antes hubo otras, y todas… » ver todo el comentario
¿Es rico USA? ¿O son ricos sus ciudadanos? Y en este segundo caso ¿todos son ricos o solo unos pocos? El gran problema aquí, y #47 lo ha detectado, es confundir la riqueza de unos pocos con la de todos.
USA es uno de los países más lamentables de la historia de la humanidad, incapaz de generar bienestar para su población ni de resolver problemas que países mucho menos "ricos" han sido capaces de resolver.
No sirve de nada la riqueza si no se utiliza para algo útil, y USA no la utiliza para nada.
Por otro lado, convendría definir la riqueza.
Primero: ¿es más rico alguien en USA con 80 dólares que alguien en China con, por ejemplo, 30 mil? ¿Cuál vive mejor? ¿No deja esto claro que la riqueza es relativa?
Segundo: ¿es más rico USA con su economía financiera o China con su economía productiva?
Si tenemos en cuenta que la riqueza proviene del trabajo, China, sin duda, es más rica y eso se vio en la pandemia, cuando descubrimos que todos dependíamos de la producción de unos pocos países que, en ese momento, tuvieron la sartén por el mango.
Y todo esto sin tener en cuenta lo que señala #48: ¿es realmente rico USA o es un espejismo que se romperá cuando no puedan pagar su deuda?
Pero bueno, vamos a seguir por la línea que has abierto:
En la propia noticia dice que la madre ha presentado los recibos de los pagos, y que la jueza afirma que "la expulsión de un niño del colegio (público o concertado) durante el curso escolar por impago de cuotas suele ser una infracción administrativa grave, o una vulneración de derechos fundamentales" y que "el acceso a la educación es un derecho fundamental superior al derecho económico".
Con tu comentario ya tomaste partido directamente por una parte, sin siquiera considerar las leyes que se apliquen al caso.
Y esta gente decide si mañana comemos o no.
Lo de la toga da una idea de lo increíblemente inculta e inepta que es esta señora. Ya lo sabíamos, claro, pero es tan definitorio de su catetez que abruma.
Lo de la EMVS también. Llega un carguito la otra tipa diciendo que no tiene ni idea y que viene a aprender. Mientras tanto esta gentecilla no tendría espacio en una empresa porque son unos putos inútiles. Tontos, malvados, incultos, ineptos...
Pero ahí estamos, con una amenazadora perspectiva de que Ayuso acabe de presidenta del gobierno algún día.
Nada ha tenido que ver el poder para corromper la democracia y extirpar millones de votos de Podemos con pruebas falsas fabricadas por la policía.
Ni han malmetido a cualquiera que destacara para que se fuera y montara su chiringuito, como Errejón o la Yoli, para provocar su escisión.
Y en lugar de apoyarlos quienes le votaron en su día al ver que era todo un puto montaje, lo mejor es volver al PPSOE, que entre sus "avances importantísimos" están el no hacer absolutamente NADA útil para acabar con el problema nº 1 de España: el precio de la vivienda, cuando tiene multitud de medidas a su alcance y de rápida aplicación.
El PSOE es el mayor problema de la izquierda: parasita su voto e impide que gente bienintencionada de izquierdas vote a la izquierda. Porque oye, ellos sacaron a la momia de Cuelgamuros. ¡Qué rojos, una barbaridad!
Gracias por votar al poder, para que siga fortaleciéndose a base de empobrecer al pueblo.
A todo esto, que el ganador vaya haciéndose la idea no va a tener la copa, se la va a quedar Trump.