#13 me lo saco de que una compañía que tiene un avión parado 2 días, pierde ciento de miles de euros en ingresos.

#12 Hay rampa de aterrizaje
Despegan y aterrizan aviones, es un aeropuerto.

#12 Pero es que estás definiendo exactamente un Aeropuerto:

https://ingenieriaaeroportuaria.blogs.upv.es/2016/02/02/tema-2-concepto-de-aeropuerto-2/

Aeropuerto: Es un tipo de aeródromo público y permanente de gran superficie, en el que existe un tráfico aéreo de modo regular de pasaje y/o carga, y donde se llevan a cabo operaciones de aparcamiento, reparación, logísticas y de abastecimiento para las aeronaves.

En este caso, la carga son las propias aeronaves.

#12 Un puerto es un aparcamiento de de barcos con mantenimiento y desguace.
Hay comerciales, deportivos o combinados. Y tienen agua para que los barcos lleguen allí.
Algo de sentido si que tiene.

#10 "Las empresas privadas operan en las instalaciones. "

privadas y no privadas.

no sé qué quieres decir con el resto de cosas que nadie ha puesto entredicho. solo hacía alusión a la nefasta comparativa que se había hecho

#1 en renfe no hacen falta ingenieros porque desde hace años solo dan servicio de movilidad, la infraestructura es de adif y el mantenimiento de los trenes lo hace el fabricante.

por otro lado, el aeródromo (que era del ejército del aire, por cierto) es de titularidad pública (pero esto poco tiene que ver en su éxito), y los políticos son los que han sacado todo a licitación (haciendo que todos los servicios que se prestan sean privados).
tanto es así, que el aeródromo tiene movimiento por empresas privadas como Elche PLD Space y Tarmac Aerosave (entre otras).
Realmante, el DG poco tiene que ver en el éxito del aeródromo. Todo el éxito es atribuible a varias empresas privadas que ganaron los concursos que propuso la junta de aragón.

tu comentario está bien, pero está muy alejado de la realidad.

#6 Las empresas privadas operan en las instalaciones. Pero esas instalaciones están construidas y financiadas por las entidades públicas. Después esas entidades privadas pagan un canon por establecerse y trabajar en ellas. Por tanto, sin las instalaciones públicas las empresas privadas no estarían allí.

#10 "Las empresas privadas operan en las instalaciones. "

privadas y no privadas.

no sé qué quieres decir con el resto de cosas que nadie ha puesto entredicho. solo hacía alusión a la nefasta comparativa que se había hecho

#6 Hasta donde entiendo Elche PLD y Tarmac usan las instalaciones para su beneficio. ¿Qué empresa gestiona el aeropuerto en sí?

Alguien tendrá que buscar clientes, ofrecer los servicios, hacer planes de negocio, llevar la logística, el personal...


PD: Renfe tiene ingenieros, por supuesto. E informáticos aunque externalicen muchas cosas. Pero luego también colocan a gente a dedo.

#18 "Alguien tendrá que buscar clientes, ofrecer los servicios, hacer planes de negocio, llevar la logística, el personal..."
cada empresa lo suyo.
hay distintos servicios.

#18 Esas empresas pagan un canon al aeropuerto que es  de titularidad pública.Es difícil de entender para vuestras cortas entendederas pero funciona 

#6 Me parece que tienes poca información. Eso no era un aeropuerto, era un campo de tiro.
Por supuesto que la instalación la gestiona empresas privadas, pero la iniciativa fue de la administración.

#1 hay que reconocer que si el aeropuerto de Teruel es lo que es hoy en día, es por pura suerte. Recordemos que el proyecto inicial era hacer un aeropuerto de pasajeros, pero como le cogió la crisis y se vio la ruina que eran el resto que habían hecho por el país, se cambió el proyecto. Por suerte se eligió el modelo actual, el cual es un existo sin discusión y que además le viene muy bien a la zona para crear trabajo.

#24 No líes las cosas. NUNCA fue concebido como un aeropuerto de pasajeros, siempre se pensó como una infraestructura industrial 

#45 yo no lío nada, el que está muy confundido eres tú. El primer proyecto del aeropuerto de Teruel era para hacerlo de pasajeros, nada que ver con lo que es hoy en día. Que haya acabado siendo lo que es hoy, es pura casualidad y suerte, porque si llegan a adelantar más el proyecto del de pasajeros lo hacen.

#1 te lo matizo, que no sea un abogado el que dirija la empresa

#1 la tecnocracia SIEMPRE es lo mejor, pero no a corto plazo, por eso casi nunca la vemos

#7 Vaya pedazo de comentario te has marcado.

#7 He aquí la demostración de que de la ignorancia se sale leyendo y aprendiendo.
Algo que #3 necesita como el comer

#16 De nuevo, a mi no me tenéis que convencer. Id con ese argumento a los judios de Israel y decidle que abandonen esa tierra.

#42 Perdona, yo al menos no intento convencerte de nada.
La historia está ahí, si para ti es una cuestión de convencimiento, pues oye, sea usted feliz en su ignorancia

#44 Gracias!

Por cierto, te imaginas que alguien convenciera a los palestinos para darles un oblast en Rusia con millones de hectareas verdes y con rios para vivir en paz? Se irían? Muchos ánimos para el que intente convencerles. Pues los judíos igual. Y ambos te cuentan que ellos estaban allí antes según "la historia".

De nuevo, Israel tiene que parar. Hamas tiene que parar. Hezbolah tiene que parar. Toda barbarie tiene que parar.

#7 Bravíssimo.
Comentario para enmarcar.

#7 La hipótesis jázara hace tiempo que está rechazada por los estudios de ADN y tiene orígenes judeófobos. https://en.wikipedia.org/wiki/Khazar_hypothesis_of_Ashkenazi_ancestry

#19 "The Khazar hypothesis of Ashkenazi ancestry, often called the Khazar myth by its critics"

Así que todo es por el puto balrog! Joder, ahora lo entiendo todo.

#37 . Khazad-dûm. Veré hoy el episódio. Soy así de masoca

#7 Yo creo que entrar en discusiones sobre adn de los judíos actuales es en parte comprar su marcó.

Ni aunque los judíos de Israel actual descendieran directamente y exclusivamente de los hebreos expulsados por musulmanes hace 1400 años tendrían el derecho a usurpar la tierra de nadie.

Menos todavía si obviamente tiene más de semita el palestino medio que un judio askenazi.

Y aun así no deberíamos negar el derecho a vivir de un ser humano en cualquier lugar del mundo, pero por supuesto no acosta de reventar al que vive originalmente ahí.

#23 Los judíos "más judíos" alegan que los echaron de "su tierra original". Para justificar eso, te cuentan lo que puse en mi comentario original. A mi no tiene que convencerme nadie de nada. Id a los judíos y contadles que se vayan de "su tierra original". Gracias.

#7 Por favor, ve a los judíos y diles que se vayan de "su tierra" según ellos. A mi no tienes que convencerme. Gracias.

#54 Toma, anda:

Goto #7, ahí te explicará el origen genético de los israelíes, rey También puedes leer a Shlomo Sand.

Luego, te lees esto para entender cómo surgió Israel:

1890-1948 La colonización de Palestina

El Sionismo, esa ideología mágica

#58 Básicamente lo que está diciendo #7 es que los actuales Israelitas provienen genéticamente de los pobladores más antiguos de la región y que conservan su misma Fe. 
Aunque en mitad hace la extremadamente aventurada presunción de que todos los Israelitas se convirtieron al Islam...
No es serio datar el inicio de la problemática en el siglo XX, almenos debemos remontarnos al siglo I, cuando elimperio romano intentó barrer de la faz de la tierra al pueblo Israelita, incluso renombrando la región como "Palestina".

#63 No. Lo que dice 7 es que los israelíes actuales, según muestra la genética, no tienen nada que ver con los israelíes del siglo I.

Lo que dices tú es absurdo. Es como si ahora, los musulmanes reclamasen Granada porque en el siglo XIII era suya. Las cosas no van así. A parte de que, genéticamente, está demostrado que los palestinos descienden de los pobladores originales de la región. Hasta la llegada de los sionistas, nadie expulsó a la población local tras la conquista: se mezclaron siempre.

Buscar el origen en el siglo I es, a parte de una flipada, un error historiográfico de primera magnitud. La historiografía no ha encontrado pruebas de una "gran diáspora". La mayoría de la población judía se quedó allí tras el conflicto con los romanos. El origen del conflicto está en el siglo XIX, como te explico en los artículos que te he pasado y no te has molestado en leer.

#69 "Los estudios de cromosoma Y tienden a implicar un pequeño número de fundadores en una población antigua cuyos miembros se separaron y siguieron diferentes rutas de migración. En la mayoría de las poblaciones judías, estos ancestros masculinos parecen haber sido principalmente del Medio Oriente. Por ejemplo, los judíos asquenazíes comparten linajes paternos más comunes con otros grupos judíos y del Oriente Medio que con poblaciones no judías en áreas donde los judíos vivían en Europa. Esto es consistente con las tradiciones judías al ubicar la mayoría de los orígenes paternos judíos en la región del Medio Oriente."
https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo
Al contrario, lo que digo es que aunque los españoles no hubiesen logrado recuperar la península invadida por los musulmanes, mientras perviviesen como pueblo y cultura, nunca perderían su legítimo derecho de posesión sobre su territorio original
Es la comunidad musulmana la que reclama la región porque la conquistaron en el siglo VII pero principalmente por motivos religiosos que la mayoría desconocen, y es que el Islam se funda sobre la base de que Israelíes y Cristianos corrompieron totalmente el mandato de Dios y ellos vienen a "restablecer la versión verdadera" y con ello justifican su "deber religioso" de ocupar el lugar material que Dios entregó al pueblo de Israel. Esto no es una suposición mía, esto es dogma de fe del Islam. Por eso en 1948 La Liga de los Estados Árabes conformada por 7 países árabes musulmanes se unió para reconquistar una región que no llega a la mitad de Andalucía.
Y por cierto, la comunidad musulmana, sobre todo la comprometida con su religión y que no ese deja influenciar tanto por los valores occidentales con raíz judeocristiana, defiende su reconquista de Andalucía. Y si tienes a alguien así en tu entorno, pregúntale si cree en la imposición mundial del Islam por los medios "necesarios", ésto también es un dogma de fe en su religión pero la mayoría en occidente no estamos preparados para concebir esta forma de pensar.
Remontarse más atrás en el tiempo para entender la historia es "una flipada" y un error historiográfico?? Diría que un error historiográfico es tratar de enterrar la historia que no nos interesa... 
El imperio romano trató de borrar de la faz de la tierra al pueblo de Israel; 
Ahora, como el ejército no tenía más personas para matar ni nada que saquear, y su furia carecía de cualquier aliciente (ya que si hubieran tenido algo que hacer, no habrían tenido ningún miramiento con nada), César dio órdenes de que demolieran toda la ciudad y el templo, y dejar en pie las torres de Fasael, Hípico y Mariamme, ya que eran las más altas, y la parte de la muralla que rodeaba la ciudad en el lado oeste. Este muro se salvó con el fin de garantizar un campamento para la guarnición que quedara allí, y las torres se conservarían para mostrar a la posteridad qué tipo de ciudad y qué bien fortificada era aquella a la que los romanos habían sometido con su valor. Los encargados de la demolición allanaron el resto del recinto de la ciudad de tal forma que los que llegaran a este sitio no creerían que hubiera sido alguna vez habitado. Este fue el final de Jerusalén, una ciudad de gran magnificencia y fama entre toda la humanidad, provocado por la locura de los sediciosos.
Flavio Josefo VII,1,1-4.
 
Hasta renombraron la región como "Palestina" un nombre derivado de la nación Filistea, el pueblo más enemistado con Israel de la región.

#89 https://www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin-del-pueblo-judo

Shlomo Sand: es un historiador israelí.

Definir a una sociedad analfabeta de productores agrícolas como un “pueblo” siempre me ha parecido problemático y lleva el sello de un anacronismo perturbador. Por ello, la definición del reino asmoneo como un Estado-nación, como aparece en los libros de texto de Historia sionistas, provoca una sonrisa. Una sociedad cuyos gobernantes, establecidos en la capital, hablaban el arameo mientras que la mayoría de sus súbditos se expresaban en una variedad de dialectos hebreos, y donde los mercaderes del reino realizaban sus negocios en koiné, un dialecto del griego, de ninguna manera equivalía a una nación, y podemos cuestionar seriamente si puede definirse como un pueblo.

[...]

¿Qué sucedió con la población de Judea si es que no partió al exilio? He sido acusado de afirmar que los actuales palestinos son sus descendientes directos. Ésta ciertamente no es una idea que se me ocurrió a mí; en el libro cito las declaraciones de destacados dirigentes sionistas, incluyendo a David Ben-Gurion, Yitzhak Ben-Zvi e Israel Belkind, quienes creían que los fellahs que encontraron en los primeros días de la colonización eran los descendientes del antiguo pueblo judío, y que las dos poblaciones tenían que volver a reunirse. Ellos sabían perfectamente bien que no hubo un exilio en el siglo I de nuestra era, y lógicamente llegaron a la conclusión de que la gran masa de los judíos se había convertido al islam con la llegada de las fuerzas árabes a comienzos el siglo VII. Más tarde David Ben-Gurion pasó a expresar una posición completamente diferente, cuando contribuyó a redactar la Declaración de Independencia del Estado de Israel, sin explicar nunca este cambio.
Por mi parte, creo que los actuales palestinos proceden de una variedad de orígenes, al igual que todos los pueblos contemporáneos. Cada conquistador dejó su huella en la región; egipcios, persas y bizantinos, todos fertilizaron a mujeres locales y muchos de sus descendientes todavía deben de estar allí. Y, sin embargo –aunque en mi opinión esto no sea tan importante–, creo que el joven Ben-Gurion estaba vagamente en lo cierto. Es bastante probable que un habitante de Hebrón tenga un origen más cercano a los antiguos hebreos que la mayoría de los que por todo el mundo se identifican a sí mismos como judíos.

[...]

Después de agotar todos los argumentos históricos, diversos críticos se han aferrado a la genética. La misma gente que mantiene que los sionistas nunca se refirieron a una raza concluye su razonamiento evocando un gen judío común. Su pensamiento puede resumirse de la siguiente manera: “No somos una raza pura, pero somos una raza”. En la década de los cincuenta en Israel se investigaba sobre las características de las huellas dactilares judías y, a partir de la década de los setenta, los biólogos en sus laboratorios (algunas veces también en Estados Unidos) han buscado un marcador genético común para todos los judíos. En mi libro examiné su falta de datos, los frecuentes resbalones de sus conclusiones y su ardor etnonacionalista, que no encuentra apoyo en ningún hallazgo científico de valor. Este intento de justificar el sionismo mediante la genética recuerda a los procedimientos de los antropólogos de finales del siglo XIX que enarbolaron la ciencia para descubrir las características específicas de los europeos.
Hasta ahora ningún estudio basado en muestras anónimas de ADN ha logrado identificar un marcador genético específicamente judío, y no es probable que ningún estudio llegue a hacerlo. Es una amarga ironía ver a los descendientes de los supervivientes del Holocausto lanzarse a encontrar una identidad judía biológica: sin duda Hitler hubiera estado encantado. Y es totalmente repulsivo el que esta clase de investigación se realizara en un Estado que ha enarbolado durante años una declarada política de “judaización del país”, un país en el que, incluso actualmente, una persona judía no está autorizada a casarse con una persona no judía.

Ahora, como historiador, te vuelvo a repetir: el origen del conflicto no tiene nada que ver con el siglo I d.C. Es absurdo, lo decía la ONU en 1947, lo decían todas las comisiones que investigaron el conflicto en los años 20 y 30 (inglesas y norteamericanas), lo dice cualquier historiador serio. Si quieres, te lees esto y quizá aprendas algo:

1890-1948 La colonización de Palestina

El Sionismo, esa ideología mágica

#91 No he leído más del primer párrafo porque me ha parecido perturbador. Ese párrafo me sirve para defender la aniquilación de los pueblos nativo norteamericanos por parte de los conquistadores ingleses.
Que un pueblo no use de escritura no significa que no tenga una identidad y una cultura muy propias; mientras dispongan de la comunicación oral pueden transmitir su tradición de generación en generación.

#93 No has leído más del primer párrafo porque no tienes argumentos. Si supieras un poco de historia entenderías que no se trata de tener o no escritura, si no de tener consciencia de sí mismos como pueblo. La concepción de pueblo o nación que tenemos desde el siglo XIX no tiene absolutamente nada que ver con la del siglo I. De ahí que el argumento que llevas tiempo defendiendo no tenga ni pies ni cabeza.

En esa época, incluso en el Imperio Romano, el tribalismo seguía estando latente en todas las sociedades, un estado podía aglutinar muchas tribus bajo su poder, incluso teniendo una cultura común, y eso no significaba que se sintieran parte del mismo pueblo.

Pero entender eso requiere un poquito de esfuerzo. Y esfuerzo es, justamente, lo que no haces al no pasar del primer párrafo.

#1 Pues vale, pero entonces también debieran asumir la parte proporcional de las pérdidas y las deudas de la empresa. Eso ya sé si haría tanta gracia.

#3 Eso ya se hace mediante despidos.

#4 En los despidos dejas de ganar, pero no asumes pérdidas ni deudas.

En ciertos sectores muy relacionados con la administración (las radiales de Madrid, por ejemplo) hay la costumbre de que las ganancias son privadas y las pérdidas se socializan. Esto es la misma actitud pero desde el otro lado: dame una parte de las ganancias, pero si hay pérdidas o deudas, vaya, esas te las comes tu.

Tampoco es de extrañar: España es España, y es una cuestión de mentalidad, lo que se aplica a empresaurios y a muchos empleados por igual.

#4 No cuando a ti te despiden NO te quitan parte de tu patrimonio.

#3 qué te crees que ocurre cuando, por una ocurrencia de recursos humanos, del consejo de administración, o de cualquier jefe intermedio (con el fin de incrementar beneficios, unicamente) resulta que "sobra gente"?

#5 Aunque los beneficios estén aumentado.

#5 si la empresa sigue generando los mismos o más beneficios igual no hacia falta esa persona

#3 Eso de que los trabajadores han de asumir la parte proporcional de las pérdidas es un cuento, excusas lo llaman algunos. Los trabajadores ya asumen las perdidas y deudas de las empresas con sus propios trabajos.. cuántos despidos hay cada vez que las empresas no ganan lo que esperaban (“pérdidas” lo llaman)? Cuántas congelaciones de salario o subidas de mierda asumen los trabajadores por lo mismo?

#12 Por no hablar de la socialización de las pérdidas. En lo más gordo de la crisis económica, los bancos en España seguían teniendo beneficios porque nos pusimos de acuerdo entre todos los españoles para regalarles 60.000.000.000 de euros.

#12 Oh, por favor, qué drama. Si no fuera por la dirección y las decisiones estratégicas, ni siquiera habría empresas para quejarse de las "pérdidas". Los trabajadores solo tienen que preocuparse de hacer su trabajo, y si hay que ajustar salarios o personal, es por el bien mayor de la empresa, que, por cierto, es lo que les da de comer. ¿Congelación salarial? ¿Despidos? Así es la vida en el mundo real, amigo. Las empresas asumen riesgos enormes, y los trabajadores, pues, son parte del engranaje; cuando la máquina no va bien, se ajustan piezas. Y esas "subidas de mierda" que mencionas son, de hecho, un lujo en tiempos donde mantener el empleo ya es un regalo. Aquí, no se trata de excusas, se trata de realismo económico; si no te gusta, siempre está la opción de emprender y asumir todos los riesgos tú mismo.

#12 Los trabajadores ya asumen las perdidas y deudas de las empresas con sus propios trabajos..

Falso , Pon los datos en un excel y veras que es falso
Y lo de : el proximo no puede pagar la hipoteca NO es un perdida . Una perdida es algo que produces y no puedes contar con ello.

#17 FALSOLa empresa va a seguir recibiendo su parte de la que puede descontar sus perdidas y deudas,
Si tu contrato termina el dia 30 del mes cobras hasta ese dia , Al dia siguiente no tienes perdida , porque no tienes un contrato con la empresa, NI LA EMPRESA " recibe" tu beneficios

#3 Porqué? La empresa va a seguir recibiendo su parte de la que puede descontar sus perdidas y deudas, en forma de pago por los medios de producción.

#3 EXACTO.

Cuando pedimos lo que dice #1, asumimos lo que tú dices. Venga, que te lo traduzco: las empresas que sean de los trabajadores y que ningún empresario se quede con beneficios que producimos nosotros. Tan sencillo como eso.

#3 Y cuando no hay dinero para pagar las nominas porque ha sido un mes malo que no cobren, como hace el empresario, y entonces lo que tenemos son empresarios si poner su patrimonio para montar la empresa.

#3 El compañero habla de que el trabajador cobre TODO lo que produce para la empresa. Las deudas o pérdidas que tenga por el mal uso de ese trabajo producido no son su problema.

#3 Eso ya se hace, pero al revés
Los beneficios para dividendos.
Y para las perdidas, rescates del gobierno

#3 En los mismos términos que las empresas, por favor. Es decir, sin responsabilidad patrimonial personal o tributando con "ventajillas" y, por supuesto, eligiendo dónde quieres tributar, yo quiero establecer mi sede como trabajador@ donde mejor me traten, faltaría más.
PS. Hoy por hoy soy empresaria, no una triste trabajadora exigiendo no sé qué derechos injustos para la sacrosanta empresa.

#3 Spoiler: eso ya repercute mediante los despidos cuando estás a pérdida

De nada

#1 #2 Yo le veo más fácil. Quien quiera los beneficios, que se haga autónomo. Eso está al alcance de cualquiera al que no le apetezca quelo exploten.

#6 Ese es otro tema, y la ley de autónomos es un cachondeo diseñado para pillar pasta. Desde tener que pagar por trabajar si no ingresas dinero (pero pagar el mínimo, pagas), a no tener la opción de amortizar como tienen las empresas (¿que un año ganas mucho más que lo normal? te jodes), o a no tener un mínimo para vivir que no se pueda embargar. Se les aplica lo peor de los asalariados y lo peor de las empresas.

#8 Pero se quedan los beneficios, ¿no?

(que tienes razón)

#8 más que para pillar pasta, siendo conspiranóico siempre me ha parecido que era más para que la gente no levante cabeza y eliminar la competencia a los de arriba desde el origen

#6 Eso, con la ventaja de que luego pueden contratarle como independiente, como hacían con los repartidores, lo mejor de dos mundos. Va a resultar que en el campo de las relaciones empresa-trabajador ya está todo inventado.

#6 en ese caso el que le explota es el estado a base de impuestos

#6 La verdad es que más de un trabajador debería de mirarse si le interesa.

Pagas tus 300 euritos y a tu misma empresa le pagas 100-150 para que te haga la contabilidad y presente papeleo... y a lo mejor te sale más barato (y a la empresa) que lo que se queda la SS.

Total, no tendrás paro ni jubilación, como ahora

#1 Y porque no montan empresas los trabajadores?

#25 Y porque no trabajan los empresarios ellos solos?

#58 El empresario ya trabaja , es el administrador de la S.L. y tiene obligaciones que cumplir y si no va al talego

#58 En mi empresa, el que más trabaja, con mucha diferencia, es el empresario. Cómo en casi todas las pymes.

#58 En mi empresa es el que mas trabaja y con 74 Años ya. Es el socio mayoritario, yo también trabajo junto con los demás socios. Aquí trabajamos todos.

#25 Y por qué no trabajan los CEOs en ingenieria?

#1 qué estupidez, con perdón.

Una empresa que no genera beneficios tiene el grifo cerrado a la financiación bancaria sin la cual a menudo no se podrían ni pagar los salarios

Y desde luego, la mayoría no existirían porque no hay ningún inversor que yo conozca que invierta en empresas que no dan beneficios.

Ese es el tipo de empresas que quieres para este país???

Por cierto, un aplauso a todos los demagogos comunistas que te votan positivo

#1 l de los beneficios que la empresa ha conseguido con su trabajo y tributarlos al tipo que los tributa la empresa
Y cuando entras a la empresa deberias aportar parte de tus ahorros al capital social de la empresa si se va a la quiebra lo pierdes, y si hay años que hay perdidas lo pierdes tambien.

En que puta cabeza la gente dice semejantes estupideces? Porque no lo haces con tu patrimonio personal , Crea una empresa tu a ver que bonito es

#1 Pues si es una gran empresa cotizada, no tienen más que comprar acciones de la misma, ¿no?

#1 every worker a member of the board!

#12 Pues básicamente como casi todo votante en España
Menos escaños en blanco.... y ya.

#25

Tu mismo con tus ensoñaciones. Ya somos mayorcitos para sacar nuestras propias conclusiones

#29 los demás si lo somos. Tu...ya tal.

#11
La casta:

#15 Estamos en 2024. ¿Que es exactamente lo que te hace pensar que no haya visto ese vídeo y esa noticia 876493726438 veces?

Pero visto como funcionas ,si quieres quedamos dentro de 10 años para hablar de Alvise.

#16 si no defiendo a Alvise de nada. Lo que digo es que todos van a trincar. FIN

#19 ¿Para que vas a defender a Alvise? Si puedes simplemente desviar la atención hablando de otros.

#25

Tu mismo con tus ensoñaciones. Ya somos mayorcitos para sacar nuestras propias conclusiones

#29 los demás si lo somos. Tu...ya tal.

#19 No todos. Si el fin fuera trincar, los de EHBildu no serían de EHBildu, y menos aun pasar por cárcel. Hay mejores manera de trincar.
No cuela.

#19 "Todos son iguales" es como "no soy ni de izquierdas ni de derechas".

#49 mira mi perfil

#51

#15 Prometer hasta meter y una vez metido nada de lo prometido Aprovechar de hablar de este sujeto Alvise para meter con calzador a Iglesias se te ve el plumero y encima con links de lugares de 0 credibilidad.

#27 porque editas miedica el karma es efímero

#45 siempre edito porque corrijo ortografía o matices no hay ningún miedo

#11 ya se lo ha tomado él por ti

#2 jeje

#2 Al menos fue solo por enriquecerse y no por la inmunidad

#28 No lo digas muy alto

#2 Es el tipo de humor "es gracioso porque es cierto".
#3 "El mundo today; Humor de hoy, triste realidad mañana"

Diria llevamos haciendo ese chiste desde que inventamos la imprenta. Un ejemplo;

#32 Positivazo por mencionar la revista preferida de mi padre. Si se pudiese te ponía otro por qué es una portada del Perich.

#32 "Hermano Lobo", la primera prensa "seria" que compré (y adicto hasta su fin)

#2 "Cuando el humor es la verdad, la mentira ha vencido" John Cleese

#5 Un crowdfunding para pagar entre todos la multa y luchar por la libertad en contra de la censura

#26 Nada de crufinidin o como se llame. Si estamos a las buenas, estamos a las malas.
Todo aquel que se apuntó al sorteo del sueldo, queda apuntado al sorteo de la multa.

#5 Te ha copiado EMT:
Alvise sorteará entre sus seguidores la multa o pena de prisión que le imponga la justicia

Hace 4 días | Por Thornton a elmundotoday.com

Publicado hace 4 días por Thornton a elmundotoday.com

Alvise sorteará entre sus seguidores la multa o pe...

elmundotoday.com

#3 Hoy te dirán que en realidad no lo votaban a él sino al voto protesta contra los partidos establecidos. Que rápido aprende las malas maneras de algunos partidos establecidos, en especial, el 3 veces condenado por financiación ilegal.

#3 Perdona. Un millón no: 850.000 patriotas

#16 Ui, cuidao...

#16 ¿Pero entonces vale redondear o no? Porque fueron 800.763

#36 .......

#16 Pues maldita sea la patria que defienden esos, entonces...

#3 y entre trasnochados muchos chavales. El espacio que dejó Podemos entre cierta parte de la juventud tras debilitarse lo está captando la derecha y lo sufriremos a medio plazo

#22 Ahora es culpa de Podemos jajajajajajajajajajajaja

#28 la comprensión lectora, amigo.

#44 Será que no lo comprendo....va a ser cosa del coletas
Quieres decir que los que votaban a Podemos ahora van a votar a la extrema derecha...todo muy lógico y entendible.

#22 que dejó, no, que perdió por mentir y hacer el payaso. Por ser lo que son, niñatos pijoprogres.

#32 A podemos le mintieron y le hicieron el payaso, en todo caso.

La campaña contra Podemos es una de las bestialidades más antidemocraticas de Europa pero caló hondo en el país que se acostó fascista y se levantó demócrata.

#43 Mi opinión, desde hace años (y que ya he dicho aquí), es que Podemos fue creado, alentado y financiado por la extrema derecha, precisamente para generar la situación actual...

#47 Eso más bien fue Ciudadanos. Creado por "liberales" (pero todos ultraconservadores, como Arcadi Espada).

#55 Esa es la parte descarada, pero yo opino que Podemos fue creado y financiado por la extrema derecha, como una forma de disidencia controlada, para hundir a la izquierda y levantar a la extrema derecha al cabo de unos años, porque al final la gran mayoría es de polarizarse... llevo años diciendo esto y parece mis predicciones se cumplen.

#43 aún estamos así?

#32 "Es burdo pero vamos con ello"
Claro que sí.

#45 es normal que no lo veas.