#3 Estás confundiendo los liberales con la nueva alt-right, que mezclan neoliberalismo (Vox) con proteccionismo aislacionista al más puro S. XIX (Trump). El proteccionismo y las políticas arancelarias son opuestas al liberalismo clásico (más cercano el PP, tanto español como europeo, o el Partido de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa en la UE.
Los liberales en EEUU serían más el partido libertario.
#3 Creo que definir como liberalismo al trumpismo es un error, porque si algo lo caracteriza es el pragmatismo y la poca analogía con que trata unos y otros asuntos. Quizás más que pragmatismo sea autoritarismo, pero no liberalismo.
#3 Es que eso no es cuestión de izquierdas o derechas. Eso es cuestión de proteccionismo económico, y eso lo puede ser el más comunista o el más liberal del mundo.
#3 El origen de los aranceles en su concepcion actual está en el sigo XVI. Llámame loco, pero me da a mi que en 1650 no era la izquierda quien los establecía
#3 La izquierda antes era más nacional, porque los aranceles se soportan para algo. Por ejemplo, para proteger una industria en estado de desarrollo, un sector estratégico que merece la pena conservar, o un sector social que proteger. Y eso lo carga sobre la espalda la totalidad de consumidores.
Creo que el único dogma al respecto es el liberal, ni conservadores ni izquierda han tenido esto como un mantra religioso sino como una palanca más en la regularización del mercado. El peronismo era proteccionista, el Norte en la guerra de secesión americana era proteccionista, etc.
#3 El libre comercio era un cuento. El cuento se ha venido abajo cuando el mismo ogro que impuso lo que le convenía ahora lo quita porque no le conviene. Porque entre otros China ha aprendido a plantar cara y ahora ya no es tan fácil vivir de deslocalizar las fábricas y quedarse con el know-how (ya ni eso).
#2 En mi limitada experiencia como ser humano, si no la bondad, que puede ser más democrática, al menos la ética - entendida como sentido de justicia elemental - siempre ha ido mayormente correlacionada en grado con la inteligencia. Y la maldad, el oportunismo y la brutalidad, con la ignorancia o con graves desórdenes afectivos.
No es para nada descabellado que una IA realmente inteligente tuviera unos estándares éticos envidiables. Pero tampoco que esos estándares fueran realmente muy distintos a lo que estamos acostumbrados, y nos dejaran fuera a la mayor parte de los que nos creemos éticos.
En realidad, todos nos construimos nuestro propio concepto de lo moral ajustado también a lo que queremos, lo que nos gusta, y lo que nos parece irrenunciable, ojo. Que igual una máquina realmente ética, intentaría acabar con todos nosotros, y lo mismo con toda la razón.
#10#9 Gracias, pero valorad el comentario 37 hecho por @Nylo en el propio relato. Valoradlo.
"es un crucigrama muy entretenido. Pero lo que entiendo que no es, es un microrrelato. Pues nada relata. A mi juicio no se se asemeja a ninguno de los ejemplos que se dan de microficción en el artículo de jotdown(*) al que se refieren las bases del concurso. Esto, por supuesto, sólo es mi opinión. Tendría que pronunciarse @HORAS al respecto.
(*): www.jotdown.es/2023/06/microficcion-la-orfebreria-de-la-palabra/"
#8 ombresaco * 
