#4 No hombre, no se puede, se ha obligado al estafador a devolver el dinero. Simplemente no se le ha requerido que haga nada más que eso. Lo contrario dejaría indefenso al estafado.
#1#4#35 el titular de la noticia es tendencioso. Lo jugoso es esto: "por lo que podría haber "intereses de otro tipo" en unas operaciones "sin signo de realidad"".
No es inusual que se hagan denuncias "extrañas" cuando las partes están haciendo algo ilegal y una, además, estafa a la otra. El estafado no puede explicar directamente que estaba pagando por algo delictivo sin autoincriminarse. Ya ha habido casos donde el juez usó el deber de autoprotección no porque el estafado sea tonto, sino porque una ristra de pagos en negro de un empresario sin recibos ni justificación olía a algo diferente de lo declarado por las partes.
Aquí pensad que el estafado realizó casi 250.000 euros en pagos sin justificar para inmuebles, de forma repetida y con confianza. Por poneros un ejemplo que desgraciadamente no es inusual: Sobornos en temas de urbanismo. Porque obviamente no vas a decir al juez que le diste ese dinero en B para pagar la comision del concejal X y como al final no te has llevado la recalificación que te prometieron quieres que te la devuelvan.
#4#15 algún día juzgarán a un nazi de desocupa por agresión y lo archivarán porque "esque hay que estar tonto para meterse con ese mastuerzo! No ves que tú pesas lo mismo que una pierna suya?" Y el denunciante se quedará con cara de jaula y una hemiplejía.
EDIT: o archivarán una denuncia por violación diciendo "pero tú no has visto la pinta de cerdos que tienen? Cerraste bien las piernas? Dijiste que no?" Ay... No... Que eso ya pasa y a menudo.
#4 Básicamente eso es lo que defienden los libertarios, si algo te pasa es culpa tuya por haber aceptado. Que no entendías lo que firmabas ? jajaja haber estudiado.
#4 No recuerdo si vi algo relacionado aquí o en el Feis… una mujer que, entre otras cosas, tenía relaciones con un fulano que le hizo creer que era rico y que iba a casarse con ella. Al final ni era rico ni se casó. A los días ella interpone todas las denuncias posibles incluyendo estafa y violación. Creo que no ganó ninguna.
#1 Lo que no hay por donde cogerlo es que aún sigáis defendiendo a este tipo condenado.
Solo lo va a salvar el indulto de sus amigos de arriba antes de acabar la legislatura, porque lo único que han hecho hasta ahora es mandar una queja a la ONU, mas que nada un gesto simbólico y totalmente inutil y pedir dinero para su compañero (el mas poderoso de sus compañeros)
Cada vez estoy mas convencido de que este PSOE de Pedro ha generado una suerte de sindrome de estocolmo en lo que se supone debe ser una izquierda crítica y sobre todo coherente.
#6 si el piso vale 300mil y debe 139mil por la hipoteca inversa, todavía le sacan 161mil de herencia. Si el piso vale 100mil pues el viejo lo ha hecho bien.
#134 "Si en el proyecto pone "excavación en terreno suelto" y resulta que es roca, pues la empresa ahí protesta y hay que hacer un modificado"
En el proyecto pondría "excavación" no "excavación en terreno suelto", si la empresa hace un estudio geológico antes de empezar, tendrían un estudio que les dirá que es roca y no terreno suelto y teniendo eso en cuenta ya pueden hacer una oferta realista y no una a la baja.
¿Me explicas por qué el Zendal costó más del doble de lo presupuestado? ¿Que dificultyades imprevistas encontraron para justificar que casi triplicara el precio inicial?
#30 No es eso lo que ha dicho.
Seguramente tu quieres pensar que quería decir eso, pero no lo ha dicho.
Si lo hubiera dicho no habría generado polémica.
Que sea una indigente mental o que quiera crear polémica son las opciones ahora. No que reinterpretemos lo que ha dicho.
En mi opinión tergiversa intencionadamente, para sacar rédito personal. Igual que hacen los del PP.
Y por eso creo que tanto los del PP como esta son seres inmundos, sin la más mínima catadura moral.
Quizás tu solo creas que lo son unos, pero no la otra
#75#46 es que estuve leyendo hace poco un artículo que decía que la V16 era un parche transitorio hasta que todos los coches o la mayoría al menos tuvieran el ecall y de ahí los 13 años de caducidad que tienen las V16. Porque la Ecall era obligatoria desde hacía unos años ya y calculaban que en ese tiempo el parque ya estaría renovado.
Y me pareció que no estaba mal pensando, si hubieran obligando únicamente a llevar la V16 a aquellos coches como el mío que no tienen ecall...
Pero por lo que me comentáis la Ecall no avisa a la DGT, así que no tiene la misma función. Tal vez luego Volvo o BMW avisen a la dgt... Ni idea
#9 ACEC 
