#3 Yo veo más cuñaos a los que van a rendir homenaje a una tumba fake y a los que celebran un hecho nunca sucedido.
#4 Creo que no... Navidad, resurrección, ascensión al cielo en cuerpo humano de la virgen, inmaculada (folleteo palomo)... ninguna. Pero todas son festivos en lugar de elegir celebraciones laicas.
#3 si hay negocios alrededor que se lucran con la falta de agua o baños por supuesto que no, no les hace gracia y presionarán para eliminarlos. Además se tiende a reducir al mínimo todo lo público que requiera coste o mantenimiento.
#3 Desde luego menuda mierda cuando el que viene pagará miles de euros en un viaje. Está claro que o esa tasa no cubre todos los costes que debería cubrir, o que hace falta un impuesto a mayores.
#1www.conceptosjuridicos.com/sustraccion-de-menores/
La ley es lo que dice, no veo blanqueo, en todo caso una redundancia, ya que la sustracción se hace por los padres, decir sustracción parental es redundante al poder realizarse únicamente por estos. Tal vez la redundancia se deba al desconocimiento de la especificidad del delito.
#5 El problema no es la prenda. El problema es quién la lleva (solo mujeres) y el motivo por el que la llevan (porque son propiedad exclusiva del marido).
Todo lo demás es excusa. Tanto los unos argumentando motivos de salubridad o seguridad, como otros alegando temas de culturalidad y racismo.
Es el tipico que en las bodas se queda fuera de la iglesia, para no ser como el resto del rebaño ignorante