#37 Yo entiendo que a eso se refiere #27 a los que van solo por hipertrofia. Que con la inflación y el gasto calórico que supone, es tirar el tiempo (por que tienes que hacer más a la hora de entrenar) y el dinero (por que tienes que comer más al haber aumentado tus calorias basales)
#27 Siempre que hay una mejora muscular hay una hipertrofia muscular y miotendinosa.
Otra cosa es la hipertrofia pura solo con el objetivo esterico, y solo en ciertos grupos musculares (los patitas de pollo). Es un entrenamiento muy específico que solo busca el volumen, pero no la eficiencia.
Aparte, como comenta #32 el músculo es un tejido con función endocrina, que influye directamente en control de glucemia, de la inflamación, etc.
#27 No, lo siento, lo de que "la hipertrofia es solo estética" es algo totalmente falso. Hay muchos estudios donde se relaciona el aumento y mantenimiento de masa muscular con múltiples beneficios para la salud por muchos motivos, desde la evidencia reciente que habla de tratar al músculo como órgano excretor y endocrino (el "adaptoma de mioquinas"), hasta la teoría de "sumidero de glucosa" según la cual mejora tu sensibilidad a la glucosa por absorber la mayoria de la glucosa, el como bajan tus marcadores de inflamación y disfunción metabólica, etc. Por no hablar de algo que parece obvio y poco importante, pero está detrás de buena parte del deterioro rápido que se ve en muchas personas llegadas a los 70-80 años: mantener el músculo te evita lesiones, caidas, problemas de movilidad, etc. (quien no tiene una historia de "estaba muy bien, hasta que se cayó, se rompió la cadera y a partir de ahi fue en picado"?).
Lo cierto es que hay una evidencia enorme que a más masa muscular (evidentemente con una "meseta" y unos rendimientos decrecientes, por supuesto) mucha menor mortalidad por cualquier causa, menor incidencia de enfermedad cardiovascular, cancer, etc.
#295 En sus funciones. No en un programa de entrevistas de humor.
Es acojonante el doble rasero. Se está juzgando peor que una política haya dicho coño que los robos, saqueos y corruptelas de otros miles. Muy acojonante...
#247 Hale, negativo por mentiroso y por eructarme el carajillo en la cara. Entiendo que a los fachapobres os gusta besar las botas de los empresaurios, pero no tienes por qué echarme el aliento del bar, fachapobre.
#255 A ver, que además estamos hablando de que eso se dijo en horario nocturno de la televisión ¿En serio ahora nos ofendemos porque se hable de sexo como hablamos tú y yo?
#161 estás mezclando dos cosas distintas y exigiendo que te responda a una como si hubiera afirmado la otra. Privilegios legales por razón de sexo? En España, la igualdad ante la ley está reconocida en la Constitución. No he dicho que los hombres tengan barra libre jurídica por ser hombres; hablo también de ventajas y desventajas sociales. Y sobre Norah Vincent, su experimento es interesante precisamente porque muestra dificultades y presiones sociales que sufren los hombres. Pero pasó 18 meses explorando determinados entornos masculinos; no hizo un experimento controlado que midiera todas las desigualdades entre hombres y mujeres. Su experiencia sirve para ilustrar vivencias, no para demostrar que los privilegios masculinos no existen.
Lo de exigirme que haga yo otro experimento para poder hablar del tema es especialmente curioso, también necesitas que alguien se disfrace durante 18 meses para aceptar los estudios sobre brecha salarial, reparto de cuidados o discriminación laboral? Porque hay investigación sobre esas cuestiones, no solo opiniones y anécdotas.
Una última cosa, reconocer que los hombres sufren presiones, discriminaciones o desventajas en ciertos ámbitos no invalida que puedan tener ventajas en otros. El privilegio no significa que tu vida sea fácil ni que nunca te pase nada malo. Significa que, en determinadas circunstancias, el sexo no te supone una desventaja que sí afronta el otro. Vuelvo a repetirte que si para refutar eso necesitas demostrar que los hombres también sufren, no has refutado nada, has cambiado de tema.
#14#24#22. Llegado al punto de tan siquiera "plantearse" el canibalismo como una opción viable, sin duda se ha llegado al punto de plantearse quitarse de en medio con paciencia o con toda la dignidad que sea posible.
#126 qué curioso, como los hombres también tienen problemas, el feminismo deja de ser necesario. Con esa lógica, como todo el mundo enferma, la medicina especializada sobra. Nadie ha dicho que los hombres no tengan problemas ni que ser hombre sea vivir en modo fácil. La cuestión es si esos problemas se deben a las mismas causas, se manifiestan igual o requieren las mismas soluciones. Y no, hablar de desigualdades que afectan a las mujeres no implica afirmar que todos los hombres sean privilegiados en todo.
Además, eso de que no existe ningún movimiento que aborde los problemas masculinos es bastante discutible. Pero incluso si fuera cierto, desde cuándo la ausencia de una causa justifica desacreditar otra?
Y sobre que el feminismo lucha por la igualdad «pero no cuela»: estupendo argumento. Primero decides que no te lo crees y después presentas tu incredulidad como prueba. Así cualquiera gana un debate. Que los hombres tengan problemas no refuta el feminismo. Lo que falta es explicar por qué debería hacerlo.
#103 el truco es estupendo, si un hombre sale beneficiado, es una característica sexual; si una mujer sale perjudicada, también. Y si hablamos de desigualdades estructurales, cambiamos de tema a los problemas masculinos. Que los hombres sufran presiones sociales no invalida sus privilegios en otros ámbitos. Y lo de que el feminismo destruyó Podemos es otra simplificación de quien necesita un culpable único para no analizar nada más. El feminismo no nació con Podemos ni va a desaparecer con él. #115 Sí, y los hombres también mueren más en accidentes laborales, pero eso no convierte toda desigualdad en un privilegio femenino. Confundir el coste de determinados roles masculinos con la inexistencia de ventajas sociales es mezclar churras con merinas. El reportaje de Norah Vincent muestra experiencias de un hombre transitorio en el mundo masculino, no demuestra que no existan desigualdades estructurales por sexo. Si tu argumento consiste en enumerar los problemas de los hombres cada vez que se habla de los de las mujeres, no estás refutando nada, estás cambiando de tema.
#36 comparo, para exponer mi tesis, cosas que no tienen relación directa con que un racista o exaltado haya salido a pegar tiros y matar gente y acuso a la prensa de sensacionalista y de dar datos morbosos irrelevantes.
#11#12#31 ¿Si hubiese sido un crimen sexual y hubiese tenido una colección de playboys sería relevante?, ¿Y si fuese un crimen por motivos religiosos y hubiese tenido una biblia o un corán? La prensa ha tomado un dato que confirma el sentido del juicio popular y lo ofrece como carnaza.
#41 Sabía que alguien lo diría. ¡Sorpresa! ¡Bajan un poco el pico pero solo un poco! El arroz es un cereal, tiene cáscara, salvado y germen antes de llegar al cereal en si. Arroz integral no es que sea un arroz mágico, es un arroz al que le mantienen el salvado y el germen, que tienen fibra. Entonces lo que está haciendo es que comes el mismo arroz pero con algo más de fibra. Pero luego 24 horas con el glucómetro diciéndote "bro, ¿qué has liado?"
#59 Para que entiendas mejor te voy a proponer una analogía.
Milei dijo: "Te voy a clavar un cuchillo en el corazón, vas a sufrir un poco pero eso acabará con todos tus problemas de salud".
Y tenia toda la razón. La culpa no es de él, la culpa siempre sera de los millones de imbeciles que no solo le creen, si no que aun viendo que nada de lo hace funciona, lo defienden con mas fuerza todavia.
#2 Hay tantas cosas que creemos (por sentido común) que deberían ser obligatorias y no lo son...
Lo que pasa es que el ciudadano medio solo se preocupa por su equipo de futbol.
Ni sabe qué derechos tiene y cuales no, luego asi nos luce el pelo...
#49 R2dC 
