#53 Hombre, quizá tampoco necesite Ucrania tanto alcance, teniendo a tiro ya Moscú y las refinerías e industrias importantes (a mí 1000 km ya me parece largo alcance, sin ser intercontinental). Además se han mostrado muy eficientes camuflando drones y metérsela hasta la cocina, pero el desgaste que está sufriendo no se yo hasta cuando podrá aguantar el frente. Ojalá las guerras acabaran hoy mismo, todas
#46 No soy experto en armamento, se agradece la info, pero supongo que no solo son los lanzadores, es también la munición, electrónica militar que quizá compartan distintos tipos de armas, drones, capacidad logística...
Al final quién mucho abarca poco aprieta; creo que ese es el movimiento de EE.UU., que aunque es un gigante con tantas armas como el resto del mundo junto, creo que en este momento se le pueden torcer las cosas si sigue con tantos frentes
#15 perdona un poquito simplón existe y simplonismo, dicho sea, opinión simplona, claro que existe, y se ajuste como un guante a tu opinión interesada y sin fundamento, que te la sacas de donde tú sabes. Y eso no es fanatismo, noo es amor a la verdad, anda ya!
#11 a cambio de? Conoces la contraprestación o tienes ciencia infusa? Según tu simplonismo le entrega tecnología a la India porque Rusia está moribunda cuando se han pasado interactuando equipos multidisciplinares durante dias, pero tú has estado allí, imagino.
#23 Porque ya ha conseguido sus objetivos y ahora quiere empezar a recoger los beneficios directos de la reconstrucción y minado de minerales estratégicos.
#9 si de cojones, porque los rusos pueden pagar sus deudas y tienen menos del 30% sin embargo Francia o Inglaterra o Alemania ya vemos como están y lo fortalecidos que andan vagando como fantasmas sin saber que hacer porque no tienen pasta, Rusia aguanta.
#14 gracias, no tenía ni idea que este panfleto geoestrategia.eu era de este personaje, aunque este mensaje en particular sí me parece verosímil. Me tiene algo perdido la situación actual, Putin neonazi (este tal JAA parece estar a su cargo), Trump por supuesto neonazi, Von der Leyen y toda la camarilla UE neonazi... qué nos queda y espera a la ciudadanía europea?
#44 Afortunadamente ninguna de esas conclusiones va a ser negar una limpieza étnica que está más que documentada amparándome en el dato más absurdo que encuentro, como en tu caso.
#41 No solo la sé, sino que me complace de sobremanera que hayas tenido que recoger cable y hayas pasado de negar la limpieza étnica a tener que matizar que se llevó a cabo contra población de origen ruso y no de habla rusa. Es pura poesía. Eso si es un triple tirabuzón, y lo demás es tontería.
#38 Es que, lo que he escrito, es TOTALMENTE CIERTO. Eres tú, el que la está negando, en base a que algunos de esos ultraderechistas hablaban también ruso.
El que no parece ser capaz de distinguir muchas cosas, a tenor de las tonterías que está publicando en este hilo, eres tú.
#5 Conozco a una chica de Georgia que tiene familiares en el Donbas y me contaba de primera mano los bombardeos y asesinatos contra todo lo que sonase a ruso ha sido algo continuado.
#23 muchos terroristas de ETA no tenían ni idea de Euskera, eran castellano parlantes y atentaban contra el estado opresor español, a los nazionalistas se la suda si hablas o no el idioma patrio o lo que sea, lo importante es tener bien claro el enemigo
Y si, el gobierno ruso es una mierda y su presidente un HDLGP, pero la realidad es la que es.
#29 Es eso un doble tirabuzón tuyo, desde el sectarismo o la ignorancia.
Quién cometió la limpieza étnica eran ucranianos, diferentes grupos relacionados con grupos neonazis, partidos de extrema derecha e incluso aficiones ultras de equipos de fútbol. Y las víctimas eran también ucranianos pero de origen ruso. Tú has recurrido interesadamente a que una parte irrelevante de los agresores hablaban ruso y has elaborado un hombre de paja que haría palidecer a cualquier persona con una neurona.
#17 djfrik 
