#154 > No hace hace falta insultar llamando a alguien estúpido.
Estoy de acuerdo. Seguramente ese es el motivo por el que ni te he insultado ni te he llamado estúpido. ¿O crees que podrías citar la frase en la que yo te insulto a ti?
> Y sí, muchos economistas critican el realismo del modelo de competencia perfecta, ya que en la práctica, los mercados rara vez son perfectamente competitivos, y existen diversas formas de fallos de mercado ...
No me muevas la portería, por favor, que tengo el culo pelado de responder falacias. Tú NO estabas hablando de competencia perfecta. Lo que has dicho son una par de idioteces sobre el equilibrio oferta/demanda, que es una cuestión distinta, o sobre que el estado no tiene nada que ver con la propiedad privada. Y, por supuesto, me reafirmo en lo que te respondo en #18.
Ah, y esta frase también es una idiotez. No es que los mercados sean "rara vez" perfectamente competitivos, es que no lo son NUNCA. No existe la competencia perfecta "en la práctica", ¿comprendes?
Mira, me parece fenomenal que opines lo que te dé la gana sobre cualquier cosa, pero no te inventes lo que no sabes, y menos con afirmaciones tan taxativas, porque a lo mejor resulta que te está leyendo alguien que sí sabe de que hablas. Y créeme, no entiendes lo ridícula que es alguna de tus afirmaciones.
#4 Majo, no das ni una. Por partes, como Jack el Destripador:
Para empezar, decir que el comunismo demuestra que el Estado no tiene nada que ver con la propiedad privada es una idiotez: tú mismo reconoces que en un estado comunista sigue existiendo la propiedad privada, luego eso no demuestra nada.
El estado es simplemente como llamamos a la forma de administrarse de grupos humanos complejos. Sirve para organizarse, para tomar decisiones, para actuar en común, para poner límites o reglas y, en muchas ocasiones, para proveer bienes o servicios. Y, por supuesto, una de sus funciones más básicas es la de asegurar que nadie debe quitarte tus bienes. Es decir, legalizar y proteger la propiedad privada. El Estado tiene TODO que ver con la propiedad privada.
> Lo que critica este video, y casi todos los economistas del mundo, es la creencia en que el mercado se regula solo por oferta y demanda alcanzando el equilibrio.
Eso es ridículo, un disparate. Ningún economista pone en duda el equilibrio de mercado. Estás hablando de una simple cuestión matemática: el punto de corte de las curvas de oferta y demanda a un precio determinado representa ese equilibrio. Otra cosa es que ese equilibrio implique que no puede haber intercambio de bienes, o que sea el mejor posible para la sociedad.
Porque eso es lo que SÍ ponemos en duda muchos: que dejar todo el sistema económico al simple arbitrio de los mercados sea positivo para la mayoría de la gente, o sólo para intereses económicos privados de unos pocos, que además suelen tener capacidad de influir y manipular en sus mercados, a diferencia del resto de los participantes.
#4 no, el mercado no es natural. El homo economicus es una invención liberal reciente. El mercado es una maquina creada con un propósito.
Para regularlo inventamos el estado.
Esto es falso.
No existe uno sin el otro. No puede existir la propiedad privada si no hay una entidad con el suficiente poder para reconocer ese derecho. La propiedad es un derecho.
La teoría comunista tiene un estado muy potente.
Esto es falso. En el ultimo estado del comunismo no habria estado. Como en el anarquismo. La propiedad seria colectiva.
Lo que critica el video, y lo dice claramente. Es que el mercado no es algo natural. Es un invento.
#195 LA justicia condenó a Arcuri por maltrato, aaaah, espera eso no que era una denuncia falsa, las denuncias falsas son solo de la madre, las manipulaciones de la madre, del padre nunca es nada, por eso vemos más de 50 asesinadas al año y asesinan a sus hijos cuando pueden porque las malas y manipuladoras son ellas y claro... eh?
#22 Pues mira, más fácil lo pones ahora metiendo el factor ChatGPT.
Igual la Paqui y manipuladores de alrrededor ni siquiera necesitan al niño más que para el "copypaste" de rigor.
Le mandan a la IA de rigor el prompt de qué es lo que quieren en la carta que #3 destaca, y le dicen al niño que lo copie tal cual en un papel. Se ahorran dictar nada.
(ya a estas alturas, lo del "dictado" suena al siglo pasado).
Añado, lo de la "j" en gilipollas, me ha parecido tan burdo que me ha parecido una especie de "despiste" intencionado. Sobre todo viendo que escribe con menos faltas que los usuarios de meneame en sus comentarios (que tampoco es tan difícil, sea dicho de paso=)
PD: No pidas a una IA que te haga informes periciales de nada o estarás condenado. Mira a RFK Jr. con su informe MAHA
#189 el mayor no le ha pasado nada en todos estos 2 años con la madre, sin embargo con el padre ha mantenido que casi le mata varias veces.
Pero vosotros a lo vuestro, que no os entra ni os pasa cerca de la cabeza entregarlo a servicios sociales al menos hasta que pase el juicio con el padre por maltrato que tienen abierto por hacerlo con sus dos hijos
#7 Digamos que lo que dices enfría el "hype" exagerado del titular de la noticia. Pero el artículo presenta una visión original del asunto, trasladando la cuantización del fotón a la cuantización del flujo. Los experimentos de superconductividad ya habían anticipado la cuantización del flujo magnético pero, que yo sepa, no se había vinculado a la del fotón.
#8porque lo que dices va en contra de los dictados de la corona
Si las leyes de hoy en día, en pleno siglo XIX y en países democráticos, no son capaces de velar por nuestros derechos, ¿pretendes que creamos que las de hace 5 siglos sí lo hacían con población nativa y a miles de kilómetros? ¿En serio?
Porque hay que ser muy naíf o muy manipulador para decirlo...
#8 Yo he visto en una hacienda vinícola en Chile un documento del XIX que recogía la anulación de las leyes de Indias, lógicamente después de su independencia.
#8 Eran considerados niños incapaces de entender y hacer negocios, si te fijas en La misión los portugueses quisieron exterminar las reducciones porque tenían fines educativos y no interesaba
#59 Si el entrelazamiento cuántico fuera sólo eso, los experimentos de Bell serían una pérdida de tiempo. No es sólo eso.
Puedes ir a leer el planteamiento teórico de Bell. Es mucho más sencillo de lo que podrías pensar. Ahí está bien explicado.
Lo que dijo Einstein es que la mecánica cuántica no describe por completo la realidad. He explicado algo en #144 Digo yo de leerme eso antes de ir a leer EPR, así por lo menos pillas el concepto.
Estoy de acuerdo. Seguramente ese es el motivo por el que ni te he insultado ni te he llamado estúpido. ¿O crees que podrías citar la frase en la que yo te insulto a ti?
> Y sí, muchos economistas critican el realismo del modelo de competencia perfecta, ya que en la práctica, los mercados rara vez son perfectamente competitivos, y existen diversas formas de fallos de mercado ...
No me muevas la portería, por favor, que tengo el culo pelado de responder falacias. Tú NO estabas hablando de competencia perfecta. Lo que has dicho son una par de idioteces sobre el equilibrio oferta/demanda, que es una cuestión distinta, o sobre que el estado no tiene nada que ver con la propiedad privada. Y, por supuesto, me reafirmo en lo que te respondo en #18.
Ah, y esta frase también es una idiotez. No es que los mercados sean "rara vez" perfectamente competitivos, es que no lo son NUNCA. No existe la competencia perfecta "en la práctica", ¿comprendes?
Mira, me parece fenomenal que opines lo que te dé la gana sobre cualquier cosa, pero no te inventes lo que no sabes, y menos con afirmaciones tan taxativas, porque a lo mejor resulta que te está leyendo alguien que sí sabe de que hablas. Y créeme, no entiendes lo ridícula que es alguna de tus afirmaciones.