#15 .. Por que nuestro amoroso vecino, no reconoce a ciertos individuos o no es el momento adecuado, etc etc tiene una maldita enciclopedia de excusas y lo usa como herramienta de negociación. (Muy efectiva, su cuerpo diplomático nos deja a la altura del betún)
Igualmente lo de abrir las carceles para llenar pateras no es ninguna leyenda urbana, ha ocurrido alguna vez (No es habitual ojo) y la policia lo sabe muy bien... DETALLE, al llegar a costa, a parte de los tipicos tatuajes carcelarios al filiarles se sacan la huella dactilar, el inmigrante medio se queda en babia sin tener ni idea de lo que le piden. El ex-preso inmediatamente da la palma de la mano (En marruecos se digitaliza toda la mano )
No entiendo porque no se exigen visados para entrar en España como en infinidad de países, de hecho tampoco entiendo porque viene gente en pateras si es tan fácil llegar por avión, la escusa del precio del vuelo no vale, pagar derechos de patera también es caro.
A todas luces debería ser ilegal ya que estas leyes crean de facto, ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda...
Algún día echaremos la vista atrás y fliparemos con lo que se ha hecho en España con temas de género y familia...
Si comenzáramos a auditar la enorme cantidad de gasto que hay en feminismos y la cantidad de decisiones que se han hecho bajo ese prisma, muchísimas personas tendrían que responder con multas y penas de cárcel. Es por eso que no creo que vayan a permitir que se haga revisión de estos asuntos ...
No obstante, el famoso pendulazo ya empieza a asomar en nuestra sociedad. Y sus consecuencias van a ser muy bestias...
Al tiempo...
#14 Efectivamente la sociedad patriarcal hace que claramente un discapacitado varón es automáticamente superior y más hábil a cualquier otra persona discapacitada y luego lo de cambiar "disminuidos" por "personas con discapacidad".,... todo un cambio constitucional para meter esa cosa, te tienes que reír.
#45 Puedes usar el eufemismo que quieras, es una discriminación.
Si me estás diciendo que haces "discriminación positiva" porque en igualdad de puntos en una oposición vas a escoger siempre a la mujer, entonces estás haciendo discriminación contra el hombre, y no hace falta decir que es "discriminación negativa" porque la discriminación, por definición de discriminación la veas por donde la veas, significa que estás perjudicando a alguien. Que se quiera destacar a quién favorece no significa que no haya, porque sí que lo hay, quien se ve perjudicado.
#43 Discriminación positiva es un eufemismo, porque el añadirle "positiva" no quita que está siendo igualmente negativa para otro.
Eso por un lado. Por otro lado, ¿qué tiene de positivo para una mujer que a ella se le sancione menos por un mismo hecho delictivo cuando realmente era ya lo que había de antes y lo único que se ha hecho ha sido ponerlo peor para el hombre?
#26
Problema; Se te ha clavado una astilla al dedo gordo del pie.
Solución; Me das 50 millones de € y te amputo la pierna.
¡Ya no hay problema!
Si una mierda de ley genera mas problemas, es que algo habrá que replantear en esa ley.
Una ley de mierda que discrimina por razón de género nunca será justa ni bien recibida por una parte importante de la sociedad. Puedes pintarlo del color que quieras, aunque te recomiendo el verde vox. Porque ellos son un puñado de tarados pero que saben recoger la indignación de una ley de mierda y convertirla en votos.
A todas luces debe ser inconstitucional.
Artículo 14
“Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
#1 Alguien pensó que era un caladero de votos donde pescar siempre. Sin darse cuenta de que siempre se puede ser más radical. Y sin darse cuenta de que auparía en el voto contrario a otro extremismo.
Porque fijarnos en repartir la riqueza, si eso es muy complejo. Si podemos pelearnos por el género y el color de piel y procedencia.
Coño que yo no voy a repartir mi primer millón. Pero sí decirte que el marichulo del segundo es un machista, y que el del pelo rizado del tercero tiene una ayuda social de no sé qué. Y así acumulo tranquilamente más millones….
#8 ¿Dónde ves la asimetría? tus ejemplos no son casos de distinto tratamiento en función del sexo, religión, orientación política, sexual, etc. de los delincuentes, sino que lo que se juzga son los hechos con sus agravantes y eximentes. Otra cosa es que podamos estar de acuerdo en esos agravantes y eximentes, pero a todos se les estaba juzgando por los hechos, no por su identidad, ergo no es asimetría.
Ya puedes ir a descansar que ya has soltado la estupidez del día. Tú partes de la idea de que el hombre medio es físicamente más capaz que la mujer media (por resumir) y por tanto "es natural" castigar más al hombre que a la mujer ante UN MISMO HECHO.
Es que no tiene sentido por ningún lado. Y me volveré a remitir a la sentencia del T.S. que estableció que no es necesario comprobar la intencionalidad del hombre para indicar que es violencia de género. ¿Los hechos? Resumidos: pareja que está de juerga, tienen discusión sobre si seguir de juerga o volver a casa. Ella, repito, ELLA le suelta un puñetazo a él, él responde con una bofetada a ella, ella le da una patada a él. Repito, ella da primero y da dos veces. ¿En qué acaba la cosa? que lo de él, por lo visto, es violencia de género, no ninguna reacción a lo que ella ha hecho (por incorrecta que pueda ser, no estoy justificando la bofetada), qué va, es violencia de género y por tanto aunque las agresiones las empezó ELLA, a él lo condenan al doble de meses de cárcel y multa que a ella.
A ti eso te parece justificado como es natural ¿no?
Y ya lo último es de traca: como algo no ha estado funcionando durante 20 años, tenemos que dar todavía más de lo mismo. Genial.
Yo no se si es ilegal o ilegal. Pero es una barbaridad cargarse la igualdad ante la ley por lo que tengas entre las piernas.
Se ha abierto una puerta muy peligrosa. Para eso están los jueces y aplicar las medidas y ajustes que sean necesarios.
Si lo hacemos con el género, no veo el motivo para no hacerlo con la raza, religión, etc...Ni que decir que en parejas del mismo género ni se aplica, puesto que no hay por donde cogerlo.
Venga ya me podéis llamar pollaherida y falopresor.
Igualmente lo de abrir las carceles para llenar pateras no es ninguna leyenda urbana, ha ocurrido alguna vez (No es habitual ojo) y la policia lo sabe muy bien... DETALLE, al llegar a costa, a parte de los tipicos tatuajes carcelarios al filiarles se sacan la huella dactilar, el inmigrante medio se queda en babia sin tener ni idea de lo que le piden. El ex-preso inmediatamente da la palma de la mano (En marruecos se digitaliza toda la mano )
Algún día echaremos la vista atrás y fliparemos con lo que se ha hecho en España con temas de género y familia...
Si comenzáramos a auditar la enorme cantidad de gasto que hay en feminismos y la cantidad de decisiones que se han hecho bajo ese prisma, muchísimas personas tendrían que responder con multas y penas de cárcel. Es por eso que no creo que vayan a permitir que se haga revisión de estos asuntos ...
No obstante, el famoso pendulazo ya empieza a asomar en nuestra sociedad. Y sus consecuencias van a ser muy bestias...
Al tiempo...
Si me estás diciendo que haces "discriminación positiva" porque en igualdad de puntos en una oposición vas a escoger siempre a la mujer, entonces estás haciendo discriminación contra el hombre, y no hace falta decir que es "discriminación negativa" porque la discriminación, por definición de discriminación la veas por donde la veas, significa que estás perjudicando a alguien. Que se quiera destacar a quién favorece no significa que no haya, porque sí que lo hay, quien se ve perjudicado.
Eso por un lado. Por otro lado, ¿qué tiene de positivo para una mujer que a ella se le sancione menos por un mismo hecho delictivo cuando realmente era ya lo que había de antes y lo único que se ha hecho ha sido ponerlo peor para el hombre?
Señor, cómo están las cabezas...
Problema; Se te ha clavado una astilla al dedo gordo del pie.
Solución; Me das 50 millones de € y te amputo la pierna.
¡Ya no hay problema!
Si una mierda de ley genera mas problemas, es que algo habrá que replantear en esa ley.
Una ley de mierda que discrimina por razón de género nunca será justa ni bien recibida por una parte importante de la sociedad. Puedes pintarlo del color que quieras, aunque te recomiendo el verde vox. Porque ellos son un puñado de tarados pero que saben recoger la indignación de una ley de mierda y convertirla en votos.
Artículo 14
“Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
Porque fijarnos en repartir la riqueza, si eso es muy complejo. Si podemos pelearnos por el género y el color de piel y procedencia.
Coño que yo no voy a repartir mi primer millón. Pero sí decirte que el marichulo del segundo es un machista, y que el del pelo rizado del tercero tiene una ayuda social de no sé qué. Y así acumulo tranquilamente más millones….
Ya puedes ir a descansar que ya has soltado la estupidez del día. Tú partes de la idea de que el hombre medio es físicamente más capaz que la mujer media (por resumir) y por tanto "es natural" castigar más al hombre que a la mujer ante UN MISMO HECHO.
Es que no tiene sentido por ningún lado. Y me volveré a remitir a la sentencia del T.S. que estableció que no es necesario comprobar la intencionalidad del hombre para indicar que es violencia de género. ¿Los hechos? Resumidos: pareja que está de juerga, tienen discusión sobre si seguir de juerga o volver a casa. Ella, repito, ELLA le suelta un puñetazo a él, él responde con una bofetada a ella, ella le da una patada a él. Repito, ella da primero y da dos veces. ¿En qué acaba la cosa? que lo de él, por lo visto, es violencia de género, no ninguna reacción a lo que ella ha hecho (por incorrecta que pueda ser, no estoy justificando la bofetada), qué va, es violencia de género y por tanto aunque las agresiones las empezó ELLA, a él lo condenan al doble de meses de cárcel y multa que a ella.
A ti eso te parece justificado como es natural ¿no?
Y ya lo último es de traca: como algo no ha estado funcionando durante 20 años, tenemos que dar todavía más de lo mismo. Genial.
En un juicio debería determinarse si esa capacidad es efectiva
Se ha abierto una puerta muy peligrosa. Para eso están los jueces y aplicar las medidas y ajustes que sean necesarios.
Si lo hacemos con el género, no veo el motivo para no hacerlo con la raza, religión, etc...Ni que decir que en parejas del mismo género ni se aplica, puesto que no hay por donde cogerlo.
Venga ya me podéis llamar pollaherida y falopresor.
Espero que en el próximo Ramadán , diga "Felices Fiestas"