#190 Soy consciente que viene de Europa, por eso intuyo a donde quieren llegar. No porque sea adivino sino porque lo estan haciendo y anunciando. Nos proponen control a cambio de seguridad, en este caso de los menores, en el caso del escaneo de mensajes por la luchar contra la pederastia y, claro ¿como vamos a estar en contra de pillar a pederastas?
La historia nos muestra que estas medidas de "protección" suelen escorar en medidas de control.
Por eso me extraña que se admita tan alegremente y la única razón que veo es que viene de la mano de quien viene a España. Si lo propusiera la derecha sabríamos de que pie cojea.
¿Alternativas? Las hay.
Primero y más importante, una buena educación digital (y no digital pero eso es otro tema). Tambien en el que se enseñe a los padres un uso racional de las herramientas digitales adaptados a la edad de cada uno. La presión social en los jovenes porque es el último de clase en tener móvil con 10-11 años me parece increible.
Segundo, que los padres seamos responsables de lo que hacen nuestros hijos y estemos ahí. Los jovenes siempre hemos sido muy creativos en saltarnos las barreras así que estas dos primeras serían las más eficaces para protegerlos si ese es el objetivo.
P.D: Lo he visto varias veces y es algo que me chirría. Estar pasando consulta y que un niño de 12 años saque el movil con total naturalidad y con los padres presentes y que estos no digan nada. Luego ves a adultos mirando la notificación en el smartwatch mientras tienen una conversación y entiendes cosas.
#171 Que yo sepa, no mando ninguna foto o video con mis datos a empresas privadas actualmente. Con la excusa de los menores tendré que hacerlo, ya sea directa o indirectamente. Mis datos han sido robados de la seguridad social, no es ninguna empresa privada que promete borrar nada. Y aún así, si entraran a por mis datos se llevarían tonterias. Mis datos de la seguridad social sí son ciertos y verificados.
Iremos viendo como se implementa el pajaporte famoso con la excusa de la protección. Porque, de nuevo, no se protege a nadie con esta medida. Si fueran de otra cuerda los que lo propusieran veríamos las orejas al lobo de forma clara.
#108 Cuando vas por la calle, incluso cerca de colegios o parques, nadie valida tu edad verificando tu identidad (y almacenándola para luego).
Peregrina comparación haces, pero en realidad viene bien: El espacio público guarda similitud con el digital, que también es público. Deberíamos defender el derecho a pasear anónimos por la calle (o red social).
#135 La implementacion la cartera digital será con una verificación que funcione en local y ciega una vez emitida? Si es así me sorprendería. Veremos como evoluciona esto pero ya sería un paso. No van a dejar pasar esta ocasión de hacerlo al modo francés. Doble anonimato y terceros confiables... Hace unos meses me llego el mail que mis datos han sido robados de la seguridad social, estoy para fiarme.
#119 eso, y ¿que es eso de permitir la venta de periódicos a los niños? Debería pedirse ahí también el DNI, no sea que un inocente niño lea el ABC por accidente y se convierta en un cristofascista.
#108 Que para mostrar tu edad te tienes que identificar. Que es realmente lo que se está buscando desde hace un tiempo por parte de Europa y hacia lo que nos llevan. Por ahora solo la puntita por la protección de los niños, por la protección antiterrorista, después por la razón que te parezca a ti bien, total si no tienes nada que esconder...
Las otras comparaciones chorras del viejo y el parque no voy a entrar porque son sin sentido.
Está claro que ante una causa tan noble como la protección de los niños nadie debería estar en contra pero cuando ves que en realidad no va de proteger nada y que lo que desde europa se esta buscando es controlar cada vez más, siempre por tú protección, por supuesto, la cosa cambia.
Cuando cambien las tornas y la derecha llegue al poder nos arrepentiremos de estas tonterías.
#32 Cuál es el libertinaje que hay en redes? ¿A caso cometer delitos a través de las redes supone que salgas impune? Tras la correspondiente denuncia, el juez solo tiene que mandar un oficio al proveedor de servicios para que se identifique la persona que hay tras la IP.
#184 Si dices que la culpa (o cierto grado de responsabilidad) es únicamente de todos esos que no hacen nada, y de razonar en términos simples, entonces asumiría que se exime al asesino, que es el que ha ejecutado el acto; y se deniega cualquier tipo de responsabilidad de la propia víctima. Está bien decir eso de que nunca hay que culpar a la víctima, que al final bastante tiene con lo suyo y si muere ya no se puede ni defender. Cada uno responde diferente a este dilema ético, no hay una respuesta cerrada. Mi respuesta: evidentemente el asesino es el culpable. Pero hay corresponsables: el amante y el policía (los otros dos actores de este dilema), que sabiendo que la mujer iba a cruzar, no la disuadieron ni la protegieron contra el asesino (aunque por tu texto te eriges en repartidor de justicia para acabar con el asesino de tu propia mano, otra cosa es una situación real); y la mujer, que tomó una decisión peligrosa sabiendo que se ponía a sí mismo y quizá a otros en peligro.
En la vida real (tm, ce, gs) podemos achacar responsabilidad a quien sale en medio de un temporal sin experiencia o medios (o sale cuando está desaconsejado) y por eso el estado les cobra el rescate y posiblemente la repatriación del cadáver. Entiendo que este caso ilustra bien la corresponsabilidad en la vida real (no matrix) y es de amplio consenso y aceptación en la población.
Respecto a la identificación, y hablando propiamente: la identificación requiere de datos personales para que reconozcan a una persona, identificándola de forma única. Por eso, en la vida real, en España, si se ve claramente que superas la mayoría de edad en atributos físicos, basta con que validen superficialmente que eres mayor y entonces te autorizan la compra; sin necesidad de identificar al ir a comprar una sustancia legal restringida a mayores. No existe equiparación perfecta en el proceso de cartera digital donde en algún punto del proceso se identifica a la persona de forma única. Tras eso, se valida… » ver todo el comentario
#178 Vuelvo a responderte para responder mi propia pregunta en #182, ya que es un tema interesante donde hay alternativas menos lesivas que la propuesta. Respecto a la responsabilidad de terceros, y habiendo el control parental, podría darse la posibilidad de aumentarlo hasta los 16 en el sistema operativo del dispositivo del menor (o en el perfil del navegador en una cuenta limitada, si hablamos de PC; cosa que muchos ya no usan). Los padres pueden hacer una lista blanca de sitios que visitar, pero asumamos que eso les da pereza o no saben ni quieren aprender. Bien, pues el control parental podría incluir un campo de esas introducido por el supervisor en el momento de la compra y no modificable (salvo desde la cuenta de los padres, y con varias validaciones de autorización). Este dato se usaría para la comprobación de edad para determinados sitios web, de modo que el dispositivo, al igual que pregunte por la localización, consulte si es menor según el país que figura en el propio control. Esto podría figuras en el propio sistema operativo del dispositivo y en la cuenta, para que cuando se reinstale no se pierda. Si se quiere algo del estado, se puede tener una aplicación específica para menores que los padres instalen junto con el control, y donde se especifique la edad. Hasta se podría registrar por los padres en la FNMT, donde emiten los certificados digitales, y que de ahí coja los datos hasta la mayoría de edad.
Esta medida, siendo igualmente demasiado coercitiva (y probablemente no muy ética), haría que no toda la población tuviese que identificarse para servicios que no son esenciales y no justifican esa acción. Es decir: seguramente hay varias alternativas menos lesivas que involucren a empresa, administración pública y progenitores. Otra cosa es que todos quieran poner de su parte.
#178 Volvamos al dilema ético de la mujer que cruza el bosque en el cual todos saben que hay un asesino, ella pide ayuda a otros para ayuda pero se niegan, y ella cruza y la matan: ¿de quién es culpa que la asesinen? Según tú, pones en mi boca (reduciéndolo ligeramente en forma de pregunta) que no crea que el asesino tiene responsabilidad alguna. Un planteamiento y pregunta capciosa por tu parte.
Como me gusta repartir responsabilidades, sabiendo que siempre hay adultos implicados, tiendo a opinar que todos o caso todos los adultos implicados tienen responsabilidad en el resultado, y por tanto han de poner de su parte para reducir que alguien cometa una ilegalidad, sea menor o no. El mejor también es responsable, evidentemente; pero en ese punto el castigo queda a cargo de sus padres. Antes de que suceda, los bancos (que al final están en toda transacción digital que se haga) son responsables de una serie de acciones como reportar posibles datos falsos o lavado de dinero, y detectar patrones extraños en compras para bloquearlas y en teoría proteger a la gente de posibles malos usos. Las empresas que ofrecen servicios pueden implantar también controles para detectar de forma no intrusiva si alguien es menor, pero esa identificación está evidentemente limitada. Los padres pueden limitar por su parte el acceso al dinero de sus hijos, al menos al legal. No es una medida infalible, pero sí es de las más efectivas - con la educación y concienciación de grupo para reducir dependencia del móvil y de las redes.
Ahora dime, ¿qué medidas propones para que las empresas mejoren su identificación de quién es un menor? Si éstas pasan porque toda la sociedad haya de presentar su identificación en el proceso, en la opinión de buena parte de la sociedad, estamos hablando de medidas desproporcionadas (aunque otra parte de la sociedad no vea problema actual ni futuro). Medidas que, por cierto, sabemos que se pueden sortear fácilmente a poco que busquen opciones (gratuitas y accesibles, y probablemente también peligrosas en cuanto a la privacidad de sus datos; en general salvo que paguen) para sortear la censura a los contenidos. El porcentaje de uso de VPN es muy bajo ahora mismo en niños, pero ya los hay que las usan a los 11-12 años. Imagino que irá subiendo en los siguientes años.
#175 Estábamos hablando del impacto de la educación en la concienciación digital, que es lo que trata el artículo, y has cambiado a la del consumo de alcohol y tabaco. En todo caso, si quieres ver el impacto de la regulación sobre el tabaco y el alcohol, puedes mirar la "encuesta sobre alcohol y otras drogas en España", periodo 1995-2024. Hay bajada en el tabaco tradicional durante el periodo, pero sin algo significativo tras la entrada en vigor (2006, 2011, etc); y donde se nota un poco más es en los consumidores diarios. Antes de muchas de estas regulaciones, ya veía ya unos cuantos que reducían la frecuencia o lo dejaban, y a varios que nos molestó de siempre. En no pocos casos, tuvo más que ver el aguantar en espacios cerrados con fumadores que no regulaciones o precios. En cigarrillos electrónicos veremos el impacto de la regulación en un próximo informe, tras entrar en vigor la última; y si hay desplazamiento a otras sustancias. De momento es ascendente en todos los tramos. El alcohol se mantiene estable. Obviamente, si se llega a prohibir toda venta de un producto y apenas se recurre al mercado negro, bajará notablemente; nos ha jodido. Otra muestra aquí: los jóvenes beben cada vez menos bebida carbonatada, y no se achaca a regulación (aumento de precio), pues están al mismo sabor que las bebidas isotónicas y otras en un bar. Simplemente no les gustan, y algunos consideran que es poco sano (otra cosa es que no hagan lo mismo con otras sustancias más nocivas, todo sea dicho). Eso también es un cambio cultural, posiblemente por educación o por contraejemplo como con el tabaco tradicional. Así que no veo que la regulación tenga el impacto que das a entender, y la educación sigue dando frutos y más duraderos.
Sobre qué sistema es mejor: ninguno de los que indicas. Como ya mencioné, el problema es el propio hecho de realizarlo, y aunque dentro de lo malo, y como se desprende de mis comentarios, sea preferible que lo haga un estado que cumpla con
#135 No, en los supermercados y tiendas no te conocen al nivel que puede conocerte un servicio ofrecido de manera digital y que audita y perfila tus movimientos. No te hace para nada el mismo rastreo un supermercado Día físico que tu banco o que una empresa en Internet. Por las sencillas razones de que no tienes tu identidad asociada necesariamente (puedes pagar en metálico), ni rastrean tu movimiento más allá del interior, y si es el caso. En el mundo digital te pueden rastrear de manera mucho más efectiva, y hacer un perfil en bases patrones de comportamiento dentro de sus servicios o quizá de datos que compren de otros, en aquellos casos donde tengan más dinero (aunque las que más dinero tienen no necesitan de eso, basta con hacerte dependiente de su ecosistema).
Pero es evidente que si no pueden identificarte como individuo único (cosa que sí sucede si te identificas), el perfilado que pueden hacer es mucho más burdo. Ahora bien, si tienen acceso a algún dato identificativo que sea único, pueden llegar a complementarlo con datos que encuentren de forma abierta y afinar mejor. No sólo sirve para ofrecer publicidad más intrusiva, sino que para que cuando caiga en malas manos (no "si", sino "cuando"), se use para impersonarte, robarte o censurarte.
La cartera digital parte de ciertas ideas buenas, basándose en conceptos criptográficos que se usan justamente para eso. Pero un sistema se compone de muchas piezas y es tan seguro como si eslabón más débil. El buen uso y la implementación (no sólo la especificación) se deben hacer bien, dejando el código abierto (a priori parece que lo será) para permitir a expertos independientes el replicarlo y atacarlo en local; pero también minimizando los datos que se mantienen registrados. Los datos son tóxicos en el sentido de que el hecho de tenerlos te expone (bueno, expone más bien a los dueños de los datos, a nosotros) a consecuencias graves cuando te ataquen. Por eso, cuando alguien dice que hay que guardar datos personales por "tu bien", sea para ofrecerte mayor comodidad en el caso de las empresas o mayor seguridad en el caso de los gobiernos, hay que mirarlo con lupa y una crítica saludable.
Por cierto, la educación parece funcionar en las personas que conozco, y hay varias que no tienen nada que ver con el mundo tecnológico o que incluso no tienen estudios superiores. Gente del ámbito administrativo, económico o de la salud, consciente del mal uso que se puede hacer de sus datos y de minimizar su compartición. Gente con capacidad crítica, al menos en este aspecto. Quizá se trata de que la educación sobre datos no funciona en quien no tiene interés en aprender. Pero no por esas personas se ha de medir o tratar al resto.
#62 Hay varias diferencias: no es lo mismo que te vean en la calle y sepan quién eres, pues el cerebro humano no es una máquina que registra y comparte un vídeo tuyo que posteriormente se correlaciona con tu identidad; tampoco queda registrada tu actividad de cuándo saliste a pasear, a hacer la compra, a entrar al cine o a hablar con un vecino. Pero eso sí queda registrado en el mundo digital. Aún haciéndolo como la cartera digital beta, quedaría como mínimo un registro por parte del gobierno de quién accede a qué; y eso si nos fiamos o podemos auditar que las pruebas de conocimiento cero que proponen están implementadas correctamente y realmente el proveedor no puede acceder a ningún otro dato -- de hecho, leyendo las especificaciones por encima estoy viendo que la cartera puede almacenar también el padrón, la ausencia de antecedentes por delitos sexuales y las titulaciones universitarias o no). Intentan minimizar el perfilado dentro de la propia plataforma, limitando una credencial a 10 usos. Pero el registro de esas credenciales y las identidades que lastimosamente soliciten puede que no estén realmente anonimizados, y ahí pasaríamos de perfilados mucho más detallados que los actuales en los siguientes ataques cibernéticos.
La opción más duradera y deseable sigue siendo la de la educación en valores, la información de qué es cada cosa y si es necesario, los límites desde el entorno cercano.
#38 Yo estaba en la oficina, con un generador, de guardia como un pringao, dando servicio a gente que no tenia ningun problema real llorandome como si les fuese la vida en ello.... hasta que cayeron los repetidores de telefonia.
Echale un ojo al articulo sobre la am-fm www.meneame.net/story/algunas-reflexiones-cierto-cabreo-sobre-cierre-o
#24 Es el candidato a las elecciones de Aragón, así que no sé donde está el problema en que la entrevista se haga en la televisión aragonesa. Si tanto te interesa, puedes ver la entrevista en la web de TVE.
#24 ya...porque si fuera un gobierno de otro partido el que utilizase constantemente la fórmula de decreto-ley y no los proyectos o proposiciones de ley para legislar, os faltaría tiempo con espumarajos en la boca en pedir un "rodea el congreso".
Por cierto, sino tienes mayoría, despues de varios años sin PGE, igual sería conveniente una cuestión de confianza o directamente convocar elecciones para no tener que "ceder y tragar".
La historia nos muestra que estas medidas de "protección" suelen escorar en medidas de control.
Por eso me extraña que se admita tan alegremente y la única razón que veo es que viene de la mano de quien viene a España. Si lo propusiera la derecha sabríamos de que pie cojea.
¿Alternativas? Las hay.
Primero y más importante, una buena educación digital (y no digital pero eso es otro tema). Tambien en el que se enseñe a los padres un uso racional de las herramientas digitales adaptados a la edad de cada uno. La presión social en los jovenes porque es el último de clase en tener móvil con 10-11 años me parece increible.
Segundo, que los padres seamos responsables de lo que hacen nuestros hijos y estemos ahí. Los jovenes siempre hemos sido muy creativos en saltarnos las barreras así que estas dos primeras serían las más eficaces para protegerlos si ese es el objetivo.
P.D: Lo he visto varias veces y es algo que me chirría. Estar pasando consulta y que un niño de 12 años saque el movil con total naturalidad y con los padres presentes y que estos no digan nada. Luego ves a adultos mirando la notificación en el smartwatch mientras tienen una conversación y entiendes cosas.