#11 bueno, han hecho falta 2 años de genocidio y 77 de brutal ocupación, masacres, humillaciones, torturas y apartheid, pero menos da una piedra... y viendo la posición del resto, los hace aún mejores.
#11 Y en su momento parecía que no servía para nada enseñar banderas de Palestina en la Vuelta.
Oficialmente cinco países se han retirado, con tres que han entrado de reemplazo y que no participaban por problemas de deudas y bajo interés en el festival. Y ahora los cantantes portugueses.
La UER aún puede llevarse muchos disgustos de aquí a mayo.
#40 Y los tirones que nadie habla. Pues no han enviado a abuelas al hospital con la cabeza abierta, cadera rota... por robar bolsos a la carrera o en motillo. A la hermana de mi abuela la mandaron al hospital por eso.
#6 telemadrid ya cayó en audiencias antes de que la hija de fruta llegase, ella sólo la remató cuando dijo que todos los que quedaban trabajando eran unos zurdos, los echo y puso a sus directivos que son los que se llevan la mitad de los 70 millones que nos cuesta anualmente, y ya quisieran la audiencia en una semana de broncano para ellos en todo el año. Es lo que hay. Eso sí tenemos libertad y cañas y no gobierna ETA.
#6 Uff para que perdiese las elecciones tendría que organizar unas jornadas donde estuviese suspendida en un arnés y fuese cagándole en la boca uno a uno a sus votantes haciendo fila.
>4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.
>Igual pena se impondrá al que de modo leve amenace a una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.
>7. Fuera de los casos anteriores, el que de modo leve amenace a otro será castigado con la pena de multa de uno a tres meses. Este hecho sólo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.
>Cuando el ofendido fuere alguna de las personas a las que se refiere el apartado 2 del artículo 173, la pena será la de localización permanente de cinco a treinta días, siempre en domicilio diferente y alejado del de la víctima, o trabajos en beneficio de la comunidad de cinco a treinta días, o multa de uno a cuatro meses, ésta última únicamente en los supuestos en los que concurran las circunstancias expresadas en el apartado 2 del artículo 84. En estos casos no será exigible la denuncia a que se refiere el párrafo anterior.
Literalmente lo que pone la imagen.
El CP exige para los artículos con mayor pena que el autor sea varon y la victima mujer con la que tenga relación.
Ahí tienes la ley para que busques donde se equivoca, suerte
#33 Era un saco de mierda y dos miserables, creo. Los reportes son los reportes y la norma es la norma. No puede ser tan difícil torear estas conversaciones sin caer en el insulto (directo).
#36 Lo ve con esa carita de cayetano stile y le sale la vena servil y el deseo de doblar el lomo y besar por donde pisa, o eso me parece, claro. ¿Que sabre yo de gilifachas asaltauniversidades?
#67 Un menor de 12 años no puede ser ni agresor, ni asesino, ni violador ni absolutamente nada de nada, es inimputable a ojos de la ley, haga la burrada que sea que te puedas imaginar.
Si tu fueras padre de las niñas, e hicieses lo que dices que harias, da igual cual de las dos, irias a la carcel una buena pila de años... y en la carcel los que abusan o agreden a niños, suelen acabar bastante mal.
#19 además, si los palestinos llevarán cuchillos entre los dientes es para defenderse de los ocupantes. Los Sionistas los llevan para matar, robar y ocupar. Un detalle.
«Se puede recuperar ese correo, desde los servers de la administracion. »
Por la información aparecida en los medios interpreto que ese correo enviado desde los servers de la administración sí se encontró... Al parecer se envió el 13 de marzo de 2024 a las 21:59.
Ahora bien, creo que minutos antes ya había salido en los medios, como en "El Mundo" hacia las 21:29
Es más, hacia las 19h ó 20h de ese día MAR ya estuvo diciendo que la información publicada (en medios) no era como decían los medios (MAR mentía, sí era).
Es decir, ya se había publicado algo antes que lo de las 21:29 ... creo que en La SER... Y, de hecho, otro periodista (Diario.es) afirmó como testigo que ya había sido informados una semana antes.
No solo eso, sino que MAR afirmó que [tras más de un mes] no había habido acuerdo porque el fiscal económico había recibido órdenes "de arriba" para no hacer/continuar el acuerdo propuesto.
Al parecer ese bulo con tintes de calumnia (sugerir que alguien había prevaricado, dar una orden o actuación injusta sabiendo que es injusta)
es lo que provocó que el FGE García Ortiz tomase una decisión de hacer una nota informativa oficial... Y para esa nota necesitaba tener las pruebas de lo que había pasado, así que pidió que le enviaran esos emails: al menos el del abogado de GA hacia el fiscal económico (y creo que también la respuesta del fiscal económico).
«Si ese es el motivo indiciario de delito, »
No creo que se pueda afirmar que es «el motivo indiciario».
Como mucho sería "un" motivo o "un" indicio... Pero más bien había otros. Ej: se había publicado una Nota (el día 14) en la cual se confirmaba que RA (o su abogado) habían iniciado la propuesta de acuerdo, y no la había iniciado el fiscal económico. Esto sería un "indicio" o "prueba" de que el FGE dio orden de "confirmar" algo que decían los medios, y, por mucho que los medios ya lo hubieran publicado, esa… » ver todo el comentario
#99 De nuevo, no voy a debatir contigo lo que son hechos.
Es un hecho que se mandó el correo desde los servidores de la fiscalía al correo personal de Gmail de Ortiz.
Es un hecho que cuando fue imputado, Ortiz borró sus dispositivos, incluyendo su cuenta de gmail.
Es un hecho que Las empresas, como Google, no han recuperado el contenido de sus cuentas y aplicaciones personales porque no guardan la información tiempo suficiente.
Por lo tanto, es un hecho que no se sabe si el FGE hizo algo con ese correo, como enviarlo a un periodista, desde esa cuenta de Gmail, con ninguna auditoria, porque no hay registros, no se han recuperado.
#94 Ya te vas a poner del lado de los que acusan al fiscal general.
Efectivamente, los servidores de la administración de justicia guardan la información sensible más tiempo y permiten auditar lo que ocurre con dicha información. A donde se envía, quien la imprime, etc.
Por eso quizá el FGE ordenó que le mandaran el correo a su cuenta personal de GMAIL, porque ahí no hay tanta auditoría
Google conserva 20 días y pasado ese plazo, se elimina. Si fueran 6 meses, sí habría dado tiempo a recuperarlo, no se recuperó nada porque el periodo es pequeño.
#54 MasterChof 
