#21 tomate las pastillas
#21 tomate las pastillas
#61 lo digo por las halucinanciones
#62 Alucinante. Ni escribir sabes.
#63 ¿Qué ha dicho? Es que le tengo silenciado...
#63 Este no terminó ni la ESO, pero va de analista de geopolitica, experto en historia, consultor de macroeconomia, estratega nato... y los fines de semana hace de cheerleader
Dame una H
Dame una A
Dame una L
...
HALUCINACIONES !
#21 Ahora hay elecciones, vota en consecuencia y a ver que sale.
#88 ¿Qué va a salir? ¿Estamos tontos? Pues lo que dicten los medios de comunicación, como siempre.
#21 Que despues digan que no hay guerra de clases. Aqui, los que se estan callando como putas son los politicos de Europa, cargados de intereses con empresas y pasta americana/judias y a mi que no me vengan con lo contrario. La gran mayoria de personas europeas se han manifestado contra el genocidio Palestino mientras los politicos hacen como que no pasa nada. Se ha pedido que se investigue en profundidad el caso del gaseoducto, de nuevo... los politicos de europa callan. Y asi con todo. Son sus intereses por encima de cualquier cosa de la poblacion europea. Nunca se habia manifestado tan claramente como tratan politicos/empresarios a los ciudadanos, como lemmings.
#134 y no solo eso, si haces una manifestacion en favor de palestina van a reventarla, si sacan una bandera de palestina en un partido la requisan, si abuchean al participante de israel en eurovision lo silencian, y asi con todo... politicos y medios de comunicacion.
#21 Es verdad,Europa es decandente e inmoral,mira quien ha ganado eurovision un degenerado,merecemos que Rusia invada lo que quiera porque patatas y Euromaidan,y cuando todos seamos prorusos y mucho antiimperialistas(pero el imperialismo malo,el de EEUU,el Ruso es justo porque expansion OTAN). Entonces si que vamos a conocer la libertad de los pueblos de verdad,la del Polonio 210.
Además ahora en Georgia tambien esta la Cia organizando otro euromaidan,porque los ciudadanos de todas esas republicas exsovieticas son todos subnormales y muy manipulables,quien no querría una buena ley anti agentes extranjeros en su país?
#170 La diferencia entre tu y yo es que a mi me da tanto asco un emperialismo como otro,tu en cambio crees que el Ruso es justificado.
#21 Tu supones que Estados Unidos voló el gaseoducto, yo también lo creo pero no tienes pruebas.
Y Europa no ha traicionado nada, actualmente hay 55 conflictos armados en el mundo y no se puede meter en todos, explicame la traición por favor, ¿qué puede hacer Europa en todos los conflictos actuales que hay? Como comentario para ganar karma esta genial...
#227 Debería hacerlo en todos los conflictos que se vulneren los derechos humanos y la libertad que me parece que es por lo que dijeron que lo hacían en la guerra-agresión-invasión rusa sobre Ucrania. Y si no que no enarbolen la bandera de los derechos humanos y la libertad y ya está. Es fácil los derechos humanos y la libertad nos importan en nuestras fronteras y de ahí para fuera son los intereses geopolíticos los que ponemos por encima. Es la Unión Europea la que se ha arrogado la defensa de los derechos humanos.
Pensar que se ayuda a Ucrania por la libertad y los derechos humanos, que se sanciona a Venezuela, Irán... por la defensa de la democracia y que se va a hacer algo contra Israel por eso mismo me parece de una inocencia y candidez.
#86 Modo Ayuso: "Total nos iban a conquistar igual"
Normal, es lo que demandan sus votantes, si sale la mierda lo mismo sienten vergüenza por su voto, esto último no creo
#1 Los votantes del PP están más que acostumbrados a dar viajes en la noria de la mierda y a tropezar con la misma piedra una y otra vez.
Les va la caña. Desde el 36.
#31 Pues aunque parezca por los textos que sólo dan una vuelta por legislatura, si sigues la actualidad y/o revisas la hemeroteca, verás que son varias vueltas al día.
Es para asustarse, y con razón, el nivel de adoctrinamiento y lobotomización necesario para "aguantar" el voto que les permite seguir con ese ritmo de pufos.
#27 pues imagínate como es la supuesta izquierda para que los de la derecha sigan eligiendo el mismo camino... Ah, nada, que según vosotros son todos retrasados, circulen.
#36 Yo creo que con ese sesudo análisis de la realidad social y un Cola-Cao te da ya para irte a dormir.
#39 pues tú con tu descalificación personal supongo que ya has tocado techo. ¿Se te ha ocurrido a ti solito? ¿En serio?
#36 Con un poco de pensamiento y sentido crítico es bien fácil hacer la comparativa usando la hemeroteca. Partiendo de que lo perfecto no existe, es bien sencillo escoger el mal menor.
Si alguien escoge el mal mayor para si mismo porque la otra opción "no es perfecta al 100%", entonces sí tienes razón en lo de retrasado. Luego están los regres que realmente sí que viven mejor en una sociedad medievo-feudal porque pertenecen al 0,3% de la población que tiene pasta "de verdad" y les interesa MUCHO joder al 99% de la población con tal de vivir ellos mejor.
#41 quizás la gente no tiene tan claro lo que es el "mal menor", porque, atendiendo a la hemeroteca, durante gobiernos de supuesta izquierda los han jodido pero bien.
#60 claro... Todos retrasaos. Ya saltó un "listo".
#43 La izquierda y la derecha funcionan prácticamente igual en todos los sitios. Es la diferencia entre pensar en un bienestar social/común y un pensamiento ¿cuasi? psicópata en el que sólo importa uno mismo. Con el bonus añadido de que el "uno mismo" de la derecha no es el individuo, sino el individuo con mucho (muchísimo) dinero.
#83 yo no he hablado de izquierda sino de "supuesta izquierda". En España la izquierda es irrelevante. A ver si nos enteramos de la realidad.
#49 ¿Puedes desarrollar un poco más tu supuesto argumento? Venga, campeón, dilo claro, a ver si te atreves.
#91 la sospecha es que eres un cobarde que tira la piedra y esconde la mano desde el anonimato de internet. Suerte con lo tuyo, que tiene difícil solución.
#50 nadie ha dicho eso, a ver si aprendes a leer antes de soltar chorradas.
He hablado de "supuesta izquierda", no de la izquierda. Y es normal que sigan votando a la derecha, o alternando, si la que se autoproclama como izquierda salvadora al final aplica las mismas políticas neoliberales de la derecha (además de tener una proporción importande de mierda en su parcela también). No es tan difícil de en entender.
#52 Ah, vale, ahora sí: votan a la derecha corrupta porque están en contra de las políticas neoliberales que aplican los partidos de izquierda (presuntamente) cuando gobiernan. Yo te diría que a ver si aprendes a pensar antes de escribir tonterías.
Mira, votan a la derecha, pese a que lleva la corrupción en el ADN, porque, atento: LES DA IGUAL. Ya podríamos tener la izquierda más inmaculada de la historia que seguirían votando al partido de Bárcenas. Así que no culpes a los demás de lo que es su propia voluntad, de verdad, no me seas infantil.
#53 votan a la derecha porque cuando gobierna la supuesta izquierda no mejora su vida. Punto. Esos votantes no saben ni lo que es el neoliberalismo.
Y no digas chorradas, si la supuesta izquierda fuese "inmaculada", y no tuviesemos Koldos, ni Mediador, ni Eres, ni mierdas, no calaría el mensaje de "todos iguales". ¿O crees que esto no afecta electoralmente?
Ya que todos roban, y mi vida no mejora con ninguno, voto por quien me da seguridades (aunque sean ilusorias) y mensajes simples.
Así funciona la gente. Punto. A ver si entendendemos esto que es sencillo. Entérate de cómo funciona el mundo.
#59 ah, no como los cómplices de la izquierda criminal española, que lo son en un gran ejercicio de sapiencia y superioridad intelectual
#67 repasa mis comentarios y verás que hablo siempre de "supuesta izquierda". A ver si vas a estar de acuerdo conmigo y aún no te diste cuenta, campeón.
Hay mucho negacionista de la soa, el holocausto. Los que niegan que hubiera tantos muertos, y los que niegan otras cosas respecto al suceso.
Pues ahora hay muchos negacionistas del genocidio de palestinos por parte de israel. Los que dicen que no es un genocidio (el propio gobierno eeuu), los que ponen en duda los datos, las cifras de muertos, heridos, desplazados. Tambien hay muchos que niegan la nakba.
#19 No, simplemente le suda la polla.
#23 Exacto, el 40% de Italia lo dejó bastante claro.
Es más, te apostaría a que los jueces de los distintos países trataron de darle pocos votos a Israel y concentraron el voto en Suiza porque sabían lo que iba a pasar con los call centers del Mossad, y no querían que se liara todavía más.
#36 sí, creo que es la primera vez que arreglan el desaguisado.
Ya se veía venir que en el voto popular iban a ganar de calle. Solo con ver el 30% del voto de Italia en la semifinal ya te podías hacer una idea. Sobretodo comparando con el voto a los otros candidatos. Y seguro que ellos tienen acceso al detalle de todos los votos.
Lo increíble es que el voto del jurado español también fuese favorable a ellos. Porque siendo justos creo que la canción de Suiza estaba mejor objetivamente.
#28 es que han sido todos los países de europa, todos y cada uno de ellos.
Estos cretinos no fueron a clase el día que explicaban que cuando falsificas algo no lo puedes hacer absolutamente perfecto o de lo contrario va a dar mucho el cante.
O tal vez es que se la sude, total, hablan para un público tan retrasado que es capaz de apoyar un genocidio.
Un voto que le retratará para la historia.
Unos dejamos de verlo para hacer lo posible por no colaborar con un genocidio
Otros le metieron toda la pasta que pudieron al régimen asesino solo por "joder"
Enhorabuena a sus simpatizantes, quizás dentro de menos de lo que creen les tocará agachar la cabeza y ponerse colorados cuando se les pregunte ¿Porqué? Y la única respuesta que puedan dar sea esa.
Porque que nadie se engañe aquí, la historia recordará el genocidio de gaza y, tan pronto como se acabe la propaganda (que no es eterna), miraremos con asco y desprecio a este tipo de escoria.
En el foro del ABC decía algún lerdo que iba a votar a Israel sólo por joder a "los progres".
Es lamentable el nivel de imbecilidad de la derecha integrista.
#11 está tardando Pdr Snchz en salir a declarar que beber lejia es malo, y la española de mala calidad.
Con suerte, nos quitamos varios miles de votos de subseres de derechas...
#11 no has visto grupos de telegram…
#11 La derecha es cainita. Les da igual lo que ocurra en Gaza, Israel, o Ucrania o donde sea. Joder a la izquierda, y que esta rabie, simplemente haciendo lo contrario, tenga o no tenga sentido, viole o no los derechos humanos, es lo que les congratula.
Y les da igual si hacerlo es algo negativo para la sociedad (ya sea social, económicamente, de imagen exterior...) mucho se les llena la boca con la banderita, pero son los primeros en lanzar piedras contra su propio tejado si no gobiernan.
El "dinero mejor invertido del año" de la presidenta de OK Diario son los 20 euros que se gastó votando en Eurovisión. El nivel de subnormalidad de esta gentuza no conoce límites.
#2 Es incalificable. Es tan ruin y tan estúpido a la vez que desconcierta. ¿Estos seres vivos tienen un cerebro funcional para realizar tareas normales en la sociedad?
#4 Solo odio y rencor
#4 Vaya que si... ¡y hasta son los que dirigen dicha sociedad!
#4 y pueden llegar a mandar sobre otros
#2 Y de maldad, está apoyando no ya un genocidio, está apoyando la tortura y un sacrificio horrible a miles de niños,
#2 Yo lo veo bien invertido. Por 20€ (suyos) nos ha demostrado a todos que es subnormal. Un dinero bien invertido.
#27 Lo de suyos, habra que verlo.
#2 En el artículo no se menciona otra posibilidad que es que la propia Israel se haya gastado una millonada en comprar el voto en una treintena de paises. Que con ese sistema de votación es bastante sencillo para un gigante tecnológico como Israel...
#2 #37 Creo que como propaganda de consumo interno les ha salido barato. Adjunto la portada del JerusalemPost del Domingo.
Echando números gruesos, en 2022 se emitieron en torno a 80k votos en España. Supongamos participación similar este año... Con emitir unos 30k votos a un candidato concreto es probable que hagas ganador a un país de tu elección.
España es de los países más caros por voto (10 veces más caro que en Alemania), así que en otros países con menor población y/o coste por voto, saldría incluso más barato.
Resumiendo, por poco dinero, puedes vender internamente que los europeos apoyamos masivamente a Israel aunque la realidad sea bien distinta.
Extra ball: En la cabecera del JPost hay un lazo amarillo, Puigdemont estaría orgulloso.
Fuente: https://www.escplus.es/eurovision/2022/rtve-gano-76-000e-con-el-televoto-de-eurovision-2022-cerca-70-del-total-recaudado-fue-para-la-corporacion/
#2 el sábado, por Chamberí, escucho de una Cayetana:
“…. Juana la loca, la que quemaron viva…”
#49 no entiendo tu postura.
Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?
#154 igor girkin aprueba tu comentario
#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?
Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.
Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?
#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo
#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?
#189 preguntale a Igor Girkin
#49 Si al hablar de Ucrania tú te vas a Chechenia como ejemplo de lo que hace Rusia, ¿por qué el que te rebate no va a poder hablar de Pinochet o de Netanyahu como ejemplo de lo que hace el mundo libre?
#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.
#80 whatabout cuando no se tiene mas argumento
#82 El primer whatabout ha sido tuyo, la noticia va de Ucrania, no de Chechenia.
#107 chechenia fue atacada por Rusia con las mismas tacticas de bombardeo masivo y terror en la poblacion
#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.
#49 no entiendo tu postura.
Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?
#154 igor girkin aprueba tu comentario
#157 Exactamente en qué niega mi postura el hecho de que ese tio esté de acuerdo conmigo?
Que Rusia ha apoyado el independentismo es evidente. El motivo es, en mi opinión, irrelevante. Por qué? Pues porque, como he dicho, lo de dar pasta y publicidad a "la oposición" en otros países es algo que hacen todos. La mierda de oposición en Brasil, Colombia, Venezuela...siempre se trata de ultraderechistas que reciben pasta de yasabeustédquien, con la idea de poder robar a ese país todo lo que se pueda. Así ha sido siempre, y no te veo por aqui criticándolo.
Aqui entonces vendría la pregunta: Es lícito dar pasta y soporte a aquéllos que luchan contra un gobierno legítimo? Cuándo aceptamos que un gobierno es ilegítimo? Si ha llegado por las armas, está claro, pero...y si ha habido elecciones no democráticas? Vale, también. Entonces, unas elecciones democráticas pero con muchísimas muestras de trampeo? Y qué pasa entonces si no hay trampeo, pero sí amenazas a la población? Y si no se amenaza de forma abierta, pero se manipula los medios de comunicación para que la gente "libremenete" acepte votar X o Y?
#161 que desbarre, Rusia no apoyo el idependetismo, rusia era el idepedentismo
#186 me estás diciendo que no existía un movimiento independentista en esas regiones? que no se intentó borrar la cultura rusa de los ciudadanos de esa zona? de verdad me dices que el maidan no existió ? que no hubo una guerra civil, sino que era ya una guerra en ucrania de rusia invadiendo ucrania en 2013?
#176 Se puede hablar de lo que quieras, pero desvías la atención del tema que estamos hablando, Ucrania y Rusia.
¿Pero porque no quieres contestar sobre Chechenia?
#183 Pues unos criminales de guerra, Israel no es occidente.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?
#126 Espera que en plena ocupación de territorios propios como Crimea y conociendo la entrada de militares sin banderas en otros tantos, ¿prohibieron partidos a favor de esa ocupación? Seguro que no pasaría nunca en ningún país nada parecido.
#137 Después hubo dos elecciones. Y no sería la primera vez que se derroca a un presidente elegido en un país por tomar un rumbo no diferente, sino contrario al prometido. De hecho en las ex-repúblicas soviéticas hay un festival de presidentes derrocados o huidos, mismamente en Kirguistán que es el más democrático de los de Asia Central.
#150 No me parece bien ni me parece mal. Por defecto no me parece bien, pero hay una cosa llamada contexto, por ejemplo, si tras las burradas que está cometiendo Milei contra la población, se le acaba derrocando y se decide luego de forma democrática seguir otro rumbo, pues me parecerá consecuente con lo que está sucediendo y con el sentir de la mayoría de la población. No soy fan de la idea de que un presidente electo puede permitirse ser una especie de dictador durante 4 años.
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.
#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.
#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.
De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?
#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.
#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).
#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....
#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.
Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos
#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.
#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.
#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???
Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.
#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra
La guerra es la paz, claro que si.
#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!
#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.
El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...
Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.
#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.
Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.
Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.
#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.
#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.
No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.
#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.
#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …
#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.
#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!
#7 No, la guerra civil es consecuencia del golpe de Estado de Maidan patrocinado por USA y la UE. Ellos mismos empezaron a matar civiles en Kiev con francotiradores.
https://diariored.canalred.tv/internacional/ivan-katchanovski-la-masacre-de-falsa-bandera-maidan/
https://geoestrategia.es/noticia/41852/ultimas-noticias/el-golpe-de-estado-del-euromaidan-en-ucrania-tras-10-anos:-un-balance-dramatico-que-tambien-va-al-debe-de-la-ue.html
#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.
#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos
#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.
#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀
#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?
#5 El mundo libre, no. El otro.
#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.
#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.
#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.
Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.
¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?
Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.
#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.
Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.
El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.
#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...
Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.
En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.
#76 tankies y bots rusos
#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros
#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.
"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.
"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.
"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.
Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.
Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.
La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.
"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.
Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.
"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".
Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.
Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.
"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".
Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.
A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.
Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.
Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.
Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.
Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.
Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.
"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.
Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.
Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.
"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".
Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.
Gana el PPSOE, perdemos todos.
#1 Está gente que niega el cambio climático antropogénico pero luego te dice que una solo país (o 2 países en este caso) son capaces de hacerlo usando tan solo algún avión de vez en cuando.
#89 eso me parece una fantasía porque es soplar y sorber en la misma frase, solo que cuando se lo dices te responden que ellos soplan con la boca y sorben con el culo porque han investigado (en un blog con los márgenes enormes) y si quieres dejar de ser un borrego investiga tú, porque respuestas nunca te dan.
#79 NO. La admisión a trámite de una denuncia, a todas luces una denuncia sin base, no es obligatoria. Es más, por el bien de la justicia, por el correcto funcionamiento de los juzgados, hay normas que impiden que se abuse del sistema judicial. Las mismas normas y directrices que impedían al facha juez admitir a trámite una denuncia basada en recortes de periódicos contra la mujer del presidente del gobierno... Y se pasó como este por los huevos morenos.
La justicia española es una puta vergüenza, el hazmereir a nivel internacional... Pero claro. Hay que investigar a todos excepto a los "suyos", para los casos del PP ya está Garcia Castellón y compañia para archivar pese a que la fiscalía insista en que hay pruebas...
#3 Eso es cierto. La solución es ridiculizarlos a cada oportunidad que uno tenga... pero eso no va a ocurrir, porque es políticamente incorrecto. La única diferencia entre los tontos de pueblo de mediados del siglo pasado y los de este es que antes no tenían altavoces y no se retroalimentaban. Ahora te encuentras a un imbécil que dice una gilipollez y, en lugar de pasar vergüenza porque la gente de su alrededor lo señala, resulta que hay miles de idiotas que le dan pábulo (porque lo creen o porque lo encuentran gracioso). Y así nos va, con los antivacunas, los terraplanistas, los negacionistas del genocidio en Gaza, etc.
#13 y hasta votan, que es otro problema gordo.
Y si, la oportunidad de ridiculizarlos cada vez que se pueda siempre es buena.
#30 si claro, nadie sabe más de fango que un puerco, eso es verdad.
#13 El problema de ridiculizarlos es que al final se victimizan y se encierran aún más. Se convierten en martes por la causa y les dan alas a los demás.
Darles pábulo a esta gente es lo peor que se puede hacer porque se crecen y ahora tenemos que aguantarles oír también que "los jueces ya lo aceptan" con el pecho hinchado como palomas en celo.
A esta gente se les coge, se les manda a la selva profunda y salvaje y se les deja allí y a ellos con sus infinitos conocimientos para los que el resto no estamos preparados porque somos borregos y hala, a divertirse!
#3 Eso es cierto. La solución es ridiculizarlos a cada oportunidad que uno tenga... pero eso no va a ocurrir, porque es políticamente incorrecto. La única diferencia entre los tontos de pueblo de mediados del siglo pasado y los de este es que antes no tenían altavoces y no se retroalimentaban. Ahora te encuentras a un imbécil que dice una gilipollez y, en lugar de pasar vergüenza porque la gente de su alrededor lo señala, resulta que hay miles de idiotas que le dan pábulo (porque lo creen o porque lo encuentran gracioso). Y así nos va, con los antivacunas, los terraplanistas, los negacionistas del genocidio en Gaza, etc.
#3 ¿Pero que les pasa a los jueces de este país?
#3 eso es para nada. Esa gente vive en una cámara de eco tan grande e impermeable que ningún informe que no diga lo que ellos piensan les servirá. Dirán que la policía está comprada o cualquier cosa.
Yo estoy con #1 a la salva y listo
Seguro que así empezaron los americanos aceptando cualquier chorrada en un juzgado y después demandan porque en una botella de agua no pone que con el agua puedes ahogarte (es un ejemplo tonto pero es para que sepas por donde van los tiros)
#50 Todo el mundo está comprado menos ellos. Millones y millones estamos comprados por Soros.
A ver si llega mi cheque de una vez...
#3 La Aemet ya se pronunció 👍 👍 https://www.lavozdigital.es/espana/aemet-sobre-aviones-fumigan-llueva-chemtrails-teoria-20230516123800-ntv.html
#1 Aquí en Menéame sin ir más lejos hay antivacunas, chemtraileros, y defensores de la teoría del gran reemplazo. Caminan entre nosotros.
#11 Toda esta gente conspiranoica tienen el mismo problema necesitan sentirse más listos que los demás por autoestima y eso se lo hacen creer todas estas teorias, pero yo siempre les digo que si no eres capaz de dudar de quien te hace dudar del sistema es que eres tan borrego como los que siguen al sistema.
Si les intentas hacer ver como les engañan y como la mayoría de estas cosas tienen detrás a un personaje que vive de ello se ponen a la defensiva y no aceptan que puedo tener razón y así la única solución es una ostia bien dad jeje
#11 y son igual de retromonguers, si.
#11 los del gran reemplazo estoy seguro de que no conocen toda la historia de esa conspiración. Estoy pensando en crear un artículo explicándolo todo.
#11 Sí. La verdad es que no deja de ser sorprendente ver que ya están en la fase de ir erguidos sobre dos patas.
#11 Yo soy de los de la Tierra Hueca, q mola mazo!
#11 El único gran reemplazo es el de sus mentes, por aire.
#11 El 99% de éstos analfabetos suele ser de Pp- Vox .
Bulos, negacionismos y otros disparates .. es la manera que tienen éstos cuñados de sentirse diferentes , de pertenecer a un club especial
#11 pero si menéame ha sido de los sitios, grupos, todo menos magufos he visto desde su fundación!
#1 "ha sido admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción número Cuatro de Salamanca"
Con esta gente supongo que te refieres al juez que admite semejante majadería.
#23 entre otros, si. El que la presenta y el que la admite a trámite.
#33 eso ya sería un gustito personal. Y usar ese dinero en fundaciones totalmente opuestas a lo que estos cubos de estiércol dicen.
#1 se les manda a la selva profunda y salvaje
Menudo derroche, con mandarlos a cualquier despoblado a 20km del Mercadona ya mueren de inanición
#1 El problema es que esta gente mezcla las magufadas de los chemtrails y las estelas de los aviones comerciales con la "modificación artificial del tiempo atmosférico: Estimulación de precipitación, disipación de nubes y supresión del granizo.".
Encima utilizan el temario publicado en el BOE para el cuerpo de meteorólogos del estado para "demostrar" que las estelas de condensación de los aviones comerciales se utilizan para modificar el tiempo e incluso para esparcir virus y sustancias nocivas para la gente.
https://www.aemet.es/es/conocermas/modificacion_artificial_tiempo
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-2679
#1 Es lo que tiene la gente de letras, igual que los innumerables ikerjimenianos, que proliferan como hongos en todas partes...
Se autoafirman y autoconvencen, entre ellos, en su completa ignorancia, en foros y redes sociales, creados a tal efecto, tipo ForoCoches...
Teniendo un caso reciente de un juez que ha admitido a trámite una denuncia falsa a la esposa de nuestro presidente del gobierno, realizada por un expresidiario recién salido de una condena por bulos, cualquier cosa puede ocurrir en el reino de Dios, si la justicia acaba perdiendo el norte de semejante modo...
Se hace cada vez más urgente la creación de un comité científico que asesore, en esa materia, a nuestra judicatura, que parece fallar, en lo más básico y elemental de ese tema...
#1 Está gente que niega el cambio climático antropogénico pero luego te dice que una solo país (o 2 países en este caso) son capaces de hacerlo usando tan solo algún avión de vez en cuando.
#89 eso me parece una fantasía porque es soplar y sorber en la misma frase, solo que cuando se lo dices te responden que ellos soplan con la boca y sorben con el culo porque han investigado (en un blog con los márgenes enormes) y si quieres dejar de ser un borrego investiga tú, porque respuestas nunca te dan.
#1 Soy científico y aunque lo vea descabellado, la duda y la comprobación es la base de la ciencia. A veces hasta lo más inverosímil te puede sorprender.
Empiezan a haber evidencias de intentos de modificar el clima en varios puntos del planeta.
Lo más lógico desde un punto de vista científico es hacer una comprobación y si se demuestra que es falso se cierra el caso. Pero es tan dogmático creer en los chemtrails como sin ninguna comprobación dar por supuesto que algún ente intenta cosechar lluvia.
Si da igual, si al final dependerá del juez que te toque pongan.
Es como lo de "soltar violadores", desde que se ha ido la Montero ya no sueltan ninguno. Son sus leyes y se las follan como quieran.
Personalmente, no creo que sea posible prohibir o sancionar a periódicos por publicar bulos, porque sería complicado ir noticia por noticia.
Lo que si veo más factible, y es mi propuesta, es establecer una etiquetas de calidad, que calificarian la calidad del medio.
Y por ejemplo, para acceder a financiación pública habría que tener una calificación mínima.
Por ejemplo, un panfleto que publicara más del 10% de bulos debería ser calificado como medio basura.
De hecho yo obligaría por ley a publicar en la portada y en el portal web esa etiqueta.
Y carecer de esa etiqueta te cierra la puerta a financiacion, pero también a asistir a ruedas de prensa y cosas así
#9 En mi grupo de amigos tenemos una costumbre reciente que el que se trague un bulo y lo propague tiene que pagarse una cena.
Pues está funcionando. Hasta los más despistadillos comprueban en internet si es un bulo o no.
#38 me lo apunto que es buena idea!
#19 No. Contrastar es verificar que la información que vas a publicar es cierta.
El responsable de lo que se publica no es "la Fuente", es el que pública. Que lo que publique sea cierto es su exclusiva responsabilidad
Que "se sustente en algo más que una opinión" no justifica en absoluto la publicación de noticias falsas.
Eso se cura con multas muy muy gordas. Y más gordas a los reincidentes.
La "apariencia de verosimilitud" no puede en ningún caso justificar la publicación de un bulo como justificò un juez una vez. Encima hubo que aguantar al mentiroso presumiendo de su mentira y reiterándose en ella
#20 Reporteros sin fronteras habló de instaurar un certificado de calidad con trazabilidad para las noticias. Igual que las páginas web tienen un certificado SSL. Lo que pasa que dijo que lo iban a presentar el 7 de mayo y en la web de ellos (España) no he visto nada aparte de dossiers relacionados pero no la propuesta e implantación.
#85 El certificado es para la trazabilidad. No tiene nada que ver con que una noticia que tenga certificado sea verdad y una que no la tenga sea falsa si no para saber donde y quién lo origina y la reputación del periodista. Obviamente las noticias que no tienen el certificado pueden ser porque los “originan” en cuentas falsas de alguna red social y que luego cientos de bots difunden hasta que llega a usuarios finales y se hacen eco de dicha noticia sin ninguna posibilidad de saber de quien lo origina ni con que intención. Y por supuesto habrá muchos periodistas y usuarios que al no tener, la noticia, un certificado de trazabilidad no le darán ninguna credibilidad. Y si certificas la noticia de que “la mujer de Pedro Sánchez es un hombre “ pues entonces estaría bien que lo demostrases o te atuvieras a las consecuencias de una querella.
Si publicas algo sin contrastar o no puedas presentar fuentes que se hagan cargo de lo informado delante de un juez, pagas duramente, hasta el punto que haga temblar tus cuentas y en base a lo que has facturado.
#19 No. Contrastar es verificar que la información que vas a publicar es cierta.
El responsable de lo que se publica no es "la Fuente", es el que pública. Que lo que publique sea cierto es su exclusiva responsabilidad
Que "se sustente en algo más que una opinión" no justifica en absoluto la publicación de noticias falsas.
Eso se cura con multas muy muy gordas. Y más gordas a los reincidentes.
La "apariencia de verosimilitud" no puede en ningún caso justificar la publicación de un bulo como justificò un juez una vez. Encima hubo que aguantar al mentiroso presumiendo de su mentira y reiterándose en ella
#20 Reporteros sin fronteras habló de instaurar un certificado de calidad con trazabilidad para las noticias. Igual que las páginas web tienen un certificado SSL. Lo que pasa que dijo que lo iban a presentar el 7 de mayo y en la web de ellos (España) no he visto nada aparte de dossiers relacionados pero no la propuesta e implantación.
#76 Y como es que no se aplica????
Como harías para que se aplicara siempre?
Quitamos todas las leyes y que se aplique el código ético que existe desde hace 200 años?
Claro que hacen falta multas
#82 Ya hay multas si se tratan con denuncias por lo civil. No se aplican porque denunciar es complicado y a veces no sale a cuenta. En lo que el gobierno debería invertir esfuerzos es en modernizar, digitalizar y reforzar el sistema judicial, y que sean los jueces los que interpreten que es un delito de odio y qué no.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
#92 No. Hay que cambiar la ley como demuestran los hechos.
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
#93 . El gobierno, sin dejar de victimizarse y amparándose en los ataques de partidos de la oposición (cosa que ha pasado siempre y es parte de la gobernanza) está creando chiringuitos regados de dinero público como Neutral, y creando leyes e instrumentos como la Ley Influencer, para decidir qué es un bulo y qué no, que es odio y qué no, que es digno y qué no, que opiniones políticas y religiones son buenas y cuales no:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
#95 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos. No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales. Los partidos son lo bastante poderosos para defenderse a sí mismos y siempre han dispuesto de todos los instrumentos para hacerlo. Estas nuevas leyes obedecen a otros objetivos muy diferentes y mucho más nocivos para el ciudadano los cuales ya he señalado, una prueba ello muy fácil de ver es que el PP haya permitido que la Ley de influencers salga adelante, sabe que también podrá aprovecharse llegado el momento. No tengo duda de que también apoyará una Ley de medios por muy paradójico que os vaya a sonar a algunos.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
#96 Os han colado el relato de que los malvados medios de comunicación atenazan a los partidos políticos de como el lobo feroz a los tres cerditos
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
#8 Eso a mi me da igual.
EEUU voló el gaseoducto y Europa calló como una puta traidora a su población. A nosotros.
Israel mata día si día también a civiles indefensos y Europa calla.
Europa ha traicionado todo lonque decía por lo que luchaba. Todo.