#177 Bueno, bienvenido al mundo real, tienes a miles de extranjeros trabajando sin papeles, ya sea en casas particulares, campos, obras, tiendas de pueblo, etc... de hecho mi mujer tiene un despacho de abogadas de extranjería y todos sus clientes en situación irregular en España trabajan.
#11 Precisamente esa mano de obra es barata porque no tiene papeles. Ahora con ellos podrán exigir derechos, entre ellos el sueldo mínimo, vacaciones...
#11 Imagina a la gente joven, que va a buscar su primer trabajo y su primera vivienda, el gobierno les mete a medio millón de personas cada año y les revientan el mercado laboral e inmobiliario. Eso construyendo una miseria de vivienda pública y teniendo el paro más alto de Europa*.
#11 ¿dónde están esos patriotas voxeros dispuestos a trabajar en el campo y los bares? ¿No deciais que los inmigrantes os quitaban esos trabajos? ¿A qué esperáis?
#70 ¿Ah si?
¿han pillado al director de publico reuniéndose con policías corruptos para inventar pruebas contra partidos políticos?
No, no?
Ya me parecía.
#128 Pero vamos a ver. Te crees que Mohamed VI o a alguno de sus militares se le pasa por la cabeza invadir puestos españoles "POR LA FUERZA"? Es que me descojono con los castillos que os montáis algunos flipados en la cabeza.
#43 Es más Italia y Alemania son excepciones, al igual que la alta concentración en pocos nucleos es una excepción española, pero el efecto capitalidad no tiene nada de excepcional, como bien dices, y es más en España es muchísimo menos acusado que en Francia, Portugal, Chequia, Suecia, etc.
#110 Puede reclamar lo que le salga de los huevos. No hay absolutamente nada que le avale. Y no van a perder el acceso económico a la UE por dos ciudades. Y en las islas, tal y como están tecnológicamente, nos comen los huevos.
#41 Nadie discute los condicionantes geográficos e históricos de largo plazo: altitud, ríos navegables, fertilidad o accesos al mar influyen, claro. Eso explica por qué la costa estuvo históricamente más poblada que el interior.
Pero eso no explica la intensificación reciente de la concentración, ni el modelo actual de movilidad masiva y dependencia funcional de uno o dos nodos. La geografía de España no ha cambiado en 70 años; lo que sí ha cambiado es dónde se concentran empleo cualificado, sedes empresariales, universidades, inversión pública e infraestructuras.
En 1900 y 1950 el interior estaba menos poblado, sí, pero no estaba funcionalmente vacío: había industria, servicios, redes ferroviarias convencionales y vida económica distribuida. Hoy muchas de esas funciones han desaparecido o se han recentralizado, obligando a desplazamientos largos que antes no eran necesarios.
Respecto a Alemania: precisamente el Ruhr ilustra la diferencia. Aunque forme una conurbación, no es un único centro hegemónico: hay múltiples ciudades con funciones propias, empleo y servicios repartidos. En España, en cambio, el crecimiento se ha organizado de forma mucho más jerárquica, reforzando un nodo central al que todo converge.
En resumen: la geografía explica el punto de partida histórico; las decisiones políticas, económicas y de infraestructuras explican la divergencia creciente actual. Confundir ambas cosas lleva a pensar que lo que hoy vemos era inevitable, cuando no lo era.
Y por cierto, falso, entre Bonn y Dortmund hay 1hora y 30 minutos de distancia (116km): Fuenlabrada esta pegada a Madrid (25km)... son mas como Guadalajara, Segovia, Toledo y Madrid...
Pero enttre Munich y Hamburgo o Bremen hay mas de 500km...
#38 ¿España montañosa? Pero si hay dos mega mesetas llanas: Castilla y Leon y Castilla La Mancha donde los desplazamientos son igual que en Alemania...
En tus mapas tus datos son tramposos porque los colores no indican nada sin fijarse en los datos:
1900 -> densidad de habitantes en Madrid >90; segundo rango -> 55 - 90; tercer rango -> 35 - 55, etc
1950 -> densidad de habitantes en Madrid >200; segundo rango -> 100 - 200; tercer rango -> 50 -100, etc
Es decir, que esos mismos datos tuyos muestran que durante el siglo XX la tendencia ha sido infinitamente mayor en la concentracion de la poblacion, provocando que las diferencias entre territorios se acrecentaran muchisimo mas...
Asi que no te tienes que ir a la epoca Romana... los colores de tus mapas no valen por si mismos para analizar los datos sin ver las diferencias en densidades...
Dos rangos, [>12], [8-12] se pintarian del mismo color que otros dos rangos [>100], [50-100], pero sus datos son totalmente distintos: los primeros rangos estan mas proximos entre si...
Sin embargo Alemania occidental si esta mega repartida en ciudades, donde muy pocas superan el millon de habitantes: Munich, Stuttgart, Karlsruhe, Bonn, Colonia, Dusseldord, Ulm, Dortmund, Hannover, Hamburgo, Bremen, Esse, etc etc...
#33 Que Madrid y Barcelona ya fueran densas en 1950 no demuestra que la centralización actual sea “natural”. Lo que vemos hoy es la consecuencia de décadas de decisiones políticas, infraestructuras y concentración de empleo y servicios, que han intensificado esa densidad hasta saturar el país.
Justo aparecen más densas en 1950 las regiones que tuvieron industrializacion: es decir centralizacion de recursos a costa del resto del territorio, zonas donde hubo migraciones masivas de andaluces, extremeños y de otras regiones de España... o tambien son falsas las migraciones masivas de esas regiones hacia Madrid, Barcelona y Bizkaia desde 1950 hasta hoy en dia?
En otras palabras: la densidad y distribución actual es causada, no dada, y la alta velocidad o las infraestructuras no hacen más que reforzar esa centralización.
En el otro extremo tienes a Alemania: un pais totalmente descentralizado y distribuido... es cuestion de decisiones politicas durante la historia de cada pais...
#103 Amigo, ¿sabes lo que es la eficiencia? ¿Sabes que el estado puede crear él mismo empresas de armamento y, en lugar de restar del PIB, lo aumentaría? A Mohamed VI sólo hay que tenerlo bien sobornado, como siempre se ha hecho con él. O puedes irte a Marruecos a montar con la disidencia una buena revuelta a lo iraní para pedir democracia (tú mismo si quieres un avispero justo al sur). Por ahora son el principal proveedor de productos agrícolas a Europa, así que no creo que les interese que les cerremos las fronteras por ponerse tontos con nuestras plazas.
Sobre Putin, habrá que ver qué pasa y hasta dónde quiere llegar. Los marqueses del este ya se están armando hasta los dientes desde que vieron la invasión de Ucrania. Creo recordar que Putin lo que quería era, fundamentalmente, acceso al Mediterráneo. No parece que necesite invadir nada más. A saber. Ya puestos paranoicos, me temo que únicamente con la tecnología francesa podemos contar para colocar ciertas bombas en ciertos sitios. Y Macron está encantadísimo de tenerlas en venta.
#200 LeDYoM * 
