z

A ver voy a matizar: después de rechazar a muchos hombres ideales con quien emparejarse y tener hijos, llegan a los 35 y no hay príncipes suficientes en el mercado que quieran o puedan satisfacer sus necesidades vitales y económicas.

shake-it

#8 Se te ha colado un poco de mensaje en tu misoginia.

m

#13: A ver, en parte es verdad y aplicable a todas las personas sin importar el género.

En el caso de las mujeres se suele decir lo del 666, pero en los hombres muchas veces es algo parecido, pero con otros criterios. Sí que es posible que entre los hombres haya más disparidad y no sea un modelo tan único como en las mujeres (6 pack, 6 ', 6 figures), pero eso, que la falta de realismo nos puede afectar a todos.

Por otro lado, ahora con la cirugía estética se puede mejorar mucho, pero si al mismo tiempo pedimos más...

vazana

#52 en realidad #51 no dice nada que no hayan notado #13 o #28

Además ahora el darwinismo es racista (#36).

https://evolutionnews.org/2022/02/the-racism-of-darwin-and-darwinism/

N

#13 No existe misoginia ninguna en ese mensaje. Si acaso hay tópicos, o generalizaciones, pero 0 odio.

#58 ¿No ves ni un ápice de resentimiento en ese mensaje?

S

#237 Eso es muy subjetivo, en todo caso es habitual que cuando alguien intenta colarte un discurso dominante, alguien responda con el contrario, y lo mismo es eso lo que ha buscado. Siempre hay un proceso de tesis-antitesis.

#417 Por supuesto que es subjetivo, estoy haciendo una pregunta sobre la forma de ver un mensaje. Todo el hilo, incluido el comentario que lo inicia, son opiniones subjetivas, ¿no?

Lo curioso, siendo así, es que no hayas sentido la necesidad de indicar esto en los anteriores hasta llegar a mí. ¿A qué se debe?

S

#434 Por que si no te dedicaras a estar a la defensiva, verias que mi comentario no va de eso, más bien va de que cuándo hay un discurso dominante genera reacciones en contra, lo repito por si no lo has pillado. Un saludo...

z

#13 misóginia no, antiprincesas sí.

Peazo_galgo

#8 porque todo el mundo sabe que el hombre joven soltero medio está ansioso por "sentar la cabeza" en cuanto consigue su primer curro, tener familia y renunciar a tiempo libre, ocio, aficiones, amigotes, birras y viajes... claro que sí guapi.... roll

A

#158 Lo he dicho en un comentario anterior, sobre el derecho de los hombres a ser felices.

Se trata de un problema de coste de oportunidad. Si las mujeres quieren hombres para tener niños, en el momento en el que los hombres tienen muchísimas alternativas para ser felices, entonces las mujeres tienen que ofrecer una alternativa realmente interesante para que a un hombre le compense renunciar a todas las demás alternativas.

Y uno de los problemas recurrentes, es que todo esto se plantea desde la perspectiva de los hombres, somos los hombres los que tenemos que hacer, los que tenemos que cambiar, los que tenemos que aceptar, los que tenemos que ser.... pero no se plantea desde la perspectiva de que a día de hoy, la mayoría de mujeres no ofrecen lo suficiente como para que a un hombre le compense "sentar la cabeza"

Peazo_galgo

#165 te diré una cosa: incluso en los países donde las mujeres siguen sometidas a las hombres y en la situación "ideal" que propugnas, hay que obligar a los hombres jóvenes a casarse porque por regla general quieren seguir disfrutando de la vida de soltero, NO quieren formar familias y es la presión social (ergo casamientos pactados) lo que les hace sentar la cabeza... y aún así, los problemas de hogares pasando miserias y los hijos hambre porque el padre se lo gasta todo en alcohol y prostitutas cuando no se pira sin más abandonando a la familia es el pan de nuestro de cada día... por eso las ONG están hartas de comprobar que es muy mala idea dar ayudas en países pobres a los cabezas de familias y es mucho mejor dárselo a las madres, que harán lo imposible para sacarle el mejor partido por el bien de sus hijos mientras los padres (nuevamente) se lo gastarán todo en alcohol, caprichos y prostitutas y con suerte le darán una "propinilla" a la mujer para que no proteste mucho....

Resumiendo: tienes una visión bastante parcial cuando no ignorante de la naturaleza de las parejas que ha sido invariable a lo largo de los milenios da igual la cultura y el país.... deberías ver más mundo y conocer más gente, francamente...

A

#187 A lo mejor no soy tan ignorante: conozco de las ONGs que le dan dinero (en realidad, prestamos) a las mujeres en vez de a los hombres, exactamente por lo que dices, y sinceramente, no me parece mala idea que sea así.

Y has tocado un punto interesante: "hay que obligar a los hombres" ... ¿como se come eso en una sociedad moderna donde el feminismo ha elevado a la máxima expresión el concepto de libertad y empoderamiento individual?

Lo que regia en el pasado, y sigue rigiendo en muchos países, es el patriarcado, que "obliga" a las mujeres a una serie de cosas, pero casi siempre se olvida que también "obliga" a los hombres a otra serie de cosas.

En el momento que el feminismo ha destruido el patriarcado en las sociedades modernas para liberarse de sus obligaciones, también han liberado a los hombres sin darse cuenta.

Desde luego no abogo por la vuelta al patriarcado, pero si creo que hace falta algo parecido a un "new deal" entre hombres y mujeres, que tiene que ser consensuado, y no impuesto, en el que ambas partes decidan someterse voluntariamente a una serie de obligaciones, para así poder conseguir los derechos que todos buscan.

Peazo_galgo

#198 pues resulta curioso que ese pensamiento "equidistante" que ahora propugnas desaparece en cuanto se trata de "obligaciones" a los hombres, francamente.... no parece que estés muy por la labor de desgranar la parte de culpa de los hombres en cuanto a la falta de familias, francamente... sólo "vaguedades" de "nuevos acuerdos".... eso sí, la parte de culpa de las mujeres en cambio has sido muy prolijo... por qué será.... roll

k

#8 Lo que planteas es real, pero no todas las mujeres son así. Pero el caso se da, vaya si se da. Piden mucho y ofrecen nada. Hostias como panes.

QAR

Parece que los hombres están empezando a abrir los ojos. No los puedo culpar.

n

#4 No has leído el artículo, ¿verdad?

QAR

#40 Pues la verdad es que no lo había leído, pero gracias a tu toque de atención voy a corregir mi comentario anterior, que ahora queda así:

“Parece que los hombres están empezando a abrir los ojos, y no los puedo culpar. Espero que esas mujeres deseosas de ser madres también espabilen y reconsideren su postura”.

n

#47 No entiendo tu comentario,la verdad.

N

#48 Diría que se refiere a que, debido al clima cultural, político y las leyes aprobadas, la paternidad en España ahora es una profesión de riesgo. Cualquier divorcio o amenaza de divorcio multiplica el riesgo de acabar sin casa, pagando una pensión y sin ver a tu descendencia basándose en una colección de medidas sexistas que perjudican expresamente el ser hombre, se pasan la igualdad por el forro y dibujan un panorama muy siniestro a cualquier hombre que pase por el proceso de separarse con hijos

n

#57 Pues será así pero lo que dicen las encuestas es que, a pesar del riesgo, los hombres quieren tener hijos pero piensan que sus parejas tienen mucho más tiempo del que en realidad tienen,y que ellas piensan que ellos no van a ser buenos padres

T

#57 yo vivo en Badalona, aquí no hay familia que no vaya con 3 churrumbeles. Eso sí todas con su traje tradicional que solo muestra los ojos...

Elanor

#57 La sensación que da el titular es que las mujeres se han vuelto exquisitas, y yo creo que es más un tema que ahora se demanda más responsabilidades a los padres, a la hora de criar a los hijos. Hasta no hace mucho, las mujeres se encargaban de la mayoría de aspectos, llevarles al médico, quedarse en casa si están enfermos, o directamente coger reducción de jornada para facilitar la conciliación. Muchas mujeres ahora no aceptan esto, y esperan paridad a la hora de la crianza, y por lo que menciona "Las historias recopiladas para la investigación de Marcia C. Inhoor muestran que las mujeres se encuentran con frecuencia con hombres reacios a comprometerse con mujeres de mayor nivel educativo o laboral que den importancia a sus carreras o bien varones que optan por una vida 'peter pan' en la que los vínculos y tareas adultas se minimicen en la medida de lo posible" tiene más la pinta de que ese es el motivo por el que les cuesta más encontrar pareja estable para tener hijos.
Que no significa que los hombres sean unos vagos, sino que culturalmente las cosas han cambiado, y lo que se espera del otro no siempre es algo que la otra persona esté dispuesta a ofrecer.

M

#108 Al fin un comentario decente, muy interesante lo que dices, gracias

A

#108 Es que lo que no dicen en el artículo es que las mujeres suelen querer otra cosa en los hombres: estatus.

En general, los hombres suelen preferir centrarse en sus carreras profesionales para conseguir estatus, algo que las mujeres desean de los hombres.

Al mismo tiempo, las mujeres también quieren que los hombres dediquen cada vez mas tiempo a las tareas del hogar y el cuidado de la familia.

Ambas cosas necesitan tiempo, y ambas son mutuamente excluyentes. lo que lleva de lleno a lo que dice el artículo de "cada vez se exige mas de los hombres"

D

#108 Estás comprando demasiados presupuestos del artículo. Primero, los datos no dicen que los hombres tengan más fácil que las mujeres encontrar una pareja con la que tener hijos. Segundo, las mujeres "se encuentran" con los hombres que ellas eligen, y viceversa, es decir ninguna mujer chequea a todos los hombres existentes a ver si alguno quiere "comprometerse", sino que evalúa dentro de la minoría de los que elige, de acuerdo a sus propios sesgos. Y tercero, la tesis del artículo es que "es culpa de los hombres" que las mujeres españolas tengan hijos más tarde, pero curiosamente las extranjeras no tienen ese problema. Igual es que las extranjeras tienen más suerte con los hombres, o algo así.

S

#108 Eso no es tan nuevo, al menos en temas de encontrar pareja lo que se ha observado en aplicaciones de citas es que los hombres son bastante facilones, y que la mayoría de mujeres básicamente compite por los perfiles más demandados. Es basicamente oferta-demanda... si tienes mucha oferta puedes ser mucho más selecto, y eso aplica también a esa minoría de hombres que están más demandados.

De hecho, me recuerda mucho a este caso (aunque no sea de citas)
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Simpson#Discriminaci%C3%B3n_por_g%C3%A9nero_en_Berkeley
Basicamente, lo que parecía un problema de discriminación y contratar menos mujeres, trata de que se centran en los departamentos que menos contratan y con más competición.

Hay muchos temas sobre el preferir una vida más cómoda, o hacer una carrera académica/profesional que pienso que prácticamente afectan a ambos por igual, o al menos no creo que sean decisivos para decir que es culpa de unos u otros.

Un último apunte, si bien muchas cosas han cambiado para las mujeres respecto a igualdad, para los hombres no es así. Por ejemplo, aunque pueda parecer algo menor, prácticamente ninguna mujer aceptaría que su pareja le pida una prueba de paternidad. Una mujer tiene garantizada su maternidad, pero el padre no, y en caso de divorcio lo lleva mucho más crudo el hombre... en mi opinión.

David_VG

#48 No has leído su comentario, verdad?

n

#146 Jaja que gracioso

A

Igual les da miedo "comprometerse" por si un día se aburren de ellos y se ven sin casa e hijos. No obstante, en patera todos los días llegan candidatos que no tienen miedo a "comprometerse".

Dakaira

#3 Mare mía... Vaya despertar.
que asco de comentario.

A

#6 Siento las arcadas pero realmente muchos tíos tienen miedo a comprometerse por si el día de mañana la cosa sale rana y se ven con una mano delante y otra detrás. Cada vez menos bodas, más separación de bienes, menos hijos, etc. No sólo es la situación económica, que también, si no lo qué puede pasar el día de mañana y cómo afectaría.

Dakaira

#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario lol?

No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)

A

#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23

helia

#25 Tienes razón, da más grima

A

#27 No defraudo.

Dakaira

#25 joder... Mira te vas al ignore. Me repugna todo lo que escribes, no vas a aportar nunca nada que sea de interés. Y solo en 3 comentarios confirmo que me caes fatal.

Dakaira

#11 No es consiciente de la racistada que escribió. Su respuesta en #14 es tremenda...

t

#14 Sí y No. Me explico. Por experiencia personal, los hombres separados con hijos, son los que más buscan nueva pareja e hijos con la nueva pareja. Algo así como "ya que he de pagar manutención, pues ya no viene de una más, y si me vuelvo a separar, que se repartan la manutención". Esta frase me la han dicho literalmente.

A

#29 Pufff en mi entorno es al revés. Una y no más santo Tomás.

Cherenkov

#29 ¿Pero tu que vas a preguntar a las sedes de bocs? lol

Procurador

#14 La separación de bienes es buena para mantener unida a la pareja, es una herramienta para defender mejor el patrimonio de ambos

A

#64 La separación de bienes es amor verdadero.

sevier

#6 pues qué quieres que te diga? Yo tengo a varios amigos que así le s ha ocurrido.
Igual el comentario que da asco es el tuyo porque vives en una realidad paralela.
Si no hay igualdad de derechos no hay ganas de comprometerse.

Dakaira

#276 pues muy bien... Si no entiendes por que me da asco lo explico más abajo. Quizás no viste nada rarillo y por eso no entiendes roll

shake-it

#3 En serio, ¿es que hay que meter mensajes de odio en todos y cada uno de los envíos? Hacednos un favor a toda la comunidad de MNM y marchaos a otros foros en los que se normalizan estas mierdas.

J

#3 Te doy la razón en la primera frase y te la quito en la segunda.

Suker

#3 Sobre esta noticia y los hijos: Solo espero que tú no los tengas. Por su bien.

A

#35 Lo meneo. Luego con esa mentalidad algunas se preguntan el por qué de ciertas cosas...

Suker

#33 Nosotros, sin embargo, ya hace años que descubrimos lo que eres.

A

#42 Eres todo un descubridor del mayestático. Mis dieses.

Procurador

#3 Desgraciadamente ahí le has dado ... el objetivo de muchos "nuevos ciudadanos" es emparejarse y casarse a toda costa ...

A

#63 A vivir el sueño español...

selina_kyle

Menuda chorrada de cara a la galería para quedar bien “supporting the current thing”. Que pasa, que antes de este follón los israelitas trataban a los palestinos a cuerpo de rey y si estaban bien esas relaciones? Medida cobarde, oportunista y vacía que aplaudirán los mononeurales de siempre. Ya me dirás tú qué relaciones tendría la UGR con Israel, más allá de Erasmus y cuatro investigaciones conjuntas como mucho. Como si cortar relaciones supusiera algún sacrificio para esta universidad.

Me quito el sombrero con las instituciones consecuentes que mantienen las relaciones con el único país civilizado de esa zona.

Tunex

No defenderé la gestión de esta mujer con el covid, pero todos los políticos hacen lo mismo. Zapatero también negó muchas veces que hubiera una crisis en 2008 teniendo pruebas por todos lados.

¿La muertes hubieran podido ser evitables? Quizás se hubiera podido evitar un bajo porcentaje muy bajo (que cada vida cuenta, desde luego), pero me temo que la situación no hubiera sido muy diferente a la que vivimos.

En todo el mundo estaban muriendo muchísimas personas teniendo gobiernos de toda índole y con hospitales atendiendo a nuestros pobres ancianos (muriendo igual).

Chinchorro

#8 Lee un poco, anda. Que no, no todos se iban a morir igual.
Y que solo se trasladaran a los ancianos que tenían seguro privado también parece que lo obvias.

https://www.infobae.com/espana/2024/03/15/un-informe-sobre-la-gestion-de-ayuso-en-las-residencias-asegura-que-se-podrian-haber-evitado-4000-muertes-de-mayores/

editado:
¿No os cansáis de repetir las mismas mentiras una y otra y otra vez? ¿Os importa la verdad algo?

hazardum

#8 Tenían 3 opciones:

- La primera era llevarlos al hospital, pero es verdad que estaban todos colapsados, así que eso no era buena idea
- Medicalizar las residencias, es cierto que en ese momento no había muchos recursos médicos libres, pero también es cierto que se los gastaron en el hospital que hicieron en el IFEMA, el cual no aprovecharon como debian. Ya lo confeso el que estaba en sanidad en ese momento, que hicieron intentos malos de medicalizar, pero no salió bien y que todos los recursos iban para el otro hospital, así que se podía haber hecho mejor, al menos cribar mucho mejor y hacer algo por los casos en que si se podía hacer algo.
- Dejarlos a su suerte, que al final es lo que hicieron, por lo que murieron los que se iban a morir igual, pero también gente que se podía haber salvado, para ella son números claro, para los familiares, pues no.

Que otros lo hagan mal, tampoco debería ser algo para excusar su gestión, por desgracia.

f

#8 #15 El problema no es (sólo) que murieran. El problema es como murieron.

Raziel_2

#8 Incluso en Galicia, comunidad gobernada por el PP, llamaron a la UME cuando se vieron desbordados y trasladaron a los ancianos a los hospitales.

Te agarras a un clavo ardiendo para justificar la mala praxis de la comunidad de Madrid.

c

#8 Ya sabes lo de eso que va antes de un “pero”…

e

¿Cómo se paran los bulos del gobierno?

Nyarlathotep

#73 En las elecciones.

m

Hay 459 diputados en el parlamento de Polonia, la queja viene de la lider de un partido con 7 diputados.... el titular es sensacionalista, pero vaya, no me esperaba otra memez, que casualmente, esta siendo fomentada y votada en masa por los nazis prorrusos de meneame. lol

Lekuar

#31 Donde algunos ven venganza, algunos vemos consecuencias.

Veelicus

#6 No se trata de blanqueamiento, se trata de que hay gente que se cree impune en la vida y que puede hacer lo que le de la gana, que ese pedazo de mierda se haya ido caliente a casa es una buena leccion, sobre todo para los niños que lo han visto, que parece que los niños para algunos son imbeciles a los que hay que ocultarles el mundo real.

RamonMercader

#29 no puede jusificarse pero si disfrutarse. El que las recibe las buscó con ganas y recibio lo que merecía.

Quecansaometienes...

#40 Asi es.

h

#40 esto lo dice el que le abrió la cabeza a Troski con un piolet!

PapaCristobal

Que suerte! Peli y velada de boxeo gratis incluida en la entrada. Que gusto da ver que de vez en cuando los gilipollas se llevan su merecido. Buena somanta de hostias bien merecidas se ha llevado. Verás que no lo vuelve a hacer. Por cierto alguien ha visto Garfield? 😂

BastardWolf

#21 yo después de esto voy de cabeza, conmigo ha sido la mejor publicidad que se podia hacer (aunque ya la tenia en la lista de pelis por ver, esta y la de Gru 4)

S

Supongamos que según algunos este hombre debería de dejar que el otro mamarracho siga machacando a la mujer para no molestar a nadie... O en todo caso le diga con exquisita educación que no machaque a la pobre mujer...

v

#18 Una cosa es que le reclimine que no maltrate a su mujer y otra es que le pegue una paliza con ensañamiento porque "me ha dejado en evidencia delante de todos"

G

#98 En evidencia, ya se dejaba él solito, tranquilo... Vete 'recliminando' otra cosa...

v

#182 #183 NO has entendido nada. Te va a tocar ver el vídeo de este envío otra vez para ver quien dice dejar a quien en evidencia.

Y lo de los correctivos a base de palizas, deja bien claro la hermosa persona que eres

G

#205 El palizas es únicamente ese individuo a quien tratas de proteger, tratando de venderlo como una persona normal...

v

#250 No trato de proteger a ninguno. Todo lo contrario hacia los dos. Mejora tu compresión lectora.

G

#205 Las palizas que le habrá soltado ese pendejo a su pareja, y que ni tú, ni ella, por temor, queréis mencionar...

A quien le importará su imagen, que él mismo va arruinando, con ese comportamiento, o dejarle en evidencia, si ya lo hace, perfectamente, él mismo... A lo mejor, es precisamente lo que necesitaba...

G

#18 Eso, a ver si tuviera a bien, hacerle caso...

Guanarteme

#6 Algunos no sé si es que viven en los mundos de Yupi, se creen que la policía aparece en un chasquido de dedos o es que tienen sangre en vez de horchata.

El tío la estaba liando pardísima, agrediendo físicamente a su mujer y a una niña y verbalmente a toda la sala y alguien, este héroe, lo dejo "tranquilito".

S

#34 tranquilito los va a dejar un juez, al que está en el suelo y a tu héroe sin capa.

Guanarteme

#38 Cuando te estén avasallando e insultando llama a la policía, ya verás el caso que te hacen o en lo que llegan te has llevado la del pulpo y el agresor está a kilómetros de ahí.

Y lo del juez, no creo... No me veo al energúmeno maltrataniñas denunciando....

S

#42 Y lo del juez, no creo... No me veo al energúmeno maltrataniñas denunciando....
Luego soy yo el que vive en el mundo de yupi lol

Guanarteme

#43 ¿Tú crees que lo denuncia?

E

#44 Parece que algunos habéis nacido ayer, eh. Anda si no denuncian los colgaos cuando tienen la oportunidad de rascar pasta. Además, ya se ve en el vídeo que más allá de gritar el tío no sabía hacer mucho, con lo que igual si pilla buen abogado hasta pilla diciendo que no era una pelea, era una paliza.

Por mucho que idealicéis la justicia por medio de sopapos a la hora de la verdad el que menos pierde suele ser el colgao que las arma en primer lugar. Si te da de hostias se sale con la suya, y después cuando lo denuncies ves que no tiene ni oficio ni beneficio, con lo que es como ordeñar una piedra y no cobras; y si le das de hostias te juegas que te denuncie alegando que lo dejaste tocado de por vida y que ya no era muy listo antes, con lo que ahora está casi para minusvalía.

a

#52 goto #58

Veelicus

#52 Lo que dices es cierto, pero el que pega al infraser tambien podra alegar enajenacion temporal, y si tiene un buen abogado seguramente se quedara en una pequeña indeminzacion que si pide ayuda a la gente para pagarla con lo que le sobre se podra comprar un piso.
Mas me preocupa que los "primos" del infraser le vayan a hacer una visita ahora que todos los medios de manipulacion con su afan por el morbo hayan sacado su cara en todos lados

DayOfTheTentacle

#52 "ordeñar una piedra" clap

johel

#44 ¿si puede salir ganando? Dos veces.
Hoy dia te entran a casa a robar y te denuncian los ladrones.

O

#44 Son gitanos, entre ellos no se denuncian. A ver si hay suerte, montan una reyerta las familias y se matan entre ellos

selina_kyle

#43 meh

Narmer

#42 ¿Entonces si me agreden ves normal que saque mi escopeta del
maletero y le pegue un tiro en los huevos? Lo digo por el principio de proporcionalidad:

Insulto —> te hostio hasta que no te muevas.

Agresión física—> disparo en un lugar que no te permita tener descendencia.

O quizás mejor lo ignoro y llamo a la policía. Entiendo que si tienes un ego frágil las palabras de un desconocido te puedan hacer daño, pero si eres mínimamente maduro, entenderás que agredir físicamente jamás te va a resultar rentable más allá de masajear tu ego.

MAD.Max

#42 Le podía haber pegado hasta controlarlo, pero siguió y se ensañó,
Siendo un profesional del boxeo debería saber controlarse.

Además, es posible que al usar los puños y dedicarse profesionalmente al boxeo, se equipare a que actuó armado.

ytuqdizes

#189 Define "tener controlado".

Veelicus

#38 El dia que un infraser te amenaze y no tengas a la policia cerca desearas que alguien que no conoces se la juege por ti, a este muchacho lo que hay que hacer es darle una medalla y al infraser meterle en la carcel por golpear a una mujer en el ambito de violencia domestica, por agredir a una menor y por alteracion del orden publico.

Narmer

#70 Y con ese discurso se siguen vendiendo armas en EEUU como churros. ¿Y si viene alguien a tu casa por la noche o si te intentan atracar en la calle? ¿Cómo te vas a defender? La nueva Beretta 92XI pondrá a los malhechores en su sitio.

Entiendo la satisfacción que da que un gilipollas se lleve unas hostias, pero es que el ensañamiento de este tipo es para hacérselo mirar, y más en un cine lleno de niños.

Veelicus

#165 Es justo lo contrario, si toda la sociedad fuesemos conscientes que con un pequeño paso adelante de cada uno de nosotros esa gentuza no se vendria arriba la delincuencia bajaria muchos enteros

O

#38 Al que está en el suelo no le va a pasar absolutamente nada

_112

#38 Lamentablemente puede que tengas razón, y este es el mundo que nos ha quedado.

Que si ves que pasa algo en la calle es mejor pasar para no buscarse problemas o si te va el morbo lo grabas en vídeo y para sentirte bien llamas al 112

ochoceros

#29 #34 Siendo realistas ocurre que un indeseable con su actuación de maltrato hacia su propia mujer le ha jodido a toda la sala la película a la que acudió el boxeador con su familia, pero la reacción adecuada hubiese sido salir todo el mundo con su familia a la puerta (por seguridad), llamar a la policía y pedir que les devuelvan el dinero de las entradas o se las cambien por otra sesión/día, ya que les han jodido la película y no han puesto medios para evitarlo.

En un caso así la policía no acudirá inmediatamente, pero hay que intentar que en el cine de alguna manera retengan al maltratador hasta que llegue la policía para hacerle responsable de la pérdida de recaudación y, si la mujer quiere denunciar, de la agresión.

Que tengas licencia para portar un arma de fuego y la lleves encima no justifica que vayas de John Wayne y en la misma situación le metas un tiro a la rodilla al maltratador; no eres ni un juez para impartir justicia ni un agente de la ley para aplicar tanta fuerza en una detención. La gente del mundillo (boxeo/artes marciales) lo tiene bien claro a la hora de resolver conflictos así, más vale darse una carrera que pasar una temporada en la trena.

Para los espectadores el maltratador "se merecería" llevarse un par de hostias por su penosa actuación pero, tal y como está la ley, la respuesta violenta fue totalmente desmedida por parte del boxeador, quien precisamente tiene que tener una especial responsabilidad a la hora de soltar una hostia a nadie fuera de un ring. No hablemos ya de hacer nada de eso delante de tus propios hijos y del resto de niños de la sala; era una película infantil.

Guanarteme

#139 Para hacer lo que tú dices hay que montar una asamblea.... No veo realista esos niveles de organización y logística por un energúmeno, se le da de ostias y se le echa de la sala a patadas.

Por cierto, muy mal el cine que no tiene a personal de seguridad para darle de ostias al tío, echarlo a patadas y reventarlo en la puerta de la calle.

Estoy convencido de que el enérgumeno es así porque nunca antes le habían dado de su propia medicina.

ochoceros

#202 Para completar el discurso te ha faltado un "con Franco se vivía mejor": El Constitucional cierra la puerta a las víctimas del franquismo y rechaza el recurso de un torturado por la Policía

Hace 16 días | Por cocolisto a eldiario.es


Cómo estamos perdiendo las buenas costumbres de "reventar" a la gente, maldito progreso.

MisterHLH

#34 El problema es que hay un video y muestra claramente una agresion injustificada de forma cobarde golpeando primero a traición y con bastante ensañamiento (rodillazo incluido en el suelo). Creo que no hacemos un gran favor a la sociedad llamando héroe a un señor profesional del boxeo que hace eso y no es capaz de controlarse por unos gritos de un zumbado (ojo con sus familias delante que es mas grave). Hay que dar ejemplo. Pegar a alguien a posteriori de algo que supuestamente ha hecho no es ejemplo de nada. Lo que haya hecho antes el otro individuo no es justificación, eso se llama venganza. Llamas a la policía, le mantienes lejos de la gente, denuncias y fuera. En el momento de la paliza no era amenaza inminente para nadie. Escudarse en la violencia de género para justificar un impulso un rato despues me resulta absurdo y simplón. Debería caerle un buen paquete al héroe.

j

Lo irracional es quedarse quieto y tener a 30, 50 personas "secuestradas" porque a un don se la han cruzado los cables. Lo que me extraña es que no le hayan caído encima 10 personas. Y no me extraña, porque al final al que le va a pasar algo es al que salió a hacer algo positivo.

No creo que se tomara la justicia por su mano porque mira que la situación se alargó en el tiempo. Llegados a un punto, si nadi hace nada, si no viene la policía (no puede haber uno en cada esquina), si no viene la seguridad (que tampoco estuvo muy rápida), si solo están los de la sala con el energúmeno...pues habrá que solucionar el problema

FatherKarras

#4 Presunción de inocencia para los dos, esto ante todo lol .

Pero la ensalada de ostias que se ha llevado el que se las ha llevado... priceless!!

j

#7 Ensalada con vinagre balsámico de Fierabrás para bajar los humos

Entrené boxeo durante poco tiempo, muy poco, y cuando alguien sabe pegar, se nota.

Y lo notan

FatherKarras

#22 Positivazo por sacar a escena a Fierabrás

F

#4 Te lo explico yo, tal como está la justicia en este país lo más probable es que el boxeador tenga que pagarle daños y perjuicios al tarado y que le quiten la licencia, por eso no se meten diez personas.

v

#4 "No creo que se tomara la justicia por su mano porque mira que la situación se alargó en el tiempo. "
NO, claro. Permite todo menos cuando "le deja en evidencia delante de todos", ahí ya le zurra porque eso sí que no se puede consentir.

Ovlak

#4 No sé si has visto el video, pero el problema estaba solucionado sin las hostias. Cuando se las va a dar, el imbecil estaba enfilando la puerta. Que no digo que no las mereciera, pero visto el video es una agresión en toda regla. Y no, gente así no aprende. O igual sólo aprende a tener más cuidado con los desconocidos, pero seguirá siendo un imbecil agresivo con quien considere más débil. Ojalá hubiera tenido la suerte de que nadie lo hubiera grabado, porque igual podía haber colado que la primera la soltó el otro, pero con la ley y las imágenes en la mano es un delito de lesiones.

villarraso_1

#77 no he visto el vídeo, pero si el otro no intenta pegarle, la culpa es solo del boxeador y se ha metido en un buen lío. Otra cosa es que le quisiera retener hasta que llegara la policía y el otro no se deja, se le encara y se pegan, pero por lo que decís, si se está ya yendo... Un imbécil uno y un animal otro.

caramelosanto

#77 link?

x

#77 Lo que se ve es un tío que es boxeador y sabe como y donde golpear que reduce a otro que no sabe. Por tanto , se ve una situación de clara superioridad pero no ensañamiento como dices.

Ovlak

#199 ¿Que yo he dicho qué?

#4 No voy a ser yo el que diga que no se alegra de que ese "individuo" recibiera un buen "escarmiento", pero creo en justicia tomar las palabras de Asimov: la violencia es el último recurso de los incompetentes.

selina_kyle

#79 A mi los que rigen su moral por citas de Facebook sacadas de contexto me da la impresión de que han tenido una vida muy anodina y poca calle

#152 Afortunadamente si y esa cita ya la tenía grabada a fuego muchísimo tiempo antes de que el caralibro se diera de pajas con su mierda.
Se llama cultura y Asimov es un referente. Por cierto, lo de "sacado de contexto" será en tus sueños.

Veelicus

#4 Asi es, se ha perdido la esencia de grupo, ese tipo de gentuza se sale con la suya porque sabe que un desconocido no se arriesga por otro desconocido, asi que parten con esa ventaja.
Si como sociedad cada vez que vemos una injusticia y situaciones de amenazas, etc, dieramos un paso adelante cada uno de nosotros, no hara falta ni enfrentarse, solamente con que se le acercaran 10-20 personas, ese medio mierda de subhumano habria salido corriendo del cine.
Pero los medios de manipulacion nos educan para ser egoistas... y asi nos va.

Chinchorro

#4 cada persona somos un mundo. Yo viví una situación similar en un centro comercial con un maltratador zarandeando a la mujer y casi arrastrándola por la galería principal y hasta que mi mujer no se dirigió al individuo hecha una energúmena yo no reaccioné. Y ojo que en la primera década de los dosmil fui portero de la joy para sacarme un extra y competía a nivel nacional en lucha grecorromana.

j

#111 Que yo tampoco soy el más valiente, no me las quiero dar...pero decir algo, que unos cuantos levanten la voz por lo menos.

x

#4 Tal cual. Lees los comentarios y uno no se explica el atontamiento general que hay.

Un tío maltrata a una mujer y a una niña en el cine y violenta a una sala llena de personas, gran parte niños, y aún estan culpando al pobre chaval por ser el único en hacer algo, q encima pide disculpas a todos desde el minuto uno.

Un aplauso para el. Y espero que esta situación no le suponga ningún problema legal.

KoLoRo

#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.

Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega lol lol lol Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj

t

#17 No es legal pitar en esa situación...

Canha

#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.

t

#37 Ya, igual que olvidarnos del 50 km/h en poblado, lo que pasa es que a muchos les encanta criticar que alguien se salta la ley mientras ponen vidas en peligro saltándose otras peores.

Battlestar

#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.

t

#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.

MoneyTalks

#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...

victorjba

#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.

M

#17 Lo primero que te enseñan en la autoescuela es que a peatones, ciclistas y animales ni se les da las largas ni se les pita a no ser que sea para evitar un accidente. A ciclistas, peatones y animales no se les asusta.

f

#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.

Sobre ética y empatía, hablamos otro día.

#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.

Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.

adevega

#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.

El eje correcto es infractores VS cívicos.

El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.

KoLoRo

#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.

Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.

Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.

Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.

f

#61 Haciendo apología del acoso. Muy bien.

#74 No, es como si haces un parque infantil y te dedicas a ir amenazando a todos los niños que no estén dentro.

#75 ¿Respetar? ¿a uno más débil? Habráse visto.

T

#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).

Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.

Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.

Niltsiar

#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.

S

#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.

Daehoidar

#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!

KoLoRo

#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.

Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega lol lol lol Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj

t

#17 No es legal pitar en esa situación...

Canha

#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.

t

#37 Ya, igual que olvidarnos del 50 km/h en poblado, lo que pasa es que a muchos les encanta criticar que alguien se salta la ley mientras ponen vidas en peligro saltándose otras peores.

Battlestar

#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.

t

#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.

MoneyTalks

#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...

victorjba

#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.

M

#17 Lo primero que te enseñan en la autoescuela es que a peatones, ciclistas y animales ni se les da las largas ni se les pita a no ser que sea para evitar un accidente. A ciclistas, peatones y animales no se les asusta.

f

#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.

Sobre ética y empatía, hablamos otro día.

#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.

Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.

adevega

#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.

El eje correcto es infractores VS cívicos.

El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.

KoLoRo

#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.

Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.

Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.

Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.

f

#61 Haciendo apología del acoso. Muy bien.

#74 No, es como si haces un parque infantil y te dedicas a ir amenazando a todos los niños que no estén dentro.

#75 ¿Respetar? ¿a uno más débil? Habráse visto.

T

#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).

Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.

Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.

Niltsiar

#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.

S

#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.

G

#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?

babybus

#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.

t

#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.

Daehoidar

#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.