#113 Ya, la cuestión es que mientras hace diez años se decía que las baterías no tenían futuro que había que apostar por otras tecnologías, las baterías ya están aquí. Y otras tecnologías siguen siendo "el futuro". Así que se puede decir que el tiempo ya le ha dado la razón a las baterías.
#39 El hidrógeno tiene muchos inconvenientes que se tienen que solucionar aún, si es que se pueden solucionar, que esa es otra, pensamos, que la ciencia y la ingeniería todo lo pueden. Si las baterías como esta de Huawei funciona como dicen que funciona, el hidrógeno no podrá competir contra esto.
#39Yo hace años (alrededor de 10) que digo que el hidrógeno es el futuro del automóvil.
Ahora mismo hay tres modelos de coches de hidrógeno en el mercado. Prácticamente todos los fabricantes tienen una oferta de vehículos eléctricos pero el hidrógeno es el futuro, fijo.
#39 Pues para cuando el hidrógeno sea presente se le habrá pasado el arroz. ¿Crees que la gente va a preferir mantener el modelo de loquesea-lineras cuando podría autoabastecerse por una fracción de lo que costaría llenar el depósito del combustible de turno?
El otro día vi un video en el que contaban que cargar un coche eléctrico en una electrolinera venía a costar la mitad que el equivalente en gasolina, pero que si te lo cargabas en un punto de carga de tu propiedad venía a costarte una décima parte. Not bad.
Vamos camino de que la principal queja de los eléctricos (tiempo de carga y autonomía) deje de ser tal. ¿Con qué argumentos va a pelear el coche de hidrógeno contra el eléctrico cuando eso ocurra?
#4 Ves que el tío està desmayado e incluso que no respira, y sigues apretando, imprudente? pos fale, la chochona pa tí.
Eso me recuerda el caso de LLoyd, "no puedo respirar" y al otro apretándole el cuello 10 minutos.
#1#4#9#8 Perdonadme que intervenga y me autocite con algo que suelo decir en estos casos:
Esto es un ejemplo casi de libro de homicidio preterintencional, que se da cuando el agresor quiere hacer daño a la víctima (con lo cual no es completamente imprudente) pero no matarla (con lo cual no es completamente doloso), y se resuelve con un concurso ideal de delitos: lesiones dolosas + homicidio imprudente.
#252 ¿Cuanto tiempo se necesita para plantearse que quieres matar a una persona? Me da que si fuese al revés los 10 minutos que han tardado en este caso serían mas que suficientes. Cc #267
#4 Precisamente, un policía está entrenado y sabe que ocurre cuando asfixias a alguien o como asfixiarlo...
Si tienes ciertos conocimientos como esos se considera agravante...
Pero si eres un policía, se considera que, aunque sabías lo que estabas haciendo, no eres responsable del resultado...
Vamos...
Colega...
Me parece que estás intentando justificar lo injustificable.
#4 A eso voy. Si se ahoga a alguien, es decir, se le quita la posibilidad de poder respirar, ¿no es previsible que el resultado es la muerte? ¿Cuál es el otro posible resultado de impedir que alguien respire? ¿Es distinto esto a ponerle una almohada en la cara? No sé....
#96 Eso es como la gente que ve juego de tronos y solo se queda con las temporadas que les gustan, eso es su problema, para mi existen todas, para bien o para mal.
#34 visto que en USA te meten pena de muerte por matar a un CEO, culpable de cientos de miles de muertes al año, pues creo que la clase trabajadora está en su derecho de meterle pena de muerte a quién atente contra sus intereses o derechos humanos
#12 Comparar a Santa Greta, mal que me llene los cojones (o llenaba, porque para lo que ha hecho ahora hace falta tener valor y yo eso lo respeto) con esas dos ratas iranís, cómplices de un régimen asesino, no dice mucho de ti.
Y abomino del estado Jodío, si les cayese a sus gobernantes y señores de la guerra otra bombaca que se los crujiese selectivamente diría exactamente lo mismo.
#27 en ese universo las consecuencias serían las causas y la gente caminaría haciendo moonwalks.
En ese mundo los gusanos comerían su caca para ir componiendo un cuerpo arrugado que con un estertor comenzaría a vivir. La vida sería ir olvidando cosas y dejando atrás el tedio y a medida que enjoveneces lo vas pasando mejor y todo te motiva más. La muerte sería una acto hermoso en el que te introduces en el cuerpo de tu madre y te vas desapareciendo de a poquitos y todos se ponen contentísimos de que te mueras.
Se comenta una potencial "teoría del todo" llamada Causal Fermion Systems en la que la causalidad es una propiedad fundamental del universo, mientras que el tiempo y el espacio son propiedades derivadas.
Lo más interesante a mi parecer es que otras "teorías del todo" (como Hypergraphs de Stephen Wolfram) también siguen este camino: el tiempo y el espacio surgen de la causalidad, que pasa a ser una de las sustancias fundamentales del universo.
#40 Desde nuestro punto de vista. Aprovechando el término Universo rebobinado, desde nuestra percepción sería como ver una película al revés (¿Memento o Tenet, de Nolan?), pero para los actores serían los espectadores quienes van hacia atrás. Según esto, en ese universo rebobinado la entropía se comporta como siempre y es solo nuestra percepción la que le atribuye el crecimiento.
#131 Trochador 
