#68 No es el gobierno el que tiene que controlar el acceso a las redes sociales por parte de los menores, sino las empresas. Lo que tiene que controlar el gobierno es que esas empresas cumplan la ley, una ley que no es de ahora precisamente.
#170 ¿Tienes hijos? Yo no, pero me da la sensación de que con 15 años eso ya va a costarte trabajo.............................................................
#125 ¿Y como controlas lo que mira tu hijo cuando tú estas trabajando y él en el recreo del instituto? Y no me digas que le pones filtros de esos de mierda que trae Android o las cuentas de Google/etc, porque eso es un putisimo chiste.
#107 las RRSS convencionales (Mastodonte por ejemplo no) son productos de ingeniería hechos muy muy bien para crear adicciones.
Son literalmente malas para la salud mental de cualquier usuario. Los adultos si quieren fumar que fumen, pero los menores no tienen porque estar expuestos a esa basura.
#90#91 Te doy la razón, en parte. ¿Como vamos a controlar lo que los zagales miran con el teléfono, si lo miran hasta delante tus narices comiendo en la mesa?.
Yo, en lugar de prohibir el acceso a redes a menores de 16, soy más partidario de FOLLARME MUY DURO a quien difunda un bulo y al medio que lo propague, sea un periódico de papel o una red social. Aunque eso signifique que el dueño de dicho medio vaya a ponerse a llorar porque "le van a atacar su patromonio personal". Que se joda, que se joda mucho. Que se están haciendo ricos generando tráfico difundiendo bulos fascistas.
¿Que esto afecta a nuestra libertad, porque es censura y puede usarse para silenciar a la oposición? Bueno, ¿es que acaso los bulos no afectan contra nuestra libertad y no se usan para atacar a la oposición, con el agravante de que ademas manipulan e influencian de manera prácticamente irreversible las mentes más débiles? Venga hombre.
#68 tiene que ver que están los institutos llenos de chavales con pelo brócoli repitiendo los mantras neoliberales ultraderechistas a unos niveles increíblemente altos.
El nivel de manipulación desde la puta cuna al que han sido sometidas estas últimas generaciones es absurdo y muy peligroso.
#61 Ya claro. Y por eso los nenes antes, que eran controlados más férreamente, no fumaban, bebian ni follaban. Es todo ahora nuevo con los móviles, ¿verdad?. Los zagales siempre van a hacer lo que les salga de las pelotas, y tratar de impedirlo en muchos casos es imposible.
#55 esto no va de Pedro Sánchez, esto va de como en 10 años EEUU ha pasado de ser una democracia a ser una autocracia incipiente donde hay gente que vive acojonada sin salir de casa por si la meten una cárcel en El Salvador, donde a base de extorsión directa del presidente se han censurado las líneas editoriales de los medios críticos con la administración entre otras fascistadas.
Y de cómo ese modelo se está exportando a través de las redes sociales por todo occidente para poder colocar a títeres (más aún) peligrosos que se van a cepillar todos los servicios públicos para tener una población aún más esclavizada currando por cacahuetes, endeudándose por curarse un cáncer y sin pensión ninguna.
Mientras tanto crispación, violencia, división, racismo y misoginia.
Lo haga Pedro o su puta madre, las redes sociales son un instrumento de propaganda extremadamente eficaz que está cargándose cualquier atisbo de derechos humanos y protección social a una velocidad bestial.
#91#143 Pero, entonces, ¿tienen derechos o no? Porque tú has dicho MUCHAS veces que los derechos no pueden ser de una animal, solo de humanos. ¿O vas a tener la caradura de decir que "derecho de los animales" no es derecho de los animales?
#91#138 Eres muy autoritario. Yo hablo del tema en cuestión, que es sobre los derechos de los perros. Lee el titular de la noticia y el comienzo de la discusión, aunque sé que no vas a seguir por ahí, porque no te conviene; mejor hablar de gambas. No voy a debatir de lo que tu quieras, cuando eres tú el que desvía el tema, táctica habitual de quien no tiene argumentos (igual que los símiles que no lo son y cosas por el estilo). Y, desde luego, ya no voy a discutir más contigo porque, evidentemente, la lógica falta de manera estrepitosa en tus argumentaciones, como ya ha quedado demostrado.
Ya que compruebo que la lógica, como ciencia clásica para demostrar las cosas, no te sirve de nada, para acabar, simplemente te dejo la ley de protección de los derechos y el bienestar de los animales. Como verás, desde el propio título de la ley se habla de derechos, concepto que aparece otras 47 veces más en el texto de la ley. Pero ¿qué sabrán estos politicuchos de mierda y todos los letrados funcionarios que han redactado la ley? Ni castellano saben.
#91#135 Los niños tienen el derecho independientemente de su futuro, faltaría más... La comparación es estrictamente correcta.
"como humanos que somos" tenemos obligación, por ley, de no maltratar a un perro. No puedes decir que ellos no tienen derecho a no recibir maltrato. Puedes darle todas las vueltas al lenguaje que quieras; es así.
Echa un vistazo, tanto a la noticia en sí, como al hilo de esta discusión. Yo estoy hablando de perros, no de gambas. Si tú pretendes desviar la atención al tema, será porque no tienes argumentos respecto de las leyes para los perros. Si nos ponemos obligaciones en forma de leyes parlamentarias respecto a las gambas, ellas podrían adquirir derechos, sí. No tendría problema en discutir si deberíamos dotarnos de obligaciones para con las gambas, siempre y cuando eso no sirva como argumento absurdo para tirar por tierra los derechos que tienen los perros, porque eso sería demagogia.
#91#123 Menudor truco, ¡eh!, inventarte el significado de las palabras para partir de premisas totalmente falsas para montar tu argumentación falsa.
Los derechos pueden ser para cualquier ser vivo (o quienes lo fueron, a título póstumo). Los derechos se recogen en la leyes, normativas, etc. Los niños no tienen obligaciones, los animales tampoco; en todo caso los tendrán, y los tienen, los progenitores o tutores.
De lógica andas mal. Si niegas esto: "Si tenemos obligación de no agredirnos, tenemos derecho a no ser agredidos.", tienes un problema; no yo. Si nosotros nos imponemos legalmente unas obligaciones para con los perros; eso se convierte necesariamente en un derecho de ellos. Tal es así, que si yo no cumplo con esa obligación para con un perro, tú o cualquier ciudadano puede denunciarme. Si necesitáis hablar de gambas, pues vuelves a hacer trampas como con lo de tus premisas particulares. El tema es de perros.
Respecto a lo del oxímoron, tienes razón. No llega a oxímoron, porque realmente tu grandísima contradicción en este caso no tiene ningún significado creativo ni de ningún tipo. Efectivamente, simplemente es una falta enorme de coherencia en tu argumentación.
#91#122 Tienes razón. No llega a oxímoron, porque realmente tu grandísima contradicción en este caso no tiene ningún significado creativo ni de ningún tipo. Efectivamente, simplemente es una falta enorme de coherencia en tu argumentación.
De hecho, que tu respuesta se ciña al ajuste o no de una palabra sin entrar al fondo de la cuestión argumentativa, deja en evidencia esa falta de coherencia.
Hablábamos de lo que tú mismo has puesto entre comillas: "Los derechos de los perros". E, insisto, no se puede decir "que se penalice el maltrato animal", como tú has dicho, y no ver en eso un derecho del animal, porque es un oximorón.
#91 Jodeeeer... Pero vamos a ver... no pongas un símil para tergiversar un supuesto razonamiento . No hablamos de algo abstracto, sino de animales, de seres vivos. Por supuéstisimo que yo tengo obligación de no agredirte y ese es tu derecho. Si tenemos obligación de no agredirnos, tenemos derecho a no ser agredidos.
#34 Me vas a perdonar, pero vuestros argumentos no se sostienen por ningún lado; de hecho son un oximorón. Habláis de penalizar y de obligación de cuidar, incluso de multas, pero todo eso no se puede llevar a cabo si no es con derechos recogidos en leyes y normas.
No puedes romper el mobiliario urbano porque hay normas. ¿De verdad no ves que tu obligación de cuidar a tu perro es un derecho del mismo?...
#16 exacto en windows te salta aviso en linux tienes que dar permisos de ejecución de forma explícita con chmod +x fichero
Osea el usuario medio no lo ejecuta ni queriendo desde la ui
#18 No te voy a decir que no es un problema de seguridad, que lo es. Pero por mis años de IT aguantando usuarios que se instalaban un software de cifrado con el método next next next ... esa opción les habría ahorrado dolores de cabeza
Qué agresividad en tus mensajes, yo tambien hare lo mismo...
Es ridículo que compares los cuadros del centro de notificaciones o los cuadros del menú inicio con las baldosas de windows 8, a toda pantalla y por defecto en PCs, que tienen en común poco más que ser de cuatro lados. Como ves cuadraditos en el centro de notificaciones ya te crees que son iguales que los cuadraditos de windows 8.
fluent se llama y es una evolucion de la interfaz de windows 8 y que sigues usando -aka tragando- en windows 10
Quizás si usaras windows en vez de linux te darías cuenta de la diferencia porque tú me dices que "tiene cojones..." pero ese es el problema, que hablas de algo que no usas ni conoces, guiado por la apariencia
Sin saber a que te dedicas, trasteo con hardware y software basicamente todo el tiempo que estoy despierto asi que sí, hablo de lo que conozco desde mi primer msx hasta el día de hoy, que por trabajo debo conocer los entresijos de sistemas windows. Es mas, te he comentado en varias ocasiones que tengo windows 11 en la rog ally y tengo licencias de todos los sistemas operativos de microsoft desde la version 3.11 trabajo en grupo, mas informacion por si sigues interesandote en mi vida personal a la hora de debatir, cosa fea.
Si activas el modo tableta... ¿quién activa el modo tableta en un PC?
Pues depende que consideres un pc... ¿un portatil hp elitebook 810 es un pc? ¿un tpv hp rpc2 es un pc? En tu vida has tenido una pantalla tactil y generalizas pensando que tus necesidades son las mismas que el resto de la humanidad, windows 8 era un sistema hibrido que se adaptaba a multiples plataformas, igual que windows 10, cosa que windows 7 no hace.
Y nadie ha sacado las baldosas hasta windows 11... osea, que en windows 11, el actual SO de Microsoft ya no tiene ni rastro de baldosas, pero la gente ha tragado... ahá.
Ahora quien habla es quien no lo usa pero yo sí lo tengo instalado, de nuevo lo digo, en la rog ally.… » ver todo el comentario
#67 Incongruente el que yo quiera llevar la razón pero no es mi motivación, como te dije antes no me gustan las incorrecciones.
En el par de cosas, te he reiterado incluso con imagenes que las baldosas siguen presentes en windows 10, que tú las hayas quitado del menu de inicio no dejan de estar en múltiples sitios, entre ellas el famoso menú de inicio de windows 8 cuando activas el modo tableta o en el centro de notificaciones o en el menú de inicio por defecto, que poca gente he visto quitar aparte de ti. Y nadie ha sacado las baldosas hasta windows 11 asi pues han tragado metro/modern o lo que quiera micro-soft en el futuro. ¿Por qué lo decidió? Pregúntale a ellos, yo tengo mi opinión y no es que disgustaron las baldosas ya que siguieron presentes en windows 10 e incluso en el nuevo menú de inicio de windows 8, aunque lo hayas ocultado, cosa que podías hacer también en el 8 con aplicaciones de terceros instalando un launcher cutre.
Windows 10 es una evolución de 8, sí, claro, una evolución para sacar las baldosas que no le gustan a nadie y que nadie traga
Yo he tragado con ellas porque uso win 10? No jodas, no tengo ni rastro de baldosas, ni tan siquiera las incrustadas en el menú inicio.
He arrancado un portatil para enseñarte las baldosas del centro de notificaciones de windows 10, donde está el modo tableta si windows detecta que tienes capacidades tactiles, el explorador de archivos,... ¿quieres que me busque algún windows 8 y otro windows 7 para ver con que interfaz estás mas cómodo y las diferencias con windows 10? Me dijiste antes que aquí no se hablaba de sistemas operativos, que hablábamos de interfaces pero ahora resulta que la única interfaz que te importaba era la pantalla de inicio, el resto cuadriculado, plano, etc lo ignoras... Ostias, si hasta el logo de windows lo aplanaron y me quieres convencer que nadie tragó.
Y tiene cojones que yo me dedique a señalar cosas de microsoft cuando soy usuario de gnu/linux. Cosas veredes.
#267 Mimaus 
