#7 ¿Entiendes lo que he puesto? Han ganado, en el caso de Iberdrola, 5000 millones en 2024. El apagón fue en España y se levantó con ayuda de Francia y Marruecos, esos mismos a los que también les vendemos energía. ¿Lo sabes, no? Y si una empresa energetica gana 5000 millones, no creo que tengamos que pagarle 25 ó 50 por dejar de dar servicio y como compensación a no se que. Otra cosa es el arreglo con esos dos países, que los temas macroeconómicos entre estados no funcionan así.
Y ya puestos: ¿Qué compensación han dado al ciudadano que dejó de tener servicio? Ya te lo explico yo: nada. A seguir pagando.
#48#53 pues yo no soy padre ni lo quiero ser, y no juzgo a nadie que lo quiera ser ni etiqueto de moda esa opción.
Yo y mi pareja, también hemos sufrido la falta de empatía y las ganas de dictar la vida de los demás desde posiciones que prácticamente te invalidan como persona reduciendote a un egocéntrico consumista. No me atrevo a decir que falla en un ser adulto y supuestamente maduro como para entrar en esos términos, pero algo está mal ahí, de eso estoy seguro.
Es tan válido serlo como no serlo, y juzgar a los que hemos tomado la decisión de no tenerlo como moda es cuanto menos simplista. Seguramente hay una cornucopia de razones para cada opción y que yo, por ejemplo, decidiera decir que todos los que son padres y madres son una panda de sumisos sujetos a los convencionalismos de "estudia, vete a la universidad, cásate y ten un hijo" también me parecería simplista
#7 Los ejemplos que pones no son realmente comparables.
La administración de productos hemoderivados no tiene practicamente debate ético, al menos en occidente. Las personas que donan sangre lo hacen por voluntad propia (en Europa ni siquiera por retribución económica), y las consecuencias de administrarlos correctamente comparadas con los efectos adversos hacen que su beneficio supere amplicamente al posible daño que puedan provocar.
Un médico musulman que se niegue a atender mujeres está yendo en contra del juramento hipocrático y de la ley. Sencillamente, es incompatible con la profesión.
Ningún sanitario puede negarse a paliar el dolor de un paciente por sus creencias. Otra cosa sería hablar de la sedación terminal (u ortotanasia), pero ese ya sería otro debate más cercano a la eutanasia.
Podría hilar fino sobre el militar y el uso de las armas, pero ya sería ponerme muy repelente
El problema es que muchos de estos debates, como la eutanasia o el aborto, tiene muchos… » ver todo el comentario
Creo que el planteamiento es equivocado.Las listas de objetores no deberían existir en la sanidad pública en prestaciones obligadas a ser aplicadas a pacientes.El aborto es un derecho en la sanidad pública y ningún sanitario debería tener la facultad de ejercerlo o no.Como solución individual a su objeción está el ejercicio de su profesión en la privada...si lo admiten.
¿Un objetor de conciencia testigo de Jehová en transfusiones?¿Un médico musulmán que se niega a tratar a mujeres?Porque de eso estamos hablando,si una convicción religiosa puede interferir en actos médicos
En ninguna profesión debería existir tal cosa como la objeción si está obligada a prestarla.¿Hay alguna profesión con esa prerrogativa?
¿En terminales puedes elegir participar o no en la sedación o aminorar el dolor?
¿Un militar que se declara contra el uso de armas?
En cuanto al caso de la intubación tienes derecho a tu actuación...si un comité deontológico lo aprueba o lo que sea,pero no es de o que estamos hablando.
Por supuesto,tratar con seres humanos siempre es estar al filo de la navaja por tantos imponderables, pero tú no eres quien para negarte a aplicar la ley.
Pueden repetir la matraca del equipo de desinformacion sincronizada lo que quieran. El anonimato en las redes deberia ser un derecho. sino te gusta lo que otros expresan, les bloqueas y prau.
#52 El problema no es que te callen la boca cuando dices que existen denuncias falsas , o que la denunciante miente o no.
El problema es que existe una ley que da presunción de veracidad a la declaración de una mujer
Ahora poder desviar el tema a que si miente , que si no miente o que si las denuncias son 10 o 10000 . Que si los hombres que se quejan son machistas o fachas y demás.
Pero mientras exista esa ley , algunos abogados y algunas listas utilizarán esa ley en su beneficio
¿Tu lees lo que pones o sólo el titular?
Los beneficios que obtiene en España ya se socializan, se llama impuesto de sociedades.
Y ya puestos: ¿Qué compensación han dado al ciudadano que dejó de tener servicio? Ya te lo explico yo: nada. A seguir pagando.
Yo y mi pareja, también hemos sufrido la falta de empatía y las ganas de dictar la vida de los demás desde posiciones que prácticamente te invalidan como persona reduciendote a un egocéntrico consumista. No me atrevo a decir que falla en un ser adulto y supuestamente maduro como para entrar en esos términos, pero algo está mal ahí, de eso estoy seguro.
Es tan válido serlo como no serlo, y juzgar a los que hemos tomado la decisión de no tenerlo como moda es cuanto menos simplista. Seguramente hay una cornucopia de razones para cada opción y que yo, por ejemplo, decidiera decir que todos los que son padres y madres son una panda de sumisos sujetos a los convencionalismos de "estudia, vete a la universidad, cásate y ten un hijo" también me parecería simplista
Me jode no haber empezado antes y haber tenido mas, ese es el nivel.
Lo demas es dedicar tu visa a hacer ricos a otros....
Es q ni punto de comparacion.
La administración de productos hemoderivados no tiene practicamente debate ético, al menos en occidente. Las personas que donan sangre lo hacen por voluntad propia (en Europa ni siquiera por retribución económica), y las consecuencias de administrarlos correctamente comparadas con los efectos adversos hacen que su beneficio supere amplicamente al posible daño que puedan provocar.
Un médico musulman que se niegue a atender mujeres está yendo en contra del juramento hipocrático y de la ley. Sencillamente, es incompatible con la profesión.
Ningún sanitario puede negarse a paliar el dolor de un paciente por sus creencias. Otra cosa sería hablar de la sedación terminal (u ortotanasia), pero ese ya sería otro debate más cercano a la eutanasia.
Podría hilar fino sobre el militar y el uso de las armas, pero ya sería ponerme muy repelente
El problema es que muchos de estos debates, como la eutanasia o el aborto, tiene muchos… » ver todo el comentario
¿Un objetor de conciencia testigo de Jehová en transfusiones?¿Un médico musulmán que se niega a tratar a mujeres?Porque de eso estamos hablando,si una convicción religiosa puede interferir en actos médicos
En ninguna profesión debería existir tal cosa como la objeción si está obligada a prestarla.¿Hay alguna profesión con esa prerrogativa?
¿En terminales puedes elegir participar o no en la sedación o aminorar el dolor?
¿Un militar que se declara contra el uso de armas?
En cuanto al caso de la intubación tienes derecho a tu actuación...si un comité deontológico lo aprueba o lo que sea,pero no es de o que estamos hablando.
Por supuesto,tratar con seres humanos siempre es estar al filo de la navaja por tantos imponderables, pero tú no eres quien para negarte a aplicar la ley.
Y si hay delito, denuncia.
El problema es que existe una ley que da presunción de veracidad a la declaración de una mujer
Ahora poder desviar el tema a que si miente , que si no miente o que si las denuncias son 10 o 10000 . Que si los hombres que se quejan son machistas o fachas y demás.
Pero mientras exista esa ley , algunos abogados y algunas listas utilizarán esa ley en su beneficio