#5 a partir de la 4º vivienda? ESO NO SOLUCIONA ABSOLUTAMENTE NADA, una persona dos viviendas, nadie necesita mas, y a la tercera se les fríe impuestos para que dejen de acaparar bienes de primera necesidad volcando sus activos al mercado de compra
#24#23#21 Es un negocio muy bueno. Tampoco hablo de socimis. El fenomeno es global y los fondos involucrados a gran escala son los tipo Vanguard y Blackrock.
Te explico. Imaginate que entre 2008 y 2013 compras un millon de viviendas a precio medio de 100 mil euros. Total inversion 100 mil millones de Euros. Valor de activos 100 mil millones de euros.
Si las pongo todas en alquiler, mi rendimiento será 6% anual aprox. Unos 6000 millones.
Ahora imagina que que solo pongo un 10% en alquiler y otro 10% en venta, secando la oferta artificialmente. Con eso consigo duplicar el precio medio de una vivienda en el mercado. Por tanto
Precio medio de vivienda = 200 mil Rendimiento por alquiler = 20 mil millones * 6% = 1200 millones Cash por venta de 100 mil viviendas = 20 mil millones. Valor de activos = 800 mil viviendas vacias a 200 mil euros cada = 160 mil millones + 100 mil viviendas alquiladas = 20 mil millones + cash de la venta de 100 mil viviendas = otros 20 mil millones. Total 200 mil millones
Y ahora viene el truco. Voy los bancos y pido dinero contra mis activos. El banco me da el 70% de su valor = 140 mil millones. Ahora esos 140 mil millones los invierto en SP500, T'bills americanos, bonos soberanos etc. con un rendimiento anual medio del 13,9% .(es lo que ha tenido blackrock en los ultimos 10 años www.financecharts.com/stocks/BLK/performance/total-return)
Resultado.
Escenario 1: Si pongo en alquiler toda la oferta que tengo, mi rendimiento anual seria del 6% sobre 100 mil millones = 6 mil millones al año
Escenario 2: Si inflo los precios artificialmente estrangulando la oferta, mi rendimiento seria del 13,9% sobre 140 mil millones = 19,4 mil millones al año.
He triplicado mi rendimiento.
Es un ejemplo rapido con numeros rapidos. No digo que sea asi al 100%. Lo que expongo es que hay unos actores que tienen posición dominante en el mercado y que pueden regular el precio a voluntad consiguiendo aumentar artificialmente el valor de sus activos.
#46 Pues probablemente, esta noticia de los cargadores BYD, te afecte a ti para bien (esperemos que no pongan limitaciones a "no BYD" ) a la hora de encontrar disponibilidad de carga rápida, ya que serán válidos para carga de vehículos de arquitectura 800V.
Eso sí que añade presión a Tesla a la hora de actualizar sus V4, como #38 bien apunta en la carencia de Tesla en Europa.
Aunque se pueden alcanzar velocidades de carga más que interesantes (y sobre todo curvas de carga óptimas, que es al final lo que más afecta en tiempos de carga rápida) con vehículos de 400V, como es por ejemplo el caso de vehículos Ford Explorer (plataforma MEB) , está claro que los 800V es lo que garantiza esos extremos máximos de velocidades.
Así que la tendencia es que los cargadores rápidos sean de 800V y los fabricantes de vehículos tengan que comenzar a vender más vehículos de carga a 800V.
"V4 Supercharger cabinets are being deployed in phased stages: early sites use partial V4 hardware with limits; fully realized V4 cabinets — designed for up to ~500 kW peak for cars and far higher power for trucks — are in permitting and scheduled for broader rollout in 2025–2026" www.teslaacessories.com/blogs/news/supercharger-strategy-faster-expans
Gracias por la corrección.
#33 Ignora lo que comento en #37, ya que a día de hoy en Europa, los únicos Tesla Supercharger que podrían aportarte 800V son los V4, pero como dice 40, Tesla aún está usando las cabinas de V3.
Parece ser que en 2026, ya habrá algunos V4 que aporten todo el potencial a los vehículos de arquitectura 800V, como el tuyo.
#33 kWh no.. kW! Potencia es kW
KWh es unidad de almacenamiento
Y si.. en ionity o cargadores de 300kW llegar a los 237 kW en el EV6bes una gozada, pero son muy caros por desgracia
#9 Históricamente Rusia siempre ha intentado controlar los territorios vecinos por el oeste, para crear una zona de contención que les protegiera de posibles ataques por partes de países europeos, como Francia o Alemania.
Aunque hoy la geopolítica funciona de forma muy distinta a como funcionaba en siglos pasados, este pensamiento sigue ahí.
No se trata de recursos. No solo, al menos. Se trata de tener el control sobre sus vecinos, para no estar en desventaja con las potencias europeas.
#9 Lo que me da miedo es que EEUU puede fabricar cualquier motivo.
Pueden forzar a Rusia a atacar primero, ya lo han hecho en Ucrania, sabían de sobra lo que iba a pasar si daban pasos para expandir la OTAN hacia el este y lo hicieron. Son expertos en crear crisis pre-belicas, hacer que cualquier esquema internacional salte por los aires y luego pescar en río revuelto. Es lo que hacen siempre y hasta que no se maten en una guerra civil o se ahostie su asquerosa economía, no van a parar de hacerlo.
#114 Está claro que para ellos la solución siempre está en los ingresos, no en el gasto. El gasto da votos y da sobres, no se puede competir con el gasto.
#5Hacer inhabitable el planeta y acabar definitivamente con la existencia de muchas especies, incluida la humana, dejará de salir gratis y tendrá importantes consecuencias económicas para las corporaciones.
Jajajajajajajajajaja, es que ya ni la entradilla se lee
#2 Conviene recordar que después de estos llegó Rishi Sunak, el tío que le preguntó a un sin techo si se dedicaba a los negocios, o una mierda de ese estilo. Y también que entre ambos estaba Liz Truss, la tía que tuvo que dimitir casi provoca una crisis económica brutal en menos de un mes porque se creía a pies juntillas las milongas de los neoliberales.
#5 Shuquel 
