#103 discrepamos. La Convención de Estambul o la Declaración de la ONU no son ruido ideológico, sino consensos internacionales firmados por decenas de países, democráticos y de distintas orientaciones políticas, que reconocen que la violencia contra las mujeres tiene un componente estructural, porque afecta a un grupo social concreto de forma sistemática y con raíces históricas en la desigualdad.
Decir que la violencia machista es estructural no implica que todos los hombres sean culpables, del mismo modo que hablar de racismo estructural no significa que todas las personas blancas lo sean. Lo estructural señala un patrón sostenido, no una genética ni una culpabilidad individual.
Si gobiernos, organismos internacionales, juristas, y expertos de todo el mundo coinciden en esta lectura, no es por psicosis colectiva, sino porque los datos la sustentan. En lo único que coincidimos es que sí da pereza 50 ambigüedades.
#101 la diferencia está en que la violencia machista es estructural, no anecdótica. No se señala a “los hombres” como individuos, sino a un sistema que históricamente ha normalizado la desigualdad y la violencia contra las mujeres.
Compararlo con mujeres, inmigrantes o curas no es equivalente, porque en esos casos no hay una estructura de poder que oprima a un grupo desde otro. No se trata de culpas individuales, sino de patrones sociales que se repiten.
Y no, el gobierno no es portavoz “de ese mensaje”, sino de una política pública basada en datos y prevención. Si no se entiende esa diferencia, no hay debate posible, solo ruido.
#98 y efectivamente es así. Primero, cualquiera puede serlo porque agresores los ha habido y hay desde intelectuales, curas, maridos, hermanos, con puestos relevantes en la sociedad o en el entorno de la víctima. Correlación no implica causalidad por resumirlo. Y segundo, vuelvo a repetir que el o los gobiernos no son los portavoces del mensaje, porque precisamente ellos polarizan. Lo hace Abascal, lo hace Montero, lo hace Ayuso y lo hace Sánchez. Cada uno en su tribuna y con sus medios
#61 L evolución se hace de muchas formas, y hay mucha gente que no le importa el uso de un masculino o un femenino para referirse a todas las personas. Diría que si le preguntas a la mayoría de féminas no te dirían que están con tu argumento.
Para no existir, bien que sigues hablando del tema...
#38 Si por vosotros fuera, los nazis seguirían en nombre de Alemania, gobernando Europa, África y lo que sea. Sois unos cobardes por no defender a un pueblo masacrado, aunque sea con la palabra, si no se puede hacer más.
#57 Ya sé que te importa un pepino el genocidio, eso se ve claro al intentar hablar del lenguaje en vez de la protesta.
En cuanto a neolengua, es lo que hacen todas las lenguas, se llama evolución. Que gastéis el tiempo en lo que llamáis chorradas dice mucho de vosotros.
#38 oh oh que sarcástico, qué mordaz, que hábil uso del lenguaje oh
Me dejas usarlo para cuando no sepa como molestar a alguien que dice algo de sentido común con el único objetivo dejar patente el apoyo a una posición compartida por muchos?
#38 según tu lógica, para escribir algo que no haga directamente que un jefe de estado deje de cometer un genocidio, mejor no escribirlo.
Tú comentario sin embargo aporta muchísimo.
#38 porque como tú no entiende que este acto es comparable a un graffiti de Banksy, destinado a ser borrado pero no olvidado porque lo importante no es el acto sino el mensaje.
#54 La idiotez es lo que comentas tú.
Qué más da usar uno u otro, se entiende perfectamente que llama a todo el mundo, diga nosotros o nosotras.
Es muy bueno leer a una panda de tíos adultos protestar por semejante nimiedad
#78 Apunte justo, pero no creo yo que los que amenazan con ir a su acto y reventarla sean el votante medio de vox, solo los radicales dentro de ese electorado, pero acojonan.
Como acojinaría si te amenazasen votantes de Bildu, por ejemplo, que seguro que el votante medio de Bildu es una persona como cualquier otro, pero a los votantes radicales de Bildu no los querría amenazando a mi familia.
#74#46 También te digo, que esta señora "vierta odio" acojona mucho menos o incluso nada comparada con que viertan odio sobre ti unos skinheads.
Porque no veo a esta mujer poniéndose un pasamontañas emboscándote en una esquina, a los otros sí.
#59 no hay pruebas de que haya filtrado datos privados. Lo que hay son ganas de que lo haya hecho y de que un juez que retuerce la justicia continúe con este circo.
Decir que la violencia machista es estructural no implica que todos los hombres sean culpables, del mismo modo que hablar de racismo estructural no significa que todas las personas blancas lo sean. Lo estructural señala un patrón sostenido, no una genética ni una culpabilidad individual.
Si gobiernos, organismos internacionales, juristas, y expertos de todo el mundo coinciden en esta lectura, no es por psicosis colectiva, sino porque los datos la sustentan. En lo único que coincidimos es que sí da pereza 50 ambigüedades.