#86#98 Bueno, son perspectivas diferentes, para ti eso será importante, yo no veo mal el cambiar de ambiente, te pasas rodeado de gente, (y ellos de niños), no veo mal una desconexión, otra cosa es que no sea para ti, e intuyo que lo mismo a tus niños eso no les preocupa.
Lo último son incovenientes prácticos, eso ya es diferente, me parece más de organización/imprevistos, como puede ser tener una emergencia médica.
#86 que los niños no puedan estar con otros niños, y se peleen continuamente?
No poder hablar más que con las mismas 4 personas?
Tener que coger el coche para cualquier cosa (comprar alimentos, el tornillo que te falta porque se ha soltado de una ventana y no lo encuentras entre la hierba ... )
#12 En realidad no está claro el alcance, porque se ha hablado de forzar un modo offline en todos los juegos, cosa que no es sencillo en muchos títulos sólo pensados para el multi
#159 es que no és sólo hacer vpo de alquiler, hay que gestionar con cabeza y evidentemente los precios deben ser sensiblement más bajos que la media del mercado, incluso muuy bajos para ciertas rentas. Tener vpo a precio de mercado no hace nada realmente.
Pero para eso hay que querer hacer las cosas bien.
#140 y no, no es construir entre todos para q se lucren 4. Es liberar suelo, favorecer q se construya y al mismo tiempo obligar que una parte vaya a vpo de alquiler (yo estoy en contra de la venta vpo por principio). Con esas vpo el constructor no se va a lucrar, pero deberá hacerla si quiere seguir construyendo otras promociones. Lo que está claro es q prohibiendo el turistico y poniendo precios maximos al alquiler por ley no se consigue nada...
#111#112 No es bueno, ni lógico ni comprensible que una persona de 13 años tenga sexo con una de 30. ¿Por qué? Porque la de 13 no tiene la madurez suficiente para poder comprender cuándo sufre manipulación, etc. No es consciente, no está preparada, su mente no está desarrollada del todo y no es capaz de decidir por sí misma de forma autónoma.
Entonces, ¿Cómo juzgarles por un acto? si su mente no está preparada, no razona igual... no puedes juzgarles igual. Es coherente, no digo que sea lo mejor, digo que es coherente y razonable.
La gente (y no hablo por vosotros en concreto) pide que se juzgue a los niños como adultos pero sin considerarles como tal para nada. Y eso no es coherente ni razonable.
#105#95#93#62 O se es consciente de la realidad o no se es. Yo no digo que no sepan lo que hacen, lo son. Pero si los tratas como adultos cuando cometen una violación, ¿Por qué no pueden tener sexo con una persona de 19 de forma voluntaria? ¿Por qué no pueden elegir si beber alcohol? ¿Por qué no pueden votar?
Si yo creo que con 14 años se es consciente de todo y que podemos darles más responsabilidad, pero no puedes exigir una cosa y no la otra, no es razonable.
#71 yo hablo de coherencia legislativa, para mi un chico de 14 años debería de estar menos protegido, en general.
#50 Sí, claro, y también la música, la arquitectura y la democracia tienen siglos de historia, pero tú solo sabes comparar lo que no entiendes con atrocidades para intentar colar tu argumento tramposo. La esclavitud no era arte, ni rito, ni riesgo voluntario. La tauromaquia no esclaviza a nadie, ni explota a niños, ni somete a mujeres. Pero claro, como no tienes ni idea de lo que criticas, te agarras a lo primero que suena grave. Menuda forma de hacer el ridículo, colega. Aprende a distinguir antes de hablar.
#114 Por eso mejor dejar las cosas claras y es lo que hay. No sé hasta qué punto hay gente como para poner un tercer baño mixto, o qué inconvenientes tendría para meter ahí a trans de uno y otro "bando". En efecto, no es sencillo de "identificar" todas los posibles escenarios como para pensar en soluciones y, además, que sean económicamente realizables, que igual es lo de menos pero a veces es lo de más: ahí están las leyes de dependencia o la de la ELA, aprobadas pero con fondos escasos o nulos.
Desconozco hasta qué punto se dan "muchos casos" de exhibicionismo en la calle, no es algo que vea en las noticias.
#111 Vamos a ver, que creo que ya lo hemos dicho sin decirlo: el símbolo en la puerta, en cualquier variante, que diga "mujeres" y "hombres" no va a parar a nadie. Pero para empezar eso ya le está añadiendo un agravante o algo (quiero pensar) al delito posterior. Es un "usted no debería estar allí" y eso juega en contra del posible delincuente.
Para eso no hace falta que hablemos de un cuarto de baño sino que puede pasar en cualquier otro sitio.
A mí me hace gracia cuando hablan de "lugar seguro" en general. No existen los lugares seguros, existen los lugares con mayor o menor probabilidad de que te pase algo y, suele coincidir, estos últimos suelen conllevar algún tipo de precio adicional (no en moneda sino en libertades).
Así que, lo dicho, permitir que sean mixtos o que sean para "si te sientes de tal sexo", cuando no hay manera formal y adecuada de comprobar tal cosa además, es casi invitar a que se puedan dar esas situaciones.
Y aunque no vaya a haber agresión, sí podría haber exhibicionistas y demás individuos que no quieres que una niña de seis años (por decir algo) se encuentre cuando va al baño. Y ahí sí que tendrías complicado demostrar el delito en tanto que "eh, que yo no he hecho eso, me estaba ajustando el pantalón/la falda".
#109 Lo de "me equivoqué" no cuela. Te puedes equivocar, pero un hombre en cuanto entra en un baño sabe que no es el suyo y está fuera en 0,2 segundos aproximadamente.
Sí cambia algo y no sólo por la sensación de seguridad sino también porque el hombre (si bien podría pasar la situación a la inversa, pero vamos con el escenario más conocido) es consciente de que no debe estar allí. No es que eso se lo vaya a impedir, pero tampoco es un "ah, tengo derecho a entrar", es decir, lo otro sería facilitar una suerte de "invitación" por así decirlo y "ya que esto aquí viendo el ganado, uys, me gusta esa...".
Yo no estoy en contra de los baños mixtos per se, pero sí que estoy en contra si esa va a ser la única opción.
#107 No creo que haya una mayoría de mujeres que estén a favor de los baños mixtos, más bien todo lo contrario, y los hombres pues tampoco creo que acaben por estarlo.
No se trata sólo de la seguridad como tal sino también de la sensación de seguridad. Tal como están ahora las cosas, si eres mujer y ves a alguien con aspecto de hombre entrando en el cuarto de baño en el que estás, sabes directamente que lo mejor es que trates de protegerte, llamar a la poli o lo que sea: él no debe estar allí. No hay excusa para que esté allí (entiéndase: salvo que sea el de la limpieza, que también hay hombres haciendo ese trabajo, o alguna emergencia sanitaria que, por lo que sea, no puede entrar en el otro baño de hombres).
Sin embargo, si permitimos que entre entonces la posible defensa de la mujer se queda en peor situación al ser un "tu palabra contra la mía" pues él sí tiene derecho a estar allí y a ver qué es lo que pasó.
#73 Es un bot en el que configuras un rango de precios (máximo y mínimo) y estableces un número de grids. Por ejemplo, si ves que el ETH (que es una cripto con bastante movimiento lateral, perfecto para este bot) está en 1600, puedes poner un rango de 1500-1700 y 10 grids, y el bot divide ese rango de 200 en 10 (20 por cada grid), estableciendo órdenes de compra y venta. Cada vez que el precio baje o suba y pase por un grid, el bot vende o compra. La idea es que si baja, el bot compra, y si sube, el bot vende, creando un beneficio poco a poco mientras el precio de la cripto se mueve en ese rango.
#73 Comprando cuando lo hizo y vendiendo en el mejor momento (hace un par de meses, ~110k) la palanca habría sido de 9,12. Ahora imagina que en lugar de 100 son 1000 y ahí te hacen los ojos chiribitas.
Lo último son incovenientes prácticos, eso ya es diferente, me parece más de organización/imprevistos, como puede ser tener una emergencia médica.