#2 de hecho, lo que más me flipa, comparándolo con la pura actualidad, es la respuesta de unos y otros: Estos, por un lado, cuando la Dana y por otro lado Oscar Puente y la tragedia acontecida estos días. Desde el primer minuto ha estado encima de la situación, haciendo su trabajo y además no se ha asustado de dar las ruedas de prensa que hicieran falta, responder las preguntas sin límite de tiempo o de volumen de preguntas, y, en definitiva, dar la cara.
Lo mismito en cuanto a cómo afrontar una situación de desastre.
#2 Falso. La causa contra Begoña se abrió porque en la denuncia se incluian documentos, como cartas de recomendación y adjudicaciones, que eran contrastables y presentaban indicios de irregularidades (que parecen estarse ratificando por cierto).
El Supremo lo que dice, con toda la lógica, es que informaciones (no solo de prensa) que no se pueden contrastar, por ejemplo, artículos de opinión o noticias basadas en "fuentes", no se pueden utilizar como base indiciaria para abrir causas.
En esta noticia aplica lo mismo:
> su relato no está acompañado de ningún dato objetivo que ampare mínimamente la veracidad de lo afirmado en sede periodística
Si en dicho artículo hubieran adjuntado alguna documentación, quizá se investigaría.
Hay que ser hijísimo de la gran puta para achacar este accidente a la mala suerte y decir que un desastre metereologico ha sido perpretado por el PP y por Trump.
Ahora resulta que las miles de quejas de miles de personas y maquinistas sobre el estado de las vías es mala suerte.
Tengo a mi madre en una residencia de Madrid, la Gran Residencia. Es una de las mayores y esta gestionada por la comunidad de Madrid. LLevo 8 meses observando la partes buenas y malas de esta residencia. Falta personal, las actividades que esta residencia publicita se interrumpen a menudo por falta de personal. La comida es buena a veces pero mala la mayoria, no se quejan de cantidad, eso es verdad, lo hacen de la calidad de la misma. Me parece asombroso que la comunidad de Madrid diga que le sobran decenas de millones de euros de esas partidas dedicadas a las residencias y que por tanto puedan ser desviadas tan alegremente. Es una verguenza, son nuestros padres y nuestros abuelos y una cantidad importante de sus hijos y nietos estan votando una y otra vez a estos "ladrones" porque no tienen otro nombre. No se puede gestionar para unos , las grandes empresas que se benefician de las privatizaciones , a costa de la gente común, y sobre todo de los mas debiles.
Lo mismito en cuanto a cómo afrontar una situación de desastre.
www.youtube.com/watch?v=Pg2LgBGYQoQ
El Supremo lo que dice, con toda la lógica, es que informaciones (no solo de prensa) que no se pueden contrastar, por ejemplo, artículos de opinión o noticias basadas en "fuentes", no se pueden utilizar como base indiciaria para abrir causas.
En esta noticia aplica lo mismo:
> su relato no está acompañado de ningún dato objetivo que ampare mínimamente la veracidad de lo afirmado en sede periodística
Si en dicho artículo hubieran adjuntado alguna documentación, quizá se investigaría.
Ahora resulta que las miles de quejas de miles de personas y maquinistas sobre el estado de las vías es mala suerte.
Hay que ser desgraciado y odiador profesional.
Pero era una época placida.