O no lo entendéis, o no lo queréis entender. Qué un periodista tenga el derecho de ocultar su fuente ante un tribunal significa que cuando se de un caso como éste donde se quiere perseguir a la fuente, imposibilita la acción de la justicia, porque los jueces no tienen poder para saber quién es la fuente.
Algún espabilado de derechas, tratando de defender esta farsa de juicio, ha dicho que por ese derecho de proteger la fuente debería hacer que el tribunal de el mismo valor a la declaración de los periodistas que a cualquier imputado (es decir, tomarlo como una opinión, considerar que pueden mentir sin consecuencias). Eso es, o bien no entender de qué va la democracia, o bien tener una clara intención de manipular el juicio yendo en contra de la ley.
#3 Si cambias de medico, normalmente solo puedes elgir los que tienen pocos pacientes. Que son de los que los pacientes huyen o no elijen.
Los medicos que no quiere nadie o incluso son un peligro, al ser funcionarios nadie el echa, van promocionando automaticamente con los años y trabajan poco porque los pacientes no quieren verles.
#25 La gente deberia llamar mas a la poli ante discrepancias medicas. Si se va para algo importante merece la pena grabar. Hasta que no hace falta de verdad un medico, uno se preocupa demasiado.
#18 Hay bastantes quejas de esas. Yo personalmente conozco un maltrato asi, a una mujer que tuvo un accidente laboral de trafico y ahora tiene graves problema neurologicos. El Tourette mas grave que conozco y dificultad para hablar o relacionarse.
#47 Livingstone85 decia que era habitual dar de alta a pacientes con baja obvia y sin consecuencias. Estaba bastante indigando. Tenia articulos sobre el tema.
#4 vuelvo a lo mismo que en #25 y a ver cómo lo puedes demostrar...
Puedes poner todas las denuncias que quieras, pero no vas a conseguir nada.
Por otro lado, y acá sí entran los empleadores, permiten que le den el alta a una persona que no está en condiciones y no puede cumplir correctamente sus funciones, ahí no les importa perder dinero pagando salarios que no son productivos.
#111 A ver, artista, las pruebas no las tengo yo en el bolsillo, están en la causa. Y curiosamente nadie las ha negado. Lo que se sabe es que no hay ni un solo mensaje anterior a la fecha de apertura de la causa y sí posteriores. Claro que se pudieron borrar en distintos días, pero justo desaparecer todos los previos a la fecha clave huele a almeja pasada, campeón.
Ánimo, que no es tan difícil de entender.
#37 Las particularidades muy especiales son básicamente:
1. Neutralidad en conflictos armados. Me da igual si eres nazi, rojo, yihadista o turbocristiano: tú en tu país, yo en el mío, los militares en sus cuarteles y vamos a ver cómo podemos hacer negocios para sacar rentabilidad a nuestros capitales, tú y yo, que es lo que realmente nos interesa.
2. Apostar por invertir en Ciencia e industria, no en basar la economía en PyMEs de comarca dejadas a su bola y en mierdaeventos de mierda como Copas América, Fórmulas 1 y demás porquerías.
Con esas dos sencillas premisas, lo tienes hecho en Suiza, en España o donde quieras.
Pero según nuestros jrandes estrategas occidentales, lo que hay que hacer es guerrear con Putin (*), responder al "desafío chino" con más militarismo y armar a yihadistas en Oriente Medio para derrocar a malvados dictadores y nosequé. Eso y por supuesto dejar a los multimillonarios hacer siempre lo que les salga de las pelotas, que para eso son los mejores de nuestra sociedad.
El resultado es lo que ves.
(*) Que no le había hecho NADA a Europa, por más que los putos polakos, bálticos y demás pueblos idiotas que viven en el nacionalismo permanente chillasen mucho hasta que consiguieron la guerra que querían.
#68 ¿los abogados firman planos? Pensaba que eso lo hacían los arquitectos.
Y aún así, no me parece bien ese pago en especia tratándose de viviendas para especular.
#68 "La propiedad privada" no tiene nada que ver con la especulación. Se os llena mucho la boca con esos mantras pero simplemente ignoráis que hablamos de un bien de primera necesidad. Ay los amantes del dinero fácil que no quieren trabajar.
#68 Si una vivienda es residencial, su uso debe ser exclusivo para que personas puedan vivir en él. Así que es muy sencillo, si no eres persona física no deberías poder comprar vivienda residencial.
#68 Tener una vivienda como inversión debe considerarse especulación con el suelo. En línea con la Constitución, el estado debe promover medidas para impedir eso.
#22 No es así del todo. Yo vivo en Galicia y aquí puedes conseguir el kilo por 30 mil de muy buena calidad. Es un enorme negocio lo de la guerra contra las drogas que solo favorece a x gente, lo mejor sería educar, que el estado la controle y se pueda comercializar como un producto más. Si analizas la prohibición solo sirve para causar daños personales y económicos, la droga está adulterada, el estado gasta mucho dinero y se mueven miles de millones en dinero negro. Lo ideal sería, como expuse antes, una regularización y que el estado la controlase, se generarían millones de puestos de trabajo, se ingresarían miles de millones para el estado, los consumidores estarían consumiendo un producto sabiendo lo que es y los servicios de seguridad del estado se dedicarían menos impuestos a controlar un producto que es imposible de eliminar. Solo hay que fijarse en losUSA que usa a gente para enriquecer a x personas por ilegalizar esas sustancias y meter en el mercado otras peores como el fentanilo, creadas por empresas USA de farmacia
#90 Tú no conoces mi relación personal con Cloudflare, asumes que no la hay, asumes que soy un damnificado por los desmanes de LaLiga. A mí el futbol me la pela, me da igual. Ahora, lo que no me da igual son los desmanes y delitos tremendos que se cometen contra los más débiles gracias a la tecnología de Cloudflare. Ya la he compartido antes. Veo que no te has molestado lo más mínimo en abrir siquiera un enlace porque quieres tener razón, no vienes a establecer una conversación, por lo que me retiro y te dejo tumbadito en tu mundo feliz.
#32: El problema que tengo es que me cuesta un poco concentrarme cuando leo, me pongo a leer y es fácil que me ponga a pensar en otra cosa mientras leo.
De pequeño me miraron por si era alguna ND, pero no tengo, es que soy así. Intentaré algún día leer Luces de Bohemia, a ver si el hecho de que trata sobre Madrid consigue despertarme el interés.
#25 Sirve para navegar sin que tu operador de red, tu gobierno, sus empresas subcontratadas o cualquier empleado de éstos, o cualquier hacker que tenga acceso a uno de esos empleados, o cualquier empresa que compre esos datos, tenga acceso a todo lo que haces.
#81 imagina que es un banco. Este no puede ofertar servicios a narcos y no lo hacen.
El punto clave es la diferencia entre neutralidad técnica y complicidad activa.
Un banco no puede alegar neutralidad si sabe que gestiona dinero del narcotráfico: la ley le impone deberes de diligencia y reporte (KYC, AML, etc.).
Del mismo modo, una empresa de infraestructura como Cloudflare puede mantener neutralidad técnica mientras no tenga conocimiento efectivo de delitos cometidos mediante su red. Pero una vez hay evidencia pública y verificable de que su infraestructura es parte indispensable de una estafa, y aun así mantiene el servicio o lo restaura tras denuncias, deja de ser neutral y pasa a ser cooperador necesario o facilitador. Este es el punto principal que alega LaLiga. Cloudflare sabe que están alojando servidores que permiten emisión pirata de contenido con derechos de autor, son plenamente conscientes, y en vez de cortarles, deciden desobeceder la ley. Como resultado, se toman esas medidas brutales.
La distinción jurídica se da entre:
• Proveedor pasivo de infraestructura → protegido por leyes tipo “safe harbor” (EE. UU. §230 CDA, UE Directiva 2000/31/CE).
• Proveedor activo que conoce el uso delictivo y no actúa → puede ser responsable civil o penal.
Por tanto, Cloudflare no debe censurar preventivamente todo lo dudoso, pero sí tiene obligación de retirar soporte a servicios delictivos cuando hay pruebas sólidas, igual que un banco debe cerrar cuentas de narcos si sabe lo que son.
En este caso, Cloudflare es proveedor activo, responsable penal.
#26 ¿En un mundo con acceso decreciente a recursos y creación de empleo casi nula, al borde de la siguiente burbuja mundial, con una burbuja secundaria alimentada por créditos personales descontrolados, intoxicados por redes sociales inundadas de bulos y chapapote creado por IA, y a menos de 10 años de verle de verdad los colmillos al cambio climático?
Voy poniendo las palomitas a hacer. Ahora que todavía tenemos maíz y mantequilla...
#54 yo no pido que las prohiban. Pido que tomen medidas para que no haya timadores profesionales protegidos por el firewall ids de Cloudflare. Lo del fútbol es una memez, pero Cloudflare no se toma en serio su responsabilidad acerca de quien puede contratar sus servicios,
consigue despertarme el interés. 
O no lo entendéis, o no lo queréis entender. Qué un periodista tenga el derecho de ocultar su fuente ante un tribunal significa que cuando se de un caso como éste donde se quiere perseguir a la fuente, imposibilita la acción de la justicia, porque los jueces no tienen poder para saber quién es la fuente.
Algún espabilado de derechas, tratando de defender esta farsa de juicio, ha dicho que por ese derecho de proteger la fuente debería hacer que el tribunal de el mismo valor a la declaración de los periodistas que a cualquier imputado (es decir, tomarlo como una opinión, considerar que pueden mentir sin consecuencias). Eso es, o bien no entender de qué va la democracia, o bien tener una clara intención de manipular el juicio yendo en contra de la ley.