La gilipollas de la dueña, no contenta con el primer ataque, convenció de alguna manera al gilipollas de la perrera donde el animal estaba encerrado a la espera de ver que se hacia con el, de que le permitiera sacarlo o llevárselo, lo mismo da, por qué el animal volvió a atacar a una madre y su hija.
Me gustaría saber que pasó con los dos gilipollas y el perro...
#13 Me atrevería a decir que es hasta absurdo hacer un evento así, pero bueno, hay gustos para todos los colores, y, vamos que.... tiene guasa la cosa, no habrá gente con más talento, salero, o arte que ese por ahí ni nada..... en fin.
#12 Si es en otro estado, las leyes de Tenessi no aplican. Si puedes pagarte el viaje y el aborto, solucionado. Es la tipica ley pensada para ir a por quienes menos recursos tienen.
#27 Efectivamente, a la mayoría parece que nos mueve el animus iocandi, o el ars gratia artis, pero el trasfondo no deja de ser la idea de un "concurso", y aunque no nos importe ganar o perder, sí parece importar que el desarrollo sea lo más honesto posible, y esto es que los usuarios que lean los relatos los voten en conciencia, si les gusta o no, y cualquier otra maniobra quedaría fuera de esa lógica, como podría ser pedirle a tus cien colegas del pueblo o tus cincuenta compañeros del trabajo que te voten, para ganar.
Menéame no tiene recursos suficientes para gestionar este concurso de una manera profesional, pero sería relativamente sencillo contabilizar solamente los votos de usuarios registrados, y con eso se podría paliar un poco este problema.
Sobre la usuaria y su actitud, me parece irrelevante si lo lleva bien o mal, está explotando una vulnerabilidad de las normas de un concurso de patio de colegio, desvirtuando el propósito y el alcance del mismo, pero se puede contrarrestar con cierta facilidad.
#9 Ahora mismo son 30 votos de usuarios de un total de 113 meneos ( 83 anónimos, o lo que es lo mismo, el 73.4 % del total ).
Es cierto que no va contra las normas, pero coincido con vosotros en que se puede desvirtuar el concurso como tal, y la solución más sencilla sería atenerse a los votos de usuarios registrados. O hacer un cómputo combinado, sumando a los votos de usuarios 1/10 de los votos anónimos, para juntar las ventajas de ambos mundos ( y en este caso, se quedaría en 30 + 8 ).
Para ello, habría que cambiar la norma de ahora en adelante ( no se puede hacer retroactiva ), y no sé si @HORAS e @imparsifal estarán por la labor, pero solamente haría falta actualizar las normas en el blog, no hay nada técnico involucrado en el cambio ( solamente la manera de contabilizar los votos, quizá actualizar una query ).
En cualquier caso, para el libro se han reservado el derecho de elegir "entre los ganadores y el resto de relatos participantes", de modo que no han asegurado que ganar el concurso una semana te habilite estar en el libro, ni que el hecho de no haber ganado ninguna semana excluya a algún relato que les guste de ser incluido.
#7 todavía me acuerdo de un patriarca que murió en la UVI de un hospital, el médico no quiso certificar la muerte para no enfrentarse a la familia. Pues así estuvo el viejo más de 24 horas, hasta que empezó a cantar el olor. Se iban pasando el muerto, literal y figurado, de un turno a otro.
Un poco más y piden a los sanitarios que les pongan una alfombra roja y les tiren claveles por encima cuando les tengan que atender. Por dios, que a la postre unos son usuarios y otros solo quieren ayudarles a nivel de salud y bienestar. A mi juicio, con estas cosas solo van a empeorar la otrorización y el tribalismo por ambos lados.
#7 El problema es que los gitanos lo hacen todo juntos. Si uno de ellos necesita cirugía, pues hay 30 de ellos en los pasillos de quirófanos. La cultura ajena les permea más despacio, al retoralomentarse tanto. Al igual que la costumbre de querer arreglar la scosad inmediatamente y a su manera.
#24 por eso está bien comentarlo, y seguro que aparece alguna solucion intermedia. Si es tan facil convertir un concurso literario en uno de popularidad, perderá sentido y dejará de existir.
#12 Un lunes a media mañana, cuando el concurso comienza el lunes a primera hora, el relato tiene ya más de 80 votos. A mediodía está en portada, en un sub en que los relatos no pasan, en toda la semana, de 35-40 votos.
Eso sólo puede significar UNA COSA: la autora ha promocionado su relato fuera de Menéame para que la gente acuda a votarle. No es ilegal, puede hacerlo, pero yo no lo hago ni lo voy a hacer. Como dije, los míos no los promociono ni fuera ni dentro, así que esa autora va a ganar todos los concursos de todas las semanas, porque yo no voy a hacerlo, no voy a promocionarlos fuera (y parece que el resto de autores tampoco lo hace), me parece que desvirtúa lo que pensaba que era el concurso de Microrrelatos: un concurso entre USUARIOS de Menéame votado por USUARIOS de Menéame (que sí, que siempre hay unos pocos votos anónimos, eso es normal). Si van a venir de Facebook, Reddit, Twitter a votar, el concurso no es para mí.
Si la intención es que vengan un montón de anónimos a ver si alguno se queda como usuario, pues espero que lo consigan y que ganen muchos usuarios, pero sigue sin ser un concurso para mí, que no entro en el juego de la promoción externa, conmigo no van a conseguir más usuarios (excepto a los que recomiendo Menéame porque la uso, no por promocionar mis relatos).
Entonces, que el libro lo hagan con todos los relatos de todas las semanas que va a ganar esta autora con ese método, porque es lo que va a pasar.
Escribo por el placer de escribir, no por ganar el concurso. Unas veces mis relatos gustan más, y hasta gano, y otras no gustan, pero me lo he pasado igual de bien escribiéndolos, unos y otros.
El que venga a ganar el concurso y para ello necesite ayuda externa, FELICIDADES, los vas a ganar todos, yo no voy a ser tu competencia.
#15 personalmente no veo el fraude. E insisto, creo que es una forma de dar a conocer la web, y de conseguir usuarios únicos (lo cual no deja de ser una métrica interesante). Sería fraude si la misma persona se dedica a votar desde distintas IPs a base de resetear el router (suponiendo que no esté en CGNat) y borrar cookies. Pero entiendo que de alguna forma para los que se lo toman como un juego, al meter a tanta gente de fuera, pues pierdas un poco el sentido de la comunidad.
Falsear los premios por popularidad, creo que ocurre en casi todos los ámbitos, desde los Goya, Oscar, Premio Planeta... hasta chorradas como votos coordinados chupipandísticos en esta nuestra web para tumbar una portada... parece que hay gente que vende karma por bizcoins. Tampoco me parece para tanto. En todo caso, como dije antes, en vez de mezclarlos todos, quizás una cuenta paralela de votos anónimos y registrados podría ayudar, si es que esto se considera un problema.
#13 Si alguien participa en otros foros /grupso de whatsapp / telegram / etc. Pues un "he publicado este relato xxxx votadme si os gusta". Que conste que no he seguido la historia y no puedo defender ni acusar. Solo que tampoco me parece tan mal. Aunque recuerdo que había un límite de votos_anonimos/votos_registrados
#3 La juez que llevaba el caso es una juez federal nombrada por Trump, así que decidió obrar de manera descarada a su favor con la esperanza de que Trump llegase a la presidencia y premiase su lealtad con un puesto en el Supremo, o por lo menos en un tribunal federal de apelación.
Después de haber mareado mucho la perdiz, y de haber dilatado todas las decisiones todo el tiempo posible para ganar tiempo para Trump, hace algo más de un año sacó de la manga de Clarence Thomas un razonamiento según el cual los "fiscales especiales" son una figura inconstitucional, y que por tanto el caso debía ser archivado. Por supuesto, esto ignora abiertamente las leyes y la jurisprudencia (véase Morrison v. Olson).
#6 ContinuumST 
