¿Es que hay que volver a criticar las cifras de pérdida de empleo industrial (como las de la UBA)? No se niega la caída en ese sector específico, pero sí se debe cuestionar la narrativa de "crisis general" mediante un análisis más amplio de los datos macroeconómicos.
Enfocarse solo en la industria es un sesgo que oculta la recuperación general. Por ejemplo, desde finales de 2024 (NO HASTA FINALES), Argentina alcanzó la mayor cifra de personas ocupadas en su serie histórica (desde 2016), con más de 13,5 millones de trabajadores en los principales centros urbanos.
La caída industrial es una señal de que la economía deja de sostener sectores "artificialmente subsidiados" para mover trabajadores hacia sectores genuinamente competitivos como el agro (+14,1%) o la minería (+17,9%). De hecho, la noticia de El Plural, deja deslizar que la caída es del pastel de la contribución de la industria al PIB, porque otros sectores, cada vez más intensivos como los antes mencionados (y menos subvencionados, al contrario que en Europa y sobre todo, España), están recuperando posiciones.
Los informes como el de la UBA mezclan empleos formales e informales para llegar a cifras redondas (como 100.000), cuando los datos oficiales de la Secretaría de Trabajo a veces muestran caídas netas menores en el sector privado registrado (aprox. 86.000 entre ciertos periodos). PERO ES QUE HAY QUE TENER EN CUENTA ESOS PERIODOS: En el total urbano de la Argentina, para no centrarnos tanto en el agro y minería las tasas de actividad, empleo y desocupación se ubicaron en 47,5%, 44,5% y 6,3% en el 3° trimestre de 2025, respectivamente. Y SON DATOS DEL INDEC MÁS RECIENTE Y CONSOLIDADOS: www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/eph_total_urbano_02_26D74376
Por supuesto hay que contar con que una parte del empleo público se ha perdido para siempre (al menos hasta nuevo gobierno de diferente color); es decir, una parte significativa del epígrafe "pérdida de empleos" es en realidad una reducción del empleo público (más de 60.000 puestos).
Con todo, a pesar de un ajuste fiscal sin precedentes para frenar la inflación, la tasa de paro se ha mantenido en niveles relativamente estables (entorno al 6,6% - 7,6%) en comparación con crisis argentinas anteriores, lo que demuestra la resiliencia del sector privado.
Los datos específicos que menciona el artículo de elplural.com son ciertos y están respaldados por fuentes recientes y verificables. Vamos por partes, con datos oficiales y de organismos internacionales (actualizados a marzo 2026), para que veas hasta dónde llega la precisión.
Caída industrial: sí, la segunda peor del mundo (2023-2025)
Según un informe de la consultora Audemus (fundada por el exministro Matías Kulfas) basado en datos de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (UNIDO), la industria manufacturera argentina cayó un 7,9 % acumulado entre 2023 y 2025. Solo Hungría lo hizo peor (-8,2 %).
Otros países de la región crecieron: Brasil +3,5 %, Chile +5,2 %, Perú +6,5 %, Uruguay +3,7 %. Colombia cayó -0,7 % y México -0,4 %.
La utilización de capacidad instalada está en 53,8 % (INDEC), uno de los niveles más bajos de la última década (excepto pandemia).
Esto coincide exactamente con el titular. El informe atribuye la caída a la apertura de importaciones y la débil demanda interna (política local, no global).
Pérdida de empleos: sí, ~100.000 en industria (UBA)
El informe de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA (Área Aesial + Ceheal, publicado marzo 2026) calcula 100.000 puestos de trabajo industriales perdidos desde noviembre 2023 (unos 160 empleos por día). Incluye estimación de empleo informal; los registrados son ~73.000 (reducción del 6 %).
Además, se cerraron más de 2.400 empresas industriales (5 % del total). La actividad industrial cayó 8,3 % y su peso en el PIB pasó del 16,5 % al 13,7 %.
El artículo de elplural cita exactamente este informe de la UBA. Es un dato público y reciente.
¿“Recesión profunda” en toda Argentina? No del todo (es más bien un ajuste desigual) Aquí el titular exagera. La economía salió de la recesión:
2024: contracción del PIB de -1,7 % (Banco Mundial) o -1,3 % (otras estimaciones). Fue el año del ajuste fuerte (austeridad + devaluación).
2025: rebote fuerte. Banco… » ver todo el comentario
#25 Sobre "está usando los créditos en dólares para mantener artificialmente alto el peso"
Últimamente está comprando dólares y no vendiendo. ¿no es esto así?
Por otro lado, si mantienes algo el peso, "liquidar deuda o activos del pais" es más caro que si lo dejases caer ¿no?
#104 pero unidad, ¿De quien? La mayor parte de los partidos de izquierdas no tienen un seguimiento popular, si acaso los más regionalistas/nacionalistas como Compromis, ERC, BNG etc. Y porque esos tienen trayectoria e implantación en sus territorios. De todos los que hacen confluencias IU es el que más arraigo tiene en pueblos, localidades etc. Y es un partido entre ninguneado por el resto e ignorado por el electorado, con ese panorama no se puede hacer nada, por muy fuerte que se desee que si.
#22 Es como los titulares en que que los palestinos mueren y los sionistas son asesinados. El discurso está masticadito, para que no tengamos que preocuparnos de deducir nada por nosotros mismos.
#10 Esto que comentas tu es de las cosas que mas me sorprenden siempre. Un ministerio de interior en manos de Vox puede ser un arma de destruccion nuclear dirigida a toda la izquierda, y parece que sus egos son mayores a su instinto de superviviencia.
#66 si se crea un ejercito europeo mantener los propios de cada país si sería un despilfarro. Pero antes de eso deberíamos hacer una unión de verdad. Habría que crear una unión de países a lo Estados Unidos, es decir, una país llamado Europa con estados federales. Quizás algún ajuste aquí y allá pero debería ser eso.
Una vez hecho eso el crear un ejercito a partir de 27 tampoco es repartir uniformes nuevos y ya. Cada uno ahora está haciendo las cosas a su manera. Habría que crear un mando central (¡ja! ¿Dónde lo ponemos? primer reparto de hostias) junto a un nuevo escalafón. Acto seguido habría que unificar los sistemas de comunicación y gestión para que todo el mundo tuviera los mismos. Continuando con los protocolos de mantenimiento, actuaciones, normativas, entrenamientos, etc... Otro problema sería el idioma. Los mandos pueden hablar todos inglés pero los soldados no lo hacen con lo que juntar soldados de diferentes países puede ser un problema. ¿les enseñamos inglés (u otro idioma) a todos?
El último paso sería tener tu propia fábrica de armas. No tanto para rifles o munición ya que cambiar un M4 estadounidense por un QBZ chino no creo que sea un dolor de huevos muy grande. Lo mismo para la munición. Ambos rifles usan los mismos cartuchos así que fabricantes habrá bastantes. El problema serían mas bien los tanques y aviones. Esto si que es un problema cambiarlos. Hay que aprender a utilizar los nuevos y a mantenerlos. No es fácil. Cambiar de proveedor en este caso si puede ser un problema.
Todo esto, y muchas otras cosas que seguro me estoy dejando, haría que montar el propio ejercito fuera caro al principio pero de hacerse bien seguro que después nos saldría mas barato. Además, si nos centramos en un ejercito mas defensivo y no tan ofensivo podríamos tener algo que plantase cara a cualquiera y mas barato. Los portaviones y los submarinos nucleares es lo que mas les cuesta a los estadounidenses.
#21 ya han empezado. Hoy van ya dos o tres noticias de el mundo y razón contra vox. Se han dado cuenta que les van a ganar en muchos sitios. Paso lo mismo con Ciudadanos.
#47 En un telediario de mediodía he visto su salida, por la puerta de los Juzgados de 1ª Instancia. Si hay un vídeo de la payasada, si la hubiere, tendrá que ser de algún particular con el móvil (no hay acceso permitido a cámaras dentro de los Juzgados)
#24 En las sectas religiosas prima el favor a la secta por encima de la leyes. Necesitamos leyes antisectas que aparten de puestos de responsabilidad a adeptos de sectas destructivas.
#57 Teniendo en mi mente que Ciudadanos siempre me ha parecido un invento del poder de verdad para frenar Podemos, estoy completamente de acuerdo y ojalá se hubiese dado.
#103 Las mayoria de coaliciones de Cs fueron para apuntalar gobiernos corruptos, o intentarlo. Nunca para ofrecer una alternativa al status quo de cada region (excepto a Carmena, claro).
¿Es que hay que volver a criticar las cifras de pérdida de empleo industrial (como las de la UBA)? No se niega la caída en ese sector específico, pero sí se debe cuestionar la narrativa de "crisis general" mediante un análisis más amplio de los datos macroeconómicos.
Enfocarse solo en la industria es un sesgo que oculta la recuperación general. Por ejemplo, desde finales de 2024 (NO HASTA FINALES), Argentina alcanzó la mayor cifra de personas ocupadas en su serie histórica (desde 2016), con más de 13,5 millones de trabajadores en los principales centros urbanos.
La caída industrial es una señal de que la economía deja de sostener sectores "artificialmente subsidiados" para mover trabajadores hacia sectores genuinamente competitivos como el agro (+14,1%) o la minería (+17,9%). De hecho, la noticia de El Plural, deja deslizar que la caída es del pastel de la contribución de la industria al PIB, porque otros sectores, cada vez más intensivos como los antes mencionados (y menos subvencionados, al contrario que en Europa y sobre todo, España), están recuperando posiciones.
Los informes como el de la UBA mezclan empleos formales e informales para llegar a cifras redondas (como 100.000), cuando los datos oficiales de la Secretaría de Trabajo a veces muestran caídas netas menores en el sector privado registrado (aprox. 86.000 entre ciertos periodos). PERO ES QUE HAY QUE TENER EN CUENTA ESOS PERIODOS: En el total urbano de la Argentina, para no centrarnos tanto en el agro y minería las tasas de actividad, empleo y desocupación se ubicaron en 47,5%, 44,5% y 6,3% en el 3° trimestre de 2025, respectivamente. Y SON DATOS DEL INDEC MÁS RECIENTE Y CONSOLIDADOS: www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/eph_total_urbano_02_26D74376
Por supuesto hay que contar con que una parte del empleo público se ha perdido para siempre (al menos hasta nuevo gobierno de diferente color); es decir, una parte significativa del epígrafe "pérdida de empleos" es en realidad una reducción del empleo público (más de 60.000 puestos).
Con todo, a pesar de un ajuste fiscal sin precedentes para frenar la inflación, la tasa de paro se ha mantenido en niveles relativamente estables (entorno al 6,6% - 7,6%) en comparación con crisis argentinas anteriores, lo que demuestra la resiliencia del sector privado.