#26 Ha coincidido, nada más. He comentado tirando la piedra, me he puesto a limpiar la piscina y cuando he vuelto con la cervecita para refrescarme he visto 10 respuestas. Ni me he fijado cuanto tiempo llevaba.
Por otra parte, ¿Por qué iba yo a limitar tu entrada a comentar aquí? Mis disculpas si has interpretado eso de mi comentario. Nada más lejos de la realidad.
#22 Primero, yo no he votado eso. Segundo, me hace gracia que un grandísimo referente de los cronistas de izquierdas pase de puntillas por las mierdas de quienes le pagan y vosotros le aplaudis con las orejas.... En fin, como he dicho antes, voy a seguir con lo cervecita mientras me mojo los pies en la piscina.
#19#17#15#12 Sois super divertidos, de verdad. Entrais a saco contra cualquiera que ose cuestionar vuestros referentes. En fin, mientras tanto yo me abro una cervecita y seguiré con los pies en la piscina riéndome de vosotros.
#61 En España, la responsabilidad de mantener los bienes de interés cultural, tanto los públicos, como los privados, es compartida entre el estado y el propietario. Independientemente de si el propietario es un ayuntamiento, un particular o la propia Iglesia.
Si lo que quieres es cambiar eso para que sea responsabilidad exclusiva del propietario el mantenimiento de los bienes de interés cultural, vas a hacerle mucho daño a muchos ayuntamientos.
#13 Un estado aconfesional no tiene una religión oficial, pero puede tener relaciones con diferentes confesiones religiosas, es decir, puede montar una cruz en el monte donde llevaba 70 años sin que nadie se deba rasgar las vestiduras.
#13 deep seek me ha dado mas información, me habla del libro "El Príncipe y el rey" (2002) del periodista José García Abad, es una obra crítica con la monarquía española, publicada en un momento de menor popularidad de la Casa Real.
García Abad señala que el entonces Príncipe Felipe recibió un "plan especial" en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), con clases particulares y evaluaciones adaptadas.
Destaca que no asistió regularmente a aulas convencionales, sino que profesores acudían al Palacio de la Zarzuela o a espacios reservados en la universidad.
Afirma que los exámenes eran "orales, discretos y sin el mismo nivel de exigencia" que los del resto de alumnos.
Cita a fuentes anónimas (presuntos profesores) que habrían admitido "no poder suspenderle" por protocolo.
El libro cuestiona que nunca se hicieran públicas sus notas ni detalles concretos sobre su rendimiento, algo inusual en una universidad pública.
Si lo anterior se lo doy a Grok, me dice:
Las afirmaciones que mencionas, atribuidas a García Abad, provienen principalmente de su libro Felipe VI: La forja de un rey (2014), donde se aborda la formación académica del entonces Príncipe Felipe. Estas alegaciones sugieren que Felipe VI tuvo un trato diferenciado durante su carrera de Derecho en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), con un "plan especial" que incluía clases particulares, evaluaciones adaptadas, exámenes orales menos rigurosos y una presión implícita sobre los profesores para no suspenderlo. También se señala la falta de transparencia sobre sus notas, algo que, según el autor, contrasta con los estándares de una universidad pública.
Sin embargo, es importante contextualizar y evaluar críticamente estas afirmaciones:
Fuentes anónimas y falta de evidencia documental: Las acusaciones de García Abad se basan en testimonios anónimos de supuestos profesores, lo que limita su credibilidad, ya que no se aportan pruebas concretas ni nombres… » ver todo el comentario
#66 Antes eso era normal, y ahora también. Ya he contado lo que me hicieron a mí en unas oposiciones hace cuarenta años y no tengo ganas de volver a escribirlo, pero fue una pitada. Y si en París no hay suficiente vivienda, como indica el precio, que dejen construir más, como con cualquier otro bien.
#24 IAG firmó la carta de intención para adquirir los aviones a mediados de Junio de 2019, y esta señora entró a presidir la comisión a finales de 2019.
#10 1. a los dos directamente implicados los expulsa directamente, y te parece mal.
2. A Asensio, que en principio no estaba acusado, no lo expulsa, no estando en el primer equipo. Mientes en tu anterior comentario, y además lo admites en este, y encima lo críticas igual.
3. Insinuas que ahora que ha pasado a acusado el club quiere deshacerse de él y también te parece mal que lo hagan. Supongo que mantenerlo te parecería mal también.
¿Hay algo que te pueda hacer el Madrid que te parezca bien, o vas a criticar todo, incluso contradiciendote?
PD: puesto a hablar de valores, habla de los dos equipos que contrataron al par de canteranos. Uno de ellos en primera división.
#3 Se deshizo de los jugadores directamente implicados, que por cierto están en equipos cuyas aficiones han llamado de todo a Asencio, y fue mucho antes de que este jugara en el primer equipo, que se te calienta la boca muy rápido.
Por otra parte, ¿Por qué iba yo a limitar tu entrada a comentar aquí? Mis disculpas si has interpretado eso de mi comentario. Nada más lejos de la realidad.