#172 Claro que se puede criticar a Irene Montero o a Podemos desde la izquierda. Eso no es “generar odio”, es tener criterio propio, yo no he dicho lo contrario
Ahora bien, tu argumento tiene un problema de base: estás evaluando decisiones de finales de febrero/principios de marzo de 2020 con la información que tenemos después. Y eso cambia mucho el análisis.
Dices que “su deber era informarse mejor”. Vale, pero entonces esa crítica no puede ir solo a Montero. En esas fechas:
- El Gobierno entero (no solo ella) no desaconsejaba eventos masivos.
-Las comunidades autónomas tampoco.
-La propia Organización Mundial de la Salud no había declarado la pandemia aún (lo hizo el 11 de marzo).
-Y figuras como Fernando Simón estaban trasladando mensajes que hoy sabemos que fueron demasiado optimistas.
Si el fallo es “no anticipar bien”, entonces es un fallo sistémico, no individual. Centrarlo en una ministra concreta es más una conclusión política que un análisis completo, sectarismo y demagogia destinados a generar odio hacia ella como si fuera responsable cuando no lo era en absoluto.
Sobre lo de “haber recomendado no asistir”, suena bien a posteriori, pero en ese momento tampoco era la línea oficial sanitaria. De hecho, ningún país europeo relevante estaba haciendo eso aún de forma generalizada. Si exigimos ese nivel de anticipación, entonces prácticamente ningún gobierno occidental lo hizo bien en esa fase inicial.
También hay una contradicción en lo que planteas: dices que no lo habrías prohibido (por no tratar a la gente como infantil), pero a la vez exiges una recomendación clara de no asistir. Eso, en la práctica, habría generado exactamente el conflicto político y social que dices querer evitar, porque en ese momento no había consenso científico ni institucional para sostenerlo.
Y sobre Fernando Simón: sí, se equivocó en estimaciones iniciales. Como muchos expertos en todo el mundo. Pero eso refuerza la idea anterior: no era una persona (ni una ministra)… » ver todo el comentario
#2 Es que directamente las plantas fotovoltaicas que no tengan un aprovechamiento agrícola o ganadero ecológico del terreno bajo las placas no se deberían permitir.
#25> Si Podemos quería cometer el gravísimo error, en mi opinión, de poner a Irene Montero otra vez como Ministra más odiada de España pues creo que estaban en su perfecto derecho.
Claro, es lo que deberían haber hecho, ir en solitario. Los demás tienen derecho a no llevar gente tóxica en las listas.
#38 Primero, sobre el 8M de 2020 y el COVID: en ese momento no solo Irene Montero o Podemos, sino prácticamente todos los gobiernos europeos (y también el de Pedro Sánchez) estaban permitiendo eventos públicos. Las restricciones duras llegaron días después en toda Europa, no antes. Convertir eso en una decisión ideológica aislada de una ministra concreta simplifica demasiado lo que fue un fallo global de anticipación.
Segundo, dices que “antepuso el feminismo al COVID”, pero eso presupone que había una conciencia clara del riesgo en ese momento y que se ignoró deliberadamente, algo que no está demostrado. De hecho, las propias autoridades sanitarias no recomendaron cancelar eventos masivos hasta días después. Si aplicamos ese criterio, habría que responsabilizar a todo el gobierno, comunidades autónomas y organismos internacionales, no solo a una figura concreta.
Tercero, sobre “generar división”: el feminismo en España ya tenía debates internos antes de Irene Montero. Atribuirle a ella la división del movimiento es ignorar que existen corrientes distintas desde hace décadas. Otra cosa es que, desde su posición, haya tomado partido en una de ellas, lo cual es debatible políticamente, pero no es lo mismo que “crear” la división.
Cuarto, reconoces algo importante: ha sido una de las políticas más atacadas mediáticamente. Eso no es menor. El nivel de presión, campañas de desprestigio y foco constante que ha tenido no es comparable al de la mayoría de ministros. Eso también condiciona la percepción pública sobre si “está quemada” o no.
Y por último, lo de “sacrificar la reina”: en política no siempre funciona así. A veces retirar a alguien valida precisamente campañas de desgaste, aunque sean injustas. Otras veces mantenerla refuerza a tu base. Eso ya es una decisión estratégica discutible, pero no un error evidente.
Puedes criticar decisiones concretas, claro. Pero reducir toda una trayectoria política a un único momento, además compartido por medio continente, no parece el análisis más sólido y es pura demagogia barata digno de la ultraderecha más rancia del continente.
Lo dicho, hablas igual que los voxgolos, el que genera odio (junto con ellos) eres TÚ
#34#29#22#17#12 No niego ninguno de vuestros comentarios, pero al principio de la guerra parecía que Francia iba a enviar la flota a abrir el estrecho, y luego se desdijeron. Me sorprende su postura por esto. Pero me parece la postura más correcta y creo que en general tenéis razón sobre las motivaciones de Francia para tomarla.
#25 Precisamente por ser la más odiada de españa no te da una pista de que las que la odian son las derechas? Sospecha de si a una ministra de izquierdas sale la más valorada de España, porque va a ser que la derecha la ha votado con puntos porque les cae bien, como Margarita Robles. a Irene Montero los votantes de Vox y el PP le pondrán CEROS y los del PSOE como no es la suya no la van a poner tampoco notas altas.
Entonces, oh, sorpresa, resulta que tiene nota baja.... que pasa que era tan dificil darse cuenta de eso?
A los que le tiene que caer o parecer bien Irene Montero es a los votantes de Podemos o de ideas afines, no a la panda de fachos, derechuzos y centristas
#82 Todo eso da igual. Las normativas ya están, el problema es que no se hacen cumplir. En mi ciudad, veo todos los días contínuamente a gentuza yendo en patinete y bici por la acera, y cuando digo contínuamente me refiero a que a cada minuto veo a alguien haciéndolo, y nadie les multa ni se les retira el vehículo, que es lo que tendrían que hacer.
#93un comité de expertos en seguridad vial que en 2021 hubieran llegado a la conclusión de que el casco y el seguro debían ser obligatorios
Los accidentes por km recorrido en bici y andando que resultan en muerte son estadísticamente iguales, y si por ese motivo los que van en bici tienen que llevar casco, los peatones también.
En paises bajos y belgica tienen leyes tan "estúpidas" como que los ciclistas pueden cruzar el semáforo en rojo y que no es obligatorio llevar casco. Algo sabrán, que han podido legislar sin lobbies de automóviles presionando en sus parlamentos.
#90¿No te parece que se podría haber hecho una ley completa y decente en 2021 por lo menos? Es decir, ¿no estaba claro en 2021 que el casco y el seguro deberían ser obligatorios? la polarización tan negativa que hay,
Desde el 2012 nos afectan las redes sociales y los panfletos regados con dinero público y sólo ahora están empezando a mover el culo con un par de leyes (publicidad institucional con un máx del 33% de los ingresos, y lo de los 16 años). Para mi eso tiene más peso que los patinetes, que al final si sustituyen a vehículos de combustión, pues mejor que mejor.
Basándonos en estos último, si cogemos los 6 casos en los que peatones han chocado contra ciclistas (y no al revés, que son 21) y los ponemos en todas las portadas de los periódicos, estaríamos modificando la percepción de la proporción real de los accidentes.
Los coches son el peligro. Eso dice la estadística. No te centres en el muerto de hambre que va a tener que pagar 200k EUR hasta los 40 tranquilamente, mientras tienes a hijos de puta que se estrellan contra palmeras, conducen borrachos perdidos o atropellan a gente sin tener carnet y huyen de la escena del accidente o no pisan ni la cárcel.
#57 si puedes cambiar el bootloader o por por menos anular el secure boot ya podrías hacer de todo.
El fabricante no cambiaría el UEFI, lo tiene configurado para bloquear bastante configuraciones con un linux adecuado para la ley de California preinstalado a la venta y el secure boot para lo mismo, con eso el dispositivo quedaría dentro del marco regulatorio, por ahora.
El problema es al forzar legalmente al sistema es la tendencia que acabará con una identificación personal, no solo el dato de la edad. Las empresas privadas encantadas de tener al usuario identificado, los SO y aplicaciones libres que ni les va ni les viene pasaran por el aro como los ciudadanos.
#55 Mi opinión es que un partido con actuales tramos de IRPF (45% a partir de 60k y máximo de 47% + lo que añada cada comunidad) jamás puede ni estará cerca de ser de derechas. No solo eso sino que deja entrever que de cambiar algo es para subir más impuestos, o la negativa a deflactar que sí han ido haciendo en otros países con la inflación de los últimos años.
#54 eso parece que va ser así para poder vender en California ya que afecta a dispositivos.
Lo de SO es una obligación local, pero ante otros mercados está la herramienta de la certificación en dispositivos.
Parece que se obvia que el systemd puede venir incluido, e inaccesible para el comprador, de fábrica.
#49 si la opción la escogió el fabricante de la placa es que el arranque, systemd-boot, lo lleva y que no puedas desactivar el secure boot eres un usuario que pasa por el aro antes del arranque del SO propiamente.
#42 Esa es mi conclusión también. El PP tradicionalmente tenía el comodín de la economía, pero lo ha perdido completamente tanto por nefastas actuaciones suyas como por no nefastas actuaciones del PSOE.
A tal nivel, que los que somos de centro-derecha no tenemos a quien votar. Y no, el PSOE sólo es de derecha para 4 trasnochados de este foro. Lo cual dice mal tanto del PP como de los foreros en general.
Ahora bien, tu argumento tiene un problema de base: estás evaluando decisiones de finales de febrero/principios de marzo de 2020 con la información que tenemos después. Y eso cambia mucho el análisis.
Dices que “su deber era informarse mejor”. Vale, pero entonces esa crítica no puede ir solo a Montero. En esas fechas:
- El Gobierno entero (no solo ella) no desaconsejaba eventos masivos.
-Las comunidades autónomas tampoco.
-La propia Organización Mundial de la Salud no había declarado la pandemia aún (lo hizo el 11 de marzo).
-Y figuras como Fernando Simón estaban trasladando mensajes que hoy sabemos que fueron demasiado optimistas.
Si el fallo es “no anticipar bien”, entonces es un fallo sistémico, no individual. Centrarlo en una ministra concreta es más una conclusión política que un análisis completo, sectarismo y demagogia destinados a generar odio hacia ella como si fuera responsable cuando no lo era en absoluto.
Sobre lo de “haber recomendado no asistir”, suena bien a posteriori, pero en ese momento tampoco era la línea oficial sanitaria. De hecho, ningún país europeo relevante estaba haciendo eso aún de forma generalizada. Si exigimos ese nivel de anticipación, entonces prácticamente ningún gobierno occidental lo hizo bien en esa fase inicial.
También hay una contradicción en lo que planteas: dices que no lo habrías prohibido (por no tratar a la gente como infantil), pero a la vez exiges una recomendación clara de no asistir. Eso, en la práctica, habría generado exactamente el conflicto político y social que dices querer evitar, porque en ese momento no había consenso científico ni institucional para sostenerlo.
Y sobre Fernando Simón: sí, se equivocó en estimaciones iniciales. Como muchos expertos en todo el mundo. Pero eso refuerza la idea anterior: no era una persona (ni una ministra)… » ver todo el comentario