#38 yo creo que no le entiendes y/o lo entiendes al revés a #22 o tienes tu discurso y no quieres salir de él. Usa e israel han llevado a cabo un ataque terrorista. Irán ataca sus bases militares. Ataca los alojamientos de los militares. Los militares se alojan entre civiles y los gobiernos lo permiten. No ataca civiles de gratis. Por ahí hay listas de muertes civiles por pais, puedes comprobarlo fácilmente.
#71 igual podrías volver a leerle y decir donde ves que diga lo que tú dices que dice
#39 Me refiero a que Irán no ha atacado a ningún civil ni militar del golfo. Los ataques de Irán están dirigidos exclusivamente a personal americano y sus intereses economico-militares
#39 La guerra de Irán claro que era nuestra guerra. Por eso el "no a la guerra", porque la gente estaba en contra de que lo fuera. Como existía una disonancia entre la realidad (Irak era nuestra guerra) y el deseo (que Irak no fuera nuestra guerra) surgió ese afán de protesta. Si ambas hubieran estado alineadas la protesta no hubiera existido.
#40 No es lo mismo, pero tú ya lo sabes. Nuestros políticos le lamen las botas al cacique, pero nuestro país no está cometiendo cacicadas en el Golfo Pérsico. Y cuando lo hicimos, por culpa del criminal de Aznar, lo pagamos bien caro.
#33 Aparte de lo de "terrorismo", que para esa zona es de los menos que pasa, Quatar se cargo a mas de 50000 personas montandose un mundial de futbol, el problema es que todos esos tienen un huevo de dinero y problemas religiosos entre ellos.
Si no tuvieran petroleo nos importaria un huevo el problema Shie-Sunni. Se estarian matando por sandeces teologicas en un puto desierto y no tendriamos el problema del islamismo en Europa, porque hubieramos expulsado a todos/as/es los fanaticos como ya metimos en cintura a los Catolicos y a los Protestantes.
En Sudan pasan cosas mucho peores diaramente y nos importa una mierda.
#16 en primera linea de combate con los que apoyan la guerra, Aznar de capitán, ayuso de maquinista, Abascal de fogonero (pa'eso se curra en el gym ) y Feijo de grumete
#4#8#14
Perdón, sí que es SU guerra, joder ahora van y se hacen los santos, amos no me jodas, claro que es su guerra y bien que la están pagando vía inversiones en IA, o es que nos pensamos que la burbuja de la IA era por que los inversores son gilipollas y de verdad piensan que la IA (que actualmente está tirando de la economía americana y salvando los muebles de los aranceles) es viable. Claro que saben que no, pero tenían que pagar primero a USA para que se metiera en ese lio. O de quién es la pasta de Cientos de Miles de Millones de Dolares, que se está metiendo en Anthropic o similares, ¿de pequeño ahorradores?
Claro que es su guerra, por que han pagado por ella para quitarse a Iran que es su mayor enemigo de las monarquías del golfo.
#14 dinamitar un par de trenes de trabajadores es un acto terrorista.
Si los gringos atacaran a, por ejemplo, Andorra desde las bases españolas, ¿Te parecería extraño que los andorranos bombardearan Rota? ¿Tendríamos derecho a quejarnos?
#25 La diferencia es que lo facturado por una empresa son ingresos brutos, y hay que descontar todos los gastos para obtener los ingresos netos.
Y sobre esos ingresos netos o beneficios es sobre lo que se tributa.
#35 también puedes probar a vivir en una cueva, las armas son herramientas para cazar. No veo que hay de malo, en usarlas para lo que están hechas.
Sobre lo de pagar un dineral esto es como todo. Se puede cazar barato, hay cotos sociales, hay sorteos, y cotos baratos, eso sí, tus probabilidades de abatir son mejores pagando más, que no solo se paga la caza, muchas monterías incluyen desayuno, comida, alojamiento… incluso algunas si no te aparece ningún animal te devuelven el dinero, pero por eso hay rangos de precio. Incluso mucha gente caza gratis, yo cuando hago aguardos, lo hago en un coto que es un campo de cultivo que los jabalíes se comen el grano, el dueño me da permiso para ir y no me cobra, muchas veces voy ahí, paso unas horas en el campo en silencio sin ver nada, es parte de la caza.
#35 Pones un buen ejemplo. El de que pasa si la empresa le pagará 100k al dueño como sueldo.
El resultado es que más o menos pagarían lo mismo. Aquí entra el juego de la ingeniería fiscal. Lo ideal sería ponerte un sueldo bajo. ( digamos 20 mil al año) de ahí solo tributas, pongamos un 19%. ( y ya lo tienes en el bolsillo) de los otros 80K , pagas el 25% como impuesto de sociedades y cobras 60k como accionista y al ser rentas del capital de ahí otro 25. Te ahorras en ese sueldo, pero hacienda tb te pide unos mínimos según funciones. Al final te sale parecido. Lo que es probable es que hayas metido tu coche, algunas comidas, o algún viaje personal como gastos de empresa.
El truco viene cuando te dedicas a invertir aquí y allá y no curras en ninguna de las compañías. Montas una sociedad, te pones un pequeño sueldo y el resto lo tributas como accionista y puedes meter los mismos gastos aunque no curres. Eso es más o menos una patrimonial
¿Quien ha dicho que la culpa es de Podemos? Lo que he dicho es que Podemos estuvo en el Gobierno una legislatura y mucho criticar a los Amancios Ortegas o Roigs...pero siguen tributando igual que antes de que estuviese en el Gobierno y eso que venian a cambiar el mundo.
#20 A ver, son temas distintos. Las rentas del capital tributan a un 25 cuando te lo bajas al bolsillo porque hacienda le ha cobrado otro 25 a la empresa. Con lo cual al bajártelo al bolsillo hacienda ha cobrado un 50%.
Pongamos que es una pyme y que el dueño cobra 100k de beneficios. La pyme paga 25 k y el otros 20k. No sería justo meterle un 25 más un 45 por ejemplo. Así desincentivas la inversión y terminaría pagando un 70
En tu caso, si son rentas del trabajo, hacienda te cobra a ti ese 40.
Otra cosa es que me digas ( ahí estamos de acuerdo) que el capital financiero como dividendos especulativos tendrían que tributar más. Ahí completamente de acuerdo.
#2
Pues de entrada Inditex ha pagado su correspondiente impuesto de sociedades. Despues del pago quedan unos beneficios de los cuales un % se reparte en dividendos (si, tu tambien puedes cobrar dividendos como Amancio Ortega, solo tienes que tener acciones de Inditex)
Despues los dividendos pagan impuestos segun la tabla adjunta:
Hasta 6.000 €: 19%.
Entre 6.001 € y 50.000 €: 21%.
Entre 50.001 € y 200.000 €: 23%.
Entre 200.001 € y 300.000 €: 27%.
Más de 300.000 €: 28%-30%
Luego la empresa de Amancio Ortega donde recibe esos dividendos tiene una actividad economica que esta sujeta al Impuesto de Sociedades.
Por cierto, si te parece mal a quien tienes que reprochar no es a Amancio Ortega sino a quienes legislan la tributacion. Ah, y Podemos fue socio de Gobierno una legislatura y no se toco ni una coma durante ese tiempo.
#5 Tb te digo que la realidad no suele ser esa. Inditex se comerá un 25 ( igual con bonificaciones) y el se lo bajará a una patrimonial donde subirá gasto y pagará el 25 del resto. No creo que se lo termine bajando al bolsillo
#71 igual podrías volver a leerle y decir donde ves que diga lo que tú dices que dice