#135Creía haberlo explicado bien. Puede haber democracia liberal y que no se respeten los DDHH
Yo también lo expliqué perfectamente, pero no lees. Lo que dije: "en qué país que no sea una democracia liberal se respetan los derechos humanos?", es decir, no puede haber DDHH sin democracia liberal, que no es lo mismo que decir que en toda democracia liberal se respetan los DDHH, cosa que no he dicho pero que lo utilizas como un contraargumento.
#40 El tema es que irán no necesita convencer a usa, irán necesita convencer al resto de enemigos tradicionales de Israel, que se han pasado al bando sionista por pasta y por arrimarse a quien iba ganando, pero que ahora ven que el dinero no compra seguridad.
Irán es enemigo tradicional de los países árabes suníes, que tras docenas de traiciones de los países occidentales no han aprendido y han vuelto a aliarse con los que les han dejado tirados a la primera de cambio. Irán no necesita convencer a usa, necesita convencer a los países suníes de que no dejen que usa vuelva a usar sus bases y la prosperidad volverá a la región. Y si consiguen unir a los países musulmanes contra Israel, se convertirán ellos en la potencia regional que garantiza la paz en el estrecho de Ormuz, lo que beneficia a todo el mundo menos a usa e Israel.
Y por supuesto eso vendría con enormes inversiones chinas en la zona, que china estaría encantado de reconstruir gratis toda la infraestructura a cambio de garantizar el suministro de combustible las próximas décadas.
El tema es que no se están jugando unas elecciones o una derrota moral, se está jugando el control de la zona geoestratégica más importante del planeta y la existencia de Israel. Porque si irán gana no van a soltar la presa, llevan medio siglo esperando que la soberbia Yankee les haga caer en la trampa, ahora que han caído van a aprovechar ésta situación porque puede ser la primera ficha de un castillo de naipes que está más inestable de lo que la gente creía hace pocos años.
#134 Creía haberlo explicado bien. Puede haber democracia liberal y que no se respeten los DDHH, por ejemplo EEUU, Israel, India, Hungría, etc.
Yo antepongo los DDHH antes que tener una democracia liberal. si fuese una condición necesaria tener democracia liberal para tener derechos humanos, bienvenida sea.
Además, que anteponga los DDHH a la democracia liberal, no significa que no esté a favor de esta, sino que en prioridad los DDHH son más importantes. De hecho en el mensaje explico que creo que es un mejor método para conseguirlo.
"Adoptar el capitalismo (a su estilo) es parte fundamental de que China le esté disputando el liderazgo mundial a USA,"
Vuelvo a remitirme a #84, no he negado el valor de ese emprendimiento, si incluyes a su estilo, planificación y un fuerte control económico por parte del estado con componentes capitalistas, que permiten el emprendimiento para ajustar precios, oferta y demanda, parece ser la causa de esa disputa. ¿verdad que es lo mismo?
No nos quedemos en "es capitalismo (a su estilo)" o es "comunismo con características chinas". Sabemos lo que es y de su actuación se puede sacar ideas para mejorar.
#38 No lo sé, la verdad, hablo de oídas. Hay datos que desconozco sin los cuales es difícil completar el puzle. Pero mi intención no era dulcificar el control del estado, sino más bien la contraria. A mí me gustaría que el éxito de China se debiera más a la planificación que a dejar al capitalismo, un sistema que glorifica la codicia, hacer su trabajo.
Tengo datos contradictorios. Por un lado, sé que el gasto del sector público chino es menor que en las socialdemocracias europeas. Tienen muchos menos empleados públicos que en Europa, y el nivel de cobertura de sanidad, pensiones, educación es menor. Con un sector público más reducido, junto al capitalismo salvaje de su producción, parece imposible planificar nada. Sin embargo, las empresas estatales controlan aproximadamente el 68% del capital total de todas las firmas del país y generan entre el 25% y el 40% del PIB. En la lista Fortune Global 500, casi el 80% de las empresas chinas son estatales (datos IA).
Eso significa que buena parte de la producción podría estar más planificada de lo que creo. Para salir de dudas, le he preguntado a la IA, y esto es lo que me dice:
La economía de China no es puramente planificada ni totalmente de mercado; funciona bajo un modelo híbrido conocido como economía socialista de mercado. El Estado utiliza una planificación estratégica de alto nivel para marcar el rumbo, pero permite que las fuerzas del mercado operen dentro de esos marcos para asignar recursos y fomentar la competencia.
A continuación se detalla cómo conviven ambos sistemas:
El gobierno chino no dicta cada unidad producida como en la antigua Unión Soviética, sino que guía la economía mediante Planes Quinquenales y políticas industriales específicas:
* Planes Quinquenales: Documentos maestros (como el actual 14º Plan Quinquenal 2021-2025) que establecen objetivos macroeconómicos, como el crecimiento del PIB, la inversión en I+D (con una meta de aumento… » ver todo el comentario
#131 La discusión es simple, me gusta el capitalismo pero dentro de una democracia liberal, con separación de poderes, derechos humanos, libertad de expresión, etc... Lo de China está muy bien desde el punto de vista económico, pero yo no me cambiaría por ellos, como parece que es tu caso. Porque yo pongo al individuo por delante del estado, simplemente.
#129 Hombre no he mentido, la cosa mejoró respecto al comunismo "tradicional". Ahora los chinos viven de puta madre comparado con el resto de "paraísos" comunistas que hay en el planeta, eso sí, gracias a abrazar el capitalismo más duro.
#127 Te gusta el sistema chino, no? Pues es un sistema que explota a su población de una manera que no sería posible en un país más respetuoso con los derechos humanos y las libertades civiles. Y eso no es incompatible con la esencia del capitalismo, donde la "destrucción creativa" liderada por visionarios y emprendedores importa más que cualquier otra cosa.
#125 Para tener razón primero hay que tratar de evitar caer en contradicciones, que es lo que te señalé. Sobre si el modelo chino es superior o no al occidental, me reafirmo en lo que dije, el precio que paga la población china para que su país tenga superávit comercial con el resto del mundo no lo querría yo pagar. Pero al que le guste bien por él, le gustan las dictaduras que explotan a su población. Enhorabuena.
#92 En Corea del Norte son comunistas como en China, pero les faltan los emprendedores y empresarios que en China sí han tenido libertad e incentivos para prosperar. La riqueza no la producen solo los trabajadores, hace falta gente con visión y talento para dirigirlos. Eso lo entendió el capitalismo hace siglos, pero a la izquierda le cuesta pillarlo.
#80 Las empresas chinas pueden ser privadas y fundadas por emprendedores, no por funcionarios ni por políticos. Y sí, el estado las autoriza, regula, financia y controla como la buena dictadura que es. Pero sin abrir la mano a los emprendedores y al capitalismo que da incentivos para que los mejores se hagan ricos a costa de sus trabajadores, a los que explotan como en cualquier país capitalista que se precie, no habrían llegado a donde lo han hecho.
Y sí, también hay grandes empresas estatales chinas, que controlan sectores clave como la energía o las telecos, pero las empresas innovadoras que exportan productos que medio mundo quiere comprar existen porque no siguen los preceptos del comunismo, sino del capitalismo.
Y además cotizan en bolsa, ¿tenían bolsa abierta a todo tipo de inversores países comunistas como la China de Mao, la URSS o actualmente Corea del Norte o Cuba? Si lo primero que hicieron al instaurar un régimen comunista fue cerrar sus bolsas de valores y nacionalizar las empresas del país...
#10 según el informe del apagón, el 75℅ de los generadores que cobraban por compensar no lo hicieron.
Está claro que no podemos confiar algo tan importante a empresas privadas.
Según ha podido saber El Periódico de la Energía, estas medidas se pagarán a través de la factura de la luz de los casi 30 millones de consumidores de electricidad que hay en España. Será vía peajes, cuya partida se incrementará en unos 800 millones.
#58 pues a ver, si el comentario fuera una bravuconada, faltoso y mintiera, no importaría mucho porque tiene sentido que se cosa a negativos algo así, pero joder, ha dado una opinión bastante formada y con buenas formas, es bastante cutre que se ataque así a uno de los pocos comentarios constructivos que se ven en esta web a día de hoy.
Yo creo que lo que dice no es del todo exacto, pero le he dado un positivo solo por compensar. A veces deberíamos votar positivo pensando más en premiar la buena actitud del usuario que en función de si valida nuestra opinión.
#66 Las normas dicen que para marcar bulos, racismo, spam... pero la gente ha decidido que su principal uso es para mostrar desacuerdo con la opinión que expresa, especialmente si es una opinión de mierda aunque su exposición sea impecable.
Yo también lo expliqué perfectamente, pero no lees. Lo que dije: "en qué país que no sea una democracia liberal se respetan los derechos humanos?", es decir, no puede haber DDHH sin democracia liberal, que no es lo mismo que decir que en toda democracia liberal se respetan los DDHH, cosa que no he dicho pero que lo utilizas como un contraargumento.