elmakina

Aparece una foto de Richard Carrington, el del evento Carrington, de quien hasta ahora no había constancia de que hubiera ninguna [30]

1. #18 daphoene

   #17 En realidad el debate es bastante absurdo, eso no te lo niego, porque no deja de ser una apreciación semántica limitada en parte por la subjetividad.
   
   Simplemente a mí no me parece apropiado llamar "casualidad" o "by chance" a este evento en concreto, pero no va más allá de mi propia apreciación.
   
   Sobre las formas de #14, tampoco hace falta abundar mucho, porque ya le conocemos, pero si le contesto es meramente por si acaso le refleja y le ilumina algún destello de la educación que le falta.

   0 K 11

1. #17 BM75

   #13 Espero que la respuesta de #14 cierre este debate absurdo. Porque más claro ya es imposible...

   0 K 7

1. #15 daphoene

   #14 Y tu ejemplo de Troya es justo lo contrario,
   
   Y por eso lo usé como ejemplo, porque es lo contrario a la casualidad, pero no al caso que nos ocupa:
   
   estaba en la biblioteca hablando del tema,
   
   Como tantas otras veces, porque se lo preguntaban mucho.
   
   se le ocurre mirar tiendas online sin una pista concreta
   
   No, buscó en concreto imágenes del estudio donde los miembros de la sociedad se hacían esas fotos.
   
   y de rebote aparece una foto mal catalogada en una tienda de Pittsburgh.
   
   Primero, no estaba mal catalogada, porque ponía Carrington, otra cosa es que no pusiera el nombre completo. Y segundo, la única casualidad fue que la foto existiera, y estuviera catalogada en la búsqueda bien asociada al estudio donde los miembros de la sociedad solía hacerse las fotos. Quizá también fue casualidad que la foto estuviera bien anotada como Carrington.
   
   En todo esto, da la casualidad de que las cosas se han hecho como se debieron hacer, la única casualidad es que le diera por buscar antiguas fotos del estudio de marras, si lo quieres llamar casualidad, o que la foto existiera, estuviera bien enlazada al estudio, y pusiera Carrington, cuando a ella le dio por buscarlo específicamente. Vale, hay algo de azaroso en que todo eso confluya, pero encaja plenamente con el ejemplo de Troya, que dio la casualidad de que estaba donde debía estar cuando a Schliemann le dio por buscarla. La única casualidad fue que existiera, cuando todo el mundo pensaba que era un mito.

   0 K 11

1. #13 daphoene

   #5 Bueno, si quieres llamar casualidad al hecho de que buscó a ver si había alguna foto del estudio que hacía esas fotos a la venta en Internet, y que la encontró, lo podemos dejar en tablas, pero no es lo que yo llamaría "casualidad". Es como decir que Troya se encontró "por casualidad" buscando Troya donde más o menos debería haber estado Troya, ya que dio la casualidad de que allí estaba.
   
   cc #7, #8

   0 K 11

Feijóo defiende la gestión de Mazón el día de la dana y compara su comida en el Ventorro con la hospitalización de Illa en el accidente de Rodalies [49]

1. #41 JohnnyPergamino

   #28 ¿Y quién toma las decisiones, titán?

   0 K 9

1. #39 Variable

   #28 Hay unos hechos: tu post es miserable. Que cualquiera aplique la lógica.

   0 K 10

1. #23 diprosio

   #18 Que el sistema pudiera funcionar sin él no lo hace menos miserable por pasar de todo dedicándose al ocio y luego andar mintiendo y enmierdando sobre por qué abandonó su deber. Y eso no es lo mismo que ausentarse por ponerse enfermo ni de lejos.

   3 K 35

1. #19 Variable

   #18 Las normas de Meneame me impiden decirte lo que te mereces por semejante comentario. Lo dejo a tu imaginación.

   3 K 43

Europa Laica denuncia la celebración de un funeral oficial religioso tras la tragedia de Adamuz [222]

1. #209 lectordigital

   #192 Tu eres el que no sabe de lo que estás hablando. Otro que va al "ignore" de ignorante

   0 K 12

La absurda teoría liberal austríaca de valores y precios [116]

1. #115 chavi *

   #114 Bueno, finalmente has admitido:
   
   - Que no es cierto que primero se elabore el marco teórico sobre el comportamiento de determinadas variables y luego se examinen esas variables
   si no que es al revés. Primero se examinan las variables y después se crea el marco teórico.
   - Que es cierto que esas variables se observan usando algún tipo de marco, pero ese marco NO ES el marco teórico que aún no existe. (obviamente)
   
   - Que de las leyes que se citan en la ley de la oferta y la demanda, la única ley "de verdad" porque coincide con lo observado en la realidad
   y aún no ha sido desmentida es:
   
   "el precio de una transacción tiende a bajar cuando aumenta de oferta respecto a la demanda, y tiende a subir cuando disminuye la demanda respecto a la oferta. El equilibrio de mercado se alcanza cuando la cantidad demandada es igual a la cantidad ofrecida. En este punto, no hay escasez ni exceso de oferta, y el precio se establece de manera estable. "
   
   - Que no es el precio el que determina la oferta/demanda, si no que es la variación de la oferta/demanda la que determina el precio.
   
   - Que el resto de leyes como Qd(P), Qo(P) y la solución a Qd(P)=Qo(P) como mucho describen un movimiento en busca del punto de equilibrio
   una vez iniciada una variación de la oferta/demanda, y que en ningún caso permiten una descripción inversa (que cantidad ofertada y demandada "corresponde" a un precio dado) ya que eso supondría ignorar completamente que el movimiento del precio influye a su vez en la oferta y demanda, lo que es completamente absurdo. No hay una curva de oferta Qo(P) hay muchas posibles. De hecho es un sistema recursivo.
   
   - Que el marco teórico del que hablas es eso, puramente teórico. No sirve para describir con una exactitud mínima la realidad social del comportamiento humano ante el intercambio de bienes y servicios.
   
   - Que por lo tanto, usar las conclusiones obtenidas de ese modelo para evaluar la realidad y usarlo como argumento cuando se habla de la situaciones económicas reales es un absurdo.
   
   
   Has ganado. Felicidades.
   Hasta otro día.

   0 K 11

1. #113 chavi *

   #112 Yo: Dice que la demanda cae y la producción sube. Y lo que dice es ABSURDO. ”
   Tu: No es absurdo, es exactamente lo normal en una situación de escasez (más demanda que producción). Ya se te ha explicado y no te enteras.
   
   Estas diciendo que el precio ha subido porque hay escasez. Ha aumentado la demanda respecto a la oferta.
   
   Y luego, sostienes que es racional examinar todo como si el precio fuera la causa y no la consecuencia.
   
   No es que "el precio cambia y las cantidades reaccionan", es las cantidades cambian y el precio reacciona
   
   No niego el mecanismo, niego que haya que evaluar al mecanismo como si fuera la causa
   
   Bueno, ya me he cansado...
   Sigue tú solo

   0 K 11

1. #111 chavi

   #110 ”El dominio en ciencias sociales “no es un laboratorio cerrado, sino un conjunto de supuestos ceteris paribus que no se dan nunca de forma pura en la realidad”
   
   Tu siempre dices una cosa y la contraria para tener donde agarrarte.
   Primero dices que "no es un laboratorio cerrado" y que "no se da en la realidad" para seguidamente
   decir que las conclusiones que obtienes de ese modelo roto son "la realidad",
   y que si lo niegas "no sabes de economía"....
   
   Es ridículo. Un modelo que muestra resultados que no concuerdan con la realidad NO SIRVE para interpretarla.
   
   
   Un modelo económico no prescribe (“haz esto”), describe relaciones bajo condiciones (“si pasa esto, entonces ocurre esto otro”). Nadie dice “produce más aunque no haya demanda”. El modelo dice: dado un precio más alto, las cantidades elegidas cambian. Si arruinas una empresa por no saber interpretar el modelo, la culpa es tuya no del modelo.
   
   Eres un manipulador, pero no cuela.
   El modelo dice que las cantidades cambian, pero también dice como. Dice que la demanda cae y la producción sube.
   Y lo que dice es ABSURDO.
   Y si lo que el modelo dice es absurdo, NO SIRVE.
   
   [“Si su modelo dice que un aumento de precio genera producción sin demanda”]
   Eso no lo dice nadie.
   Lo dices tú. Acabas de decirlo en el párrafo anterior, pero para que no fuera evidente dijiste "cantidades"....
   
   En el modelo competitivo, el precio sube porque hay escasez (más cantidad demandada que ofrecida) y el ajuste ocurre porque, a ese nuevo precio, cae la cantidad demandada y sube la ofrecida HASTA CERRAR EL GAP
   Eso no es lo mismo que decías al principio, ya que lo que estás relatando es un simple movimiento de estabilización.
   Tu has suscrito lo que dice la Wikipedia:
   
   "Un aumento en el precio, disminuye tarde o temprano la demanda y aumenta la oferta. Inversamente, una disminución en el precio, aumenta tarde o temprano la demanda y disminuye la oferta."…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #110 elmakina *

   #109 “ Me encanta que admitas por fin que tu modelo se basa en supuestos que no se dan en la realidad.”
   ¿”Por fin”? Pero si te expliqué desde el primer momento que el dominio en ciencias sociales “no es un laboratorio cerrado, sino un conjunto de supuestos ceteris paribus que no se dan nunca de forma pura en la realidad” (#36). Dirás que “por fin” empiezas a comprender lo que lees, porque desde hace una semana te lo vengo explicando.
   
   “Si un modelo de aviación dice que los aviones vuelan mejor sin alas …”
   Otra explicación para tu nivel (párvulos): Un modelo económico no prescribe (“haz esto”), describe relaciones bajo condiciones (“si pasa esto, entonces ocurre esto otro”). Nadie dice “produce más aunque no haya demanda”. El modelo dice: dado un precio más alto, las cantidades elegidas cambian. Si arruinas una empresa por no saber interpretar el modelo, la culpa es tuya no del modelo.
   
   “Si su modelo dice que un aumento de precio genera producción sin demanda”
   Eso no lo dice nadie. En el modelo competitivo, el precio sube porque hay escasez (más cantidad demandada que ofrecida) y el ajuste ocurre porque, a ese nuevo precio, cae la cantidad demandada y sube la ofrecida HASTA CERRAR EL GAP. No es “sin demanda”, es “menos demanda a ese precio”.
   Que no te enteras, que sigues sin distinguir demanda (función) de cantidad demandada (punto), y así dices las chorradas que dices.
   
   “Si todos los agentes son price-takers (no influyen en el precio) ¿quién mueve el precio?”
   Otra demostración de ignorancia: confundes elegir el precio con influir en él. En competencia perfecta, ningún agente individual puede fijar el precio, pero eso no significa que “nadie influya”: el precio se determina por la acción agregada de todos, porque cada uno, al decidir cuánto compra o vende a cada precio, contribuye a las cantidades totales ofrecidas y demandadas.
   
   “La diferencia entre nosotros es que tú crees que la economía consiste en memorizar manuales"
   No, la diferencia es que yo…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #109 chavi

   #108 Me encanta que admitas por fin que tu modelo se basa en supuestos que no se dan en la realidad.
   
   Si un modelo de aviación dice que los aviones vuelan mejor sin alas, el problema no es que el modelo sea "una abstracción", el problema es que el modelo es una basura peligrosa. Si su modelo dice que un aumento de precio genera producción sin demanda, es un modelo de quiebra masiva.
   
   Si todos los agentes son price-takers (no influyen en el precio) ¿quién mueve el precio?
   
   La diferencia entre nosotros es que tú crees que la economía consiste en memorizar manuales construidos partiendo de 'cuadrados esféricos' para sentirte superior en un foro, mientras que yo entiendo que la economía es el estudio de personas reales que no tienen información completa, que no son robots y que fijan precios para sobrevivir.
   
   Tu modelo es un juguete intelectual que solo funciona en el vacío. Mi análisis es el que explica por qué tu juguete se rompe en cuanto toca el suelo. Sigue estudiando los manuales, 'fenómeno', que igual cuando llegues a tercero te explican que la competencia perfecta es solo una utopía matemática para facilitar cálculos, no una descripción de cómo funciona el mundo.
   
   Un despropósito.

   0 K 10

1. #107 chavi *

   #106 Estas defendiendo que vale cualquier idealización por absurda que sea y no, no vale.
   No puedes empezar a modelar nada con "supongamos un cuadrado esférico...".
   Bueno, puedes, pero es una idiotez.
   
   Y cuando las respuestas que obtienes observando el modelo son absurdas cuando observas la realidad no es la realidad la que está mal. Es el modelo.
   
   Todo esto viene de la idiotez que mantenías de que "primero se elabora el modelo, luego se examinan los datos" .
   Cuestión en la que te pegaste tal hostiazo que acabaste diciendo que con"el modelo" te referías a todos los modelos en su conjunto, no al que se está elaborando en concreto...
   
   Tengo que reconocer que tu postura es coherente. "El modelo es lo que importa, al observar la realidad ya veremos como la encajamos en el modelo. Y si no encontramos forma, siempre podemos decir 'ceteris paribus' para seguir con el discurso absurdo".
   
   Ese eres tú.
   
   La oferta a un precio dado depende de más cosas del precio. Por ejemplo de la demanda.
   Y Pretender variar el precio sin que lo haga la demanda es un cuadrado esférico, por lo tanto eso mismo es una función que pretende calcular la oferta que habrá a un precio dado.

   0 K 10

1. #105 chavi *

   #104 Si no puedes decirme cuál es la función, no puedes decirme que el precio 'fija' la cantidad. Lo único que puedes decir es que, después de que la gente ha intercambiado bienes, tú dibujas una línea para intentar explicar lo que ya pasó. Tu modelo no es una brújula para el mercado, es una autopsia de la transacción.
   
   Si pretendes otra cosa, la función es "lo que tú afirmas que es, porque tú lo dices". Sin más.
   
   Tienes una función que nos diga la demanda que va a existir para cada precio ?
   NO. NO la tienes.
   NO la hay.
   
   Usas tus ideas para construir una función, luego dices que "permite averiguar que demanda existe para cada precio". Ninguna de las cantidades que "averiguas" se da luego realmente, y dicies que "es que es un modelo ideal".... y santas pascuas.
   
   La cantidad que están dispuestos a comprar)de un bien NO DEPENDE SOLO DEL PRECIO. No puedes tener una función que te indique la cantidad que están dispuestos a comprar solo a partir del precio.
   
   Que no conozcas la forma concreta de f(P) no significa que no exista,
   Ya. Como la existencia de Dios.
   Fé.
   
   significa que depende del mercado, de las preferencias y de los datos
   Exacto, significa que NO depende solo del precio.
   
   En cambio que :
   "el precio de una transacción tiende a bajar cuando aumenta de oferta respecto a la demanda, y tiende a subir cuando disminuye la demanda respecto a la oferta. El equilibrio de mercado se alcanza cuando la cantidad demandada es igual a la cantidad ofrecida. En este punto, no hay escasez ni exceso de oferta, y el precio se establece de manera estable. "
   
   Es cierto y está comprobado.
   
   Tu eres de los de "Supongamos un rectángulo perfectamente esférico...." y a partir de ahí elaboras toooodo un maro teórico....

   0 K 10

1. #103 chavi

   #102 Ya cansa.
   
   Dices "Si el precio no “fijara” nada en ese sentido, la función de demanda (que se describe formalmente como Qd=f(P)) no existiría"
   
   ¿Existe?
   Dime cual es.
   
   FIN

   0 K 10

1. #101 chavi

   #100 "NO EXISTE ESA SIMETRIA."
   No existe la simetría causal que te inventas, pero sí existe la equivalencia descriptiva.
   Bienvenido, aceptas que no existe la simetría.
   Y aceptas que la descripción que usas no refleja la realidad.
   
   Si aceptas una relación estable entre precio y cantidad, puedes expresarla como Q en función de P o como P en función de Q sin que eso signifique que una variable "cause" mágicamente a la otra.
   Claro. La lógica matemática es correcta.
   Las conclusiones que TU obtienes de eso no lo son.
   
   Cambiar de variable no es cambiar la causalidad.
   Pues depende lo que pretendas que el resultado signifique.
   Por lo que sostienes: "el precio es el que marca la oferta/demanda", si, es cambiar la causalidad.
   
   Confundes descripción con explicación, y luego te enfadas con tu propio error.
   ¿ Descripción de qué ? ¿ Qué estás describiendo exactamente ?
   Porque la economía no se encarga de describir la curva que determina una función, si no de describir el comportamiento de la sociedad en cuanto
   al intercambio de bienes y servicios.
   ¿ Dices que describe eso ? NO. No lo hace.
   
   Si la pregunta es "dada una cantidad, qué precio es compatible", claro que se puede.
   Se puede, mientras no pretendas que ese resultado está describiendo algo respecto al comportamiento de la sociedad en cuanto al intercambio de bienes y servicios.
   Puedes, porque la lógica mátemática te lo permite.
   Punto. Nada más.
   
   Igual que puedes inferir la masa de un objeto a partir de la compresión de un muelle sin creer que el muelle crea masa cuando se comprime.
   ¿?
   A qué viene es símil absurdo ? La comparación no se sostiene.
   Puedes hacerlo mejor, anda.
   Bueno no. En realidad no puedes.
   
   Un modelo no decide nada ni obliga a nadie: describe combinaciones coherentes bajo supuestos concretos.
   No, solo hace eso si el modelo es VALIDO. Es decir, si la realidad que dices que describe no lo contradice, si lo…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #99 chavi

   #94 Aceptar que la demanda es Qd(P) y luego decir que “no se puede” analizar qué cantidad se demanda a un precio dado es una contradicción directa. No estás “limitando su uso”, estás negando su contenido.
   
   Señor falaz, lo que digo es que a partir de ahí no puedes analizar correctamente que precio se obtiene de una demanda dada. NO EXISTE ESA SIMETRIA.
   Que establezcas una relación funcional que relacione que a un precio dado tienes determinada demanda NO SUPONE que puedas utilizar esa misma relación para hacer lo inverso:
   Deducir que a partir de una demanda dada, tendrás ese precio. Las relaciones funcionales que definen ambas cosas NO SON LA MISMA.
   Por mucho que la "lógica matemática" te lleve a pensar que si. La Economía es una Ciencia Social, que se supone que estudia el comportamiento de la sociedad,
   en este caso ante el intercambio de bienes y servicios.
   
   Definir demanda como función del precio y luego rechazar que, dado un precio, exista una cantidad demandada bien definida es incompatible.
   Nadie niega que exista. Lo que se niega es que la funcion sea la misma para una cosa que para la otra.
   Por ejemplo la forma en que influye el precio en la oferta TAMBIÉN DEPENDE DE LA DEMANDA. Por lo tanto no puedes haceer Qd(P)=Qo(P) y quedarte tan ancho.
   
   
   No es una cuestión de opinión ni de “implicaciones”: es una contradicción lógica entre definición y uso.
   No, no lo es.
   
   Que no sea biyectiva no impide que, dado un precio, exista una cantidad demandada..
   No no lo impide. Lo que si impide es que uses la misma funcion para dada una cantidad demandada obtener el precio que para dado un precio obtener la
   cantidad demandada, que es lo que TU haces.
   
   <I>La economía, como ciencia social, trabaja con modelos formales compartidos para aislar mecanismos concretos
   ERROR. Ese es el medio que usa la economía, no el fin.
   Entender un medio como un fin en si mismo es de una estupidez indefinible, que lleva a decisiones y a consecuencias…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #98 chavi

   #94 Pero el ajuste no es solo que “exista” un nuevo equilibrio, sino el proceso por el cual el sistema converge hacia él
   Pues claro, por eso se llama "ajuste", señor perogrullo.
   Como yo digo, hasta que se encuentre de nuevo en equilibrio habrá variaciones en el precio, y la oferta/demada. Es el PROCESO de ajuste que desenvoca en un nuevo precio.
   Ese nuevo precio se debe a un cambi en la oferta/demanda. En NINGÚN Caso el precio dicta la oferta/demanda como sostenías.
   Es al revés.
   
   Negar que el cambio de precio afecte a las decisiones
   ¿ Otra vez señor falaz ? ¿ Cuando he negado yo eso ?
   
   Confundir el desplazamiento del equilibrio con el mecanismo que lleva al sistema hasta él es el error central de todo tu razonamiento.
   ¿ Del mío ?
   Tiene coña el asunto que digas eso, tú, que en este mismo párrafo has confundido el mecanismo de equilibrio (el precio afecta a la oferta/demanda) con el desplazamiento a un nuevo equilibrio (la variación de la oferta/demanda provoca un nuevo precio).
   Es acojonante que tú, que hasta hace nada defendía que es el precio el que fija la oferta/demanda y no al revés me venga con eso ahora....
   
   Bueno, es típico en tí. No se puede esperar más. Al empezar la discusión ya sabía como iba a terminar.
   Siempre es lo mismo contigo.
   
   “Cambiar el precio” en el modelo no significa producir a ciegas ni fabricar para perder dinero, sino analizar qué cantidades estarían dispuestos a ofrecer y demandar a ese precio
   Entonces cuando dices "cuando aumentas el precio la producción aumenta y la demanda cae" qué quieres decir exactamente ???
   Que dice ese "analisis de las cantidades que estarían dispuestos a ofrecer y demandar a ese precio" ???
   
   Por que el análisis que tú has defendido es ABSURDO y por lo tanto es necesario descartarlo. Ese análisis que defiendes da como conclusión que
   un aumento de precio produce más cantidad producida y menos consumida. ES UNA IDIOTEZ por varias razones:
   - En primer…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #97 chavi

   #94 lo fija el mercado
   Vaya "el mercado"...... menudo mantra.
   Decir que "lo fija el mercado" es no decir absolutamente nada. El mercado es la oferta, la demanda los costes y todo lo que rodea la producción e intercambio de bienes
   y servicios. Decir que "lo fija el mercado" como si fuera un ente es de ignorantes y de gente sin argumentos válidos.
   
   Que el vendedor quiera vender no elimina que, a precios distintos, esté dispuesto a vender cantidades distintas.
   Jodeeeeer.
   No necesitas complicarte tanto para decir que si no tiene demanda está dispuesto a bajar el precio (siempre por encima de costes) o a reducir la producción.
   El vendedor lo que quiere realmente es venderlo al mayor precio posible..... pero sobre todo quiere venderlo con beneficio.
   
   La semántica tal y como la usas (no es un pecado exclusivamente tuyo, es común en este ámbito) solo esconde ignorancia y/o manipulación.
   
   Eso es exactamente lo que define la oferta.
   Claro, la demanda (como valora la demanda el bien) y los costes.
   Ya, ya se, no querías decir eso. Pero te "ha salido".
   Enhorabuena.
   
   Una cosa es decidir qué precio pedir y otra muy distinta es determinar el precio de mercado
   Progresamos. Aunque te cueste taaaaaaaanto, me alegro que vayas comprendiendo cosas.
   Una cosa el el precio (que fija el vendedor, es la etiqueta que le pone al producto, "esto vale 10€") y otra cosa es el precio al que se realiza
   la transacción (valor de mercado). El precio de la transacción es aquel en el que el valor que el comprador le otorga al producto
   es mayor o igual al precio que fija el vendedor (si, el valor que le otorga el vendedor al producto NO es lo mismo que el precio de merado aunque
   pueda coincidir)
   
   Una vez más, "el precio de mercado" es efecto, no causa.
   Me temo que el que confundía las cosas eras tú.
   Enhorabuena de nuevo. Felicidades.
   
   En competencia, el vendedor puede pedir lo que quiera
   Por supuesto. Y si no…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #96 chavi *

   #90 mejor por trozos...
   
   Aceptar que la demanda es Qd(P) y luego decir que “no se puede” analizar qué cantidad se demanda a un precio dado es una contradicción directa. No estás “limitando su uso”, estás negando su contenido.
   
   Señor falaz, lo que digo es que a partir de ahí no puedes analizar correctamente que precio se obtiene de una demanda dada. NO EXISTE ESA SIMETRIA.
   Que establezcas una relación funcional que relacione que a un precio dado tienes determinada demanda NO SUPONE que puedas utilizar esa misma relación para hacer lo inverso:
   Deducir que a partir de una demanda dada, tendrás ese precio. Las relaciones funcionales que definen ambas cosas NO SON LA MISMA.
   Por mucho que la "lógica matemática" te lleve a pensar que si. La Economía es una Ciencia Social, que se supone que estudia el comportamiento de la sociedad,
   en este caso ante el intercambio de bienes y servicios.
   
   Definir demanda como función del precio y luego rechazar que, dado un precio, exista una cantidad demandada bien definida es incompatible.
   Nadie niega que exista. Lo que se niega es que la funcion sea la misma para una cosa que para la otra.
   Por ejemplo la forma en que influye el precio en la oferta TAMBIÉN DEPENDE DE LA DEMANDA. Por lo tanto no puedes haceer Qd(P)=Qo(P) y quedarte tan ancho.
   
   
   No es una cuestión de opinión ni de “implicaciones”: es una contradicción lógica entre definición y uso.
   No, no lo es.
   
   Que no sea biyectiva no impide que, dado un precio, exista una cantidad demandada..
   No no lo impide. Lo que si impide es que uses la misma funcion para dada una cantidad demandada obtener el precio que para dado un precio obtener la
   cantidad demandada, que es lo que TU haces.
   
   <I>La economía, como ciencia social, trabaja con modelos formales compartidos para aislar mecanismos concretos
   ERROR. Ese es el medio que usa la economía, no el fin.
   Entender un medio como un fin en si mismo es de una estupidez indefinible, que lleva a decisiones…   » ver todo el comentario

   0 K 10

1. #93 chavi

   #92 A ver, artista. Dices que no niegas las definiciones, pero razonas todo el tiempo como si no existieran.
   De eso nada. Recalcar el detalle de que las usas para lo que no se puede no es "hacer como si no existieran", mister falaz.
   
   si de verdad aceptaras qué significan oferta, demanda, cantidad demandada y equilibrio, no podrías sostener la mitad de lo que escribes sin contradecirte cada dos frases
   Y por qué no?
   Haces afirmaciones que no puedes sostener con razonamientos, mister falaz.
   
   Mis afirmaciones son completamente compatibles con lo que significa:
   
   Todo ello ceter-paribus, en competencia perfecta y ajuste instantáneo de precio:
   demanda: ES una función no biyectiva que muestra las cantidades de un bien o servicio que los consumidores están dispuestos a comprar a diferentes precios durante un período determinado, manteniendo constantes otros factores (condición ceteris paribus). El precio obviamente varia esa disposición.
   cantidad demandada: Es la cantidad que el consumidor está dispuesto a asumir a un precio concreto que es el punto de corte entre la valoración del sujeto y el dato del mercado..
   equilibrio: Más bien, precio de equilibrio. Es aquel en el que las cantidades que los ofertantes desean vender coinciden exactamente con las que los demandantes desean comprar
   
   En este debate el único que se ha contradicho y muchas veces, eres TU.
   
   Tu sabes recitar definiciones, pero no entiendes su enunciado y mucho menos sus implicaciones.
   
   Que no te enteras. No se está “suponiendo” que el precio produzca mágicamente la oferta y la demanda; se está usando la definición del modelo. En microeconomía, oferta y demanda son funciones del precio: Qd = f(P) y Qs = g(P), ceteris paribus. Eso no es una interpretación discutible, es lo que significan esos conceptos desde los clásicos hasta cualquier manual actual.
   Como que "En Economía" ???????
   Pero tú que crees que es "la Economía"? ¿ Lo que diga tu biblia de cabecera ?…   » ver todo el comentario

   0 K 10

¿Es obligatorio que una persona que no sabe encender un ordenador modifique una declaración de la renta? (opinión) [134]

1. #97 Natxelas_V *

   #93 Psss. Campeón dice. Menudo mákina.

   0 K 7

1. #92 Natxelas_V

   #89 Mis cojones me dicen que no les ha dado la gana. Algún problema?

   0 K 7