#9 El tema es que esto debería ser obligatorio, para que demonios quieres una caja carisima para muchas veces quemarla o meterla en un nicho y dejar que se estropee.
Yo puedo entender perfectamente que se ponga una "Caja premium para la despedida" y luego se cambie por una barata para el resto.
Lo que no es admisible es la estafa, pero el concepto es el correcto.
#2 Comentar también que ésta es la lista "oficial", pero en (casi) todos los pueblos la "gente de bien" tenía sus listas personales de los enemigos del pueblo. Y el 23F algunos de éstos "grandes patriotas" fueron a la Guardia Civil con sus listas. Por esto también mucha gente se escondió o se echó al monte el 23F.
Y el 25F todo el mundo sabía quién había ido a la Guardia Civil y quien estaba en esas listas. Casi nada.
#1 La tía estará en libertad porque el juez habrá estimado que no cumple los requisitos para entrar en prisión provisional, véase:
· Evitar el riesgo de fuga del investigado.
· Prevenir la destrucción, alteración o ocultación de pruebas.
· Evitar que el investigado cometa nuevos delitos, especialmente si el hecho imputado es doloso o hay indicios de reiteración delictiva.
· Proteger a la víctima, especialmente en casos de violencia de género o delitos contra bienes jurídicos vulnerables.
¿Se cumple alguna? ¿No? Pues ya está. Respecto a la difusión, como los casos de violencia machista, una reseña de 30 segundos en el telediario. Wow. Increíble.
Las insinuaciones incel mejor en la barra del bar.
La realidad: grandes tenedores son la Señorita Blackrock, una venerable abuelita que trabajó duramente toda su vida dejándose las manos ensangrentadas y llenas de callos haciendo bufandas de ganchillo para que los niños no pasaran frío y para pagarse sus cuatro o cuatrocientos pobres bloquecitos de edificios y ahora la queréis dejar en la calle, rojos hijos de puta. Ella no es responsable de nada, solo de ser demasiado buena y hace el favor de dar viviendas a aquellos que las pueden pagar a precio de mercado. Es que váis precisamente a malmeter contra quienes aportan a la economía del país porque sois unos envidiosos.
"Y qué hay de los ancianos que llevan toda la vida trabajando y los echa la señora Blackrock para poner pisos turísticos y de lujo porque no tienen dinero para pagar el aumento? ñiñiñí..." pues que esos son unos parásitos viviendo de rentas antiguas, ya era hora que alguien les diera la patada que se merecían. Si no supieron encontrar un trabajo que les diera para pagar precios de mercado en el futuro es su responsabilidad, que apechuguen con sus decisiones.
No es una medida perfecta, parece una medida para que las cosas no vayan a peor en vez de para ir a mejor.
Hay que tener en cuenta que es para personas con cinco o más viviendas. No es solo para multinacionales. Eso es bueno.
Pero creo que se quedan cortos. Por un lado, ¿cinco? no deberían ser más de dos. Y además solo se castiga la compra, quien tenga ya los pisos le importa poco. Creo que multiplicar por diez los impuestos a quien TENGA más de dos o de cinco sería mucho más beneficioso para la sociedad.
Los grandes tenedores, aquellos propietarios que cuentan con cinco inmuebles o más, no podrán comprar viviendas para especular en Catalunya,
#38 ¿Entiendes que la persona no compite sola y forma parte de un conjunto? El deporte no solo trata de identidad individual, sino de reglas comunes que buscan garantizar equidad competitiva.
Estás planteando una falsa dicotomía: o se es mujer/hombre “a todos los efectos” o no se es. Pero en la práctica social existen categorías diferenciadas según el ámbito (jurídico, médico, deportivo). El deporte de competición no se organiza únicamente por identidad, sino por variables fisiológicas que afectan al rendimiento.
Además, estás incurriendo en una generalización apresurada al reducir décadas de lucha contra la discriminación a esta cuestión concreta. Defender criterios de equidad en el deporte no equivale automáticamente a discriminar a las personas trans. También hay un componente de hombre de paja: nadie está diciendo que las personas trans “no sean” mujeres u hombres; el debate es cómo compatibilizar inclusión con justicia competitiva en un marco reglado.
Por último, apelar a que “si no es a todos los efectos no es nada” simplifica un problema complejo. Muchas categorías sociales funcionan con criterios distintos según el contexto (por ejemplo, categorías de peso en boxeo o edad en competiciones juveniles), y eso no implica negar la identidad de nadie.
Te he hablado con educación en todos mis comentarios así que ruego no me contestes más si vas a hacerlo como en #38. Saludos.
Facha es el juez que coge y a los que robaron varios millones de euros les ha metido año y medio de cárcel después de un juicio de décadas; o el que está buscando la marca de bragas de Begoña para investigar si sus fabricantes utilizan mano de obra infantil en la manufactura mientras que, sin prisa y con calma, deja el juicio a un "ciudadano anónimo" hasta después de las elecciones generales porque la UCO por lo que sea no entrega un informe pese a unos plazos.
El juez de #0 tiene pinta de que estaba un poco hasta los huevos nomás.
ACLARACIÓN: NO, no son necesarias 40 detenciones para enviar a prisión por reiteración de delitos menores. lo que pasa es que les hemos dejado a los jueces, a quienes nadie vota, un margen demasiado amplio de interpretación de las leyes. y claro, pasa lo que pasa, que no te mandan a prisión de acuerdo a una ley sino de acuerdo a la libre interpretación que de ésta hace un juez. y así nos va, con sentencias contradictorias de casos igualitos, calcados. y todos mirando para otro lado
#3 Esta completa falta de argumentos para desmontar a Rufian, confirma que, de hacerse este frente amplio, podría poner en aprietos el gobierno PP-Vox. Definitivamente va en la buena dirección.
PD: Si tanto te preocupan las contradicciones, empieza por no votar al PP (dijo Feijóo que jamás pactaria con Vox) o a Vox (los que dijeron que iban a suprimir las autonomias o acabar con el derroche politico, mientras firmababn pactos de gobierno en CCAA y se subian los sueldos)
#50si me imagino que es importante para uno de Jaén como sus impuestos van a ir a una de las regiones más ricas
Muy poquita idea tienes de las balanzas fiscales y de los flujos de dinero
#44 No me aporta nada ir recordando a los políticos que me han insultado. Me aporta más recordar a los políticos que se acercan más a mi visión que no insulten a los demás. Creo que es lo más sano, así quizás se deje de insultar a castellano parlantes en Cataluña, a catalanoparlantes en otras partes, a gays, a inmigrantes, a mujeres... a todo el mundo si es posible y así quizás seamos capaces de disentir sin odiar
#3 Vamos que no puede independizarse pero tampoco te parece bien que intente hacer política integrado en España? no será que el problema no es suyo sino tuyo, que no te gusta y punto?
#2 estupidez ninguna, está buscando y rebuscando fuera de sus posibilidades hasta que encuentre que en un vuelo se gastó con cargos al estado 3 euros en una coca cola y hasta que no encuentre algo no va a parar.
El problema es que nadie le para los pies y la justicia está quedando a la altura de la mierda
#30 Yo, entre otros. Que un nacionalista defienda mejor los intereses de España que la gentuza que va con banderita dice mucho de la caradura moral de la derecha.
Yo puedo entender perfectamente que se ponga una "Caja premium para la despedida" y luego se cambie por una barata para el resto.
Lo que no es admisible es la estafa, pero el concepto es el correcto.
Y el 25F todo el mundo sabía quién había ido a la Guardia Civil y quien estaba en esas listas. Casi nada.
· Evitar el riesgo de fuga del investigado.
· Prevenir la destrucción, alteración o ocultación de pruebas.
· Evitar que el investigado cometa nuevos delitos, especialmente si el hecho imputado es doloso o hay indicios de reiteración delictiva.
· Proteger a la víctima, especialmente en casos de violencia de género o delitos contra bienes jurídicos vulnerables.
¿Se cumple alguna? ¿No? Pues ya está. Respecto a la difusión, como los casos de violencia machista, una reseña de 30 segundos en el telediario. Wow. Increíble.
Las insinuaciones incel mejor en la barra del bar.
"Y qué hay de los ancianos que llevan toda la vida trabajando y los echa la señora Blackrock para poner pisos turísticos y de lujo porque no tienen dinero para pagar el aumento? ñiñiñí..." pues que esos son unos parásitos viviendo de rentas antiguas, ya era hora que alguien les diera la patada que se merecían. Si no supieron encontrar un trabajo que les diera para pagar precios de mercado en el futuro es su responsabilidad, que apechuguen con sus decisiones.
Hay que tener en cuenta que es para personas con cinco o más viviendas. No es solo para multinacionales. Eso es bueno.
Pero creo que se quedan cortos. Por un lado, ¿cinco? no deberían ser más de dos. Y además solo se castiga la compra, quien tenga ya los pisos le importa poco. Creo que multiplicar por diez los impuestos a quien TENGA más de dos o de cinco sería mucho más beneficioso para la sociedad.
Los grandes tenedores, aquellos propietarios que cuentan con cinco inmuebles o más, no podrán comprar viviendas para especular en Catalunya,
Estás planteando una falsa dicotomía: o se es mujer/hombre “a todos los efectos” o no se es. Pero en la práctica social existen categorías diferenciadas según el ámbito (jurídico, médico, deportivo). El deporte de competición no se organiza únicamente por identidad, sino por variables fisiológicas que afectan al rendimiento.
Además, estás incurriendo en una generalización apresurada al reducir décadas de lucha contra la discriminación a esta cuestión concreta. Defender criterios de equidad en el deporte no equivale automáticamente a discriminar a las personas trans. También hay un componente de hombre de paja: nadie está diciendo que las personas trans “no sean” mujeres u hombres; el debate es cómo compatibilizar inclusión con justicia competitiva en un marco reglado.
Por último, apelar a que “si no es a todos los efectos no es nada” simplifica un problema complejo. Muchas categorías sociales funcionan con criterios distintos según el contexto (por ejemplo, categorías de peso en boxeo o edad en competiciones juveniles), y eso no implica negar la identidad de nadie.
Te he hablado con educación en todos mis comentarios así que ruego no me contestes más si vas a hacerlo como en #38. Saludos.
Facha es el juez que coge y a los que robaron varios millones de euros les ha metido año y medio de cárcel después de un juicio de décadas; o el que está buscando la marca de bragas de Begoña para investigar si sus fabricantes utilizan mano de obra infantil en la manufactura mientras que, sin prisa y con calma, deja el juicio a un "ciudadano anónimo" hasta después de las elecciones generales porque la UCO por lo que sea no entrega un informe pese a unos plazos.
El juez de #0 tiene pinta de que estaba un poco hasta los huevos nomás.
PD: Si tanto te preocupan las contradicciones, empieza por no votar al PP (dijo Feijóo que jamás pactaria con Vox) o a Vox (los que dijeron que iban a suprimir las autonomias o acabar con el derroche politico, mientras firmababn pactos de gobierno en CCAA y se subian los sueldos)
Muy poquita idea tienes de las balanzas fiscales y de los flujos de dinero
El problema es que nadie le para los pies y la justicia está quedando a la altura de la mierda