#14#13 está claro que no lo vemos igual. A mí me recuerda a cuando se pone el origen magrebí de delincuentes en otras noticias y se comenta que la nacionalidad es irrelevante.
#72 El señalar públicamente a una persona usando un tema doloroso, pero con el que la persona señalada no está relacionada ni por referencias, sólo para presumir de la propia virtud y darse publicidad a sí mismo. Tener la inmensa caradura de exigir a otros que digan lo que él quiere que digan.
Pide más explicaciones si no te ha quedado claro algún punto. Espero que no sea necesario dibujar un esquema.
#71 Claro que hay muchas más causas, ninguna tan conocida y clarmorosa como la que nos ocupa.
Otra invasión que ha sido ampliamente condenada es la de Rusia a Ucrania. Sin embargo en este caso no hemos tenido estas discusiones, porque se decidió la interrupción del sistema bancario, embargo comercial, por supuesto no se les vende armas... Si todo esto no hubiera ocurrido, la gente de a pie se habría indignado y habría intentado usar sus medios para denunciarlo.
También la gente se posicionó abiertamente cuando el estatut catalán, que es infinitamente más irrelevante que un pueblo masacrado...
Lo de hacerlo público o no, insisto, es precisamente el punto. Si el tipo hubiera publicado una donación, por ejemplo, estaría más de acuerdo, aunque también puedo pensar que haciéndolo público amplificas, das a conocer, puedes influir en otras personas para que hagan lo mismo... Pero un caso del que probablemente salga con saldo negativo, tiendo a verlo más valiente que otra cosa.
Pero bueno, que al final son formas de verlo y es difícil zanjar un asunto como éste por todas las implicaciones que tiene, las relevantes y las otras.
#61 Esta persona tendrá que asumir las consecuencias de sus actos, como nos pasa a todo el mundo. En otras circunstancias te daría la razón en que te niegas y ya está, pero en ese caso no veo qué sentido tiene tu denuncia, que al fin y al cabo es lo que haces, si no haces público tu apoyo al pueblo palestino por la vía que está en tu mano.
Se nos va de la vista a veces que para mucha gente lo que está ocurriendo es lo peor que han llegado a conocer y siente la necesidad de hacer algo, lo que sea.
#53 Lo entiendo y estoy bastante de acuerdo. Es verdad que la negativa del diseñador puede ser vista como un señalamiento, pero si no lo hace público, ¿de qué sirve? Teniendo en mente todo el rato el horror en Gaza, no puedo asimilar que haya gente indiferente, pero la hay. ¿Hay que obligar a todo el mundo a posicionarse? Obviamente, no. Pero el resto estamos tambien en nuestro derecho de actuar en consecuencia.
Y todo esto parte de que hay una inacción brutal por parte de quienes sí podrían y tendrían hacer algo, eso no podemos perderlo de vista. Mi postura es que si ellos no lo hacen, alguien tendrá que intentarlo, desde donde pueda y como pueda. Ninguna de estas discusiones sobre las posiciones de Kase.O, Residente o Rosalía deberian existir en primer lugar porque, como dices, no son políticos.
#40 Obviamente un médico no puede hacer objeción de conciencia en cualquier caso, pero hay casos. En el mundo del arte o la cultura, que es a lo que respondía, puedes hacer toda la objeción de conciencia que te salga del fafarique. Por eso considero el ejemplo tan mal traído.
Edito. Es que el ejemplo del médico no lo he sacado yo, que igual te has equivocado al citar, no sé.
#22 Menos mal que se ha referido explícitamente al arte. Y aún así, en tu mal traída comparación, también existe la objeción de conciencia en el ejercicio de la medicina.
#11
Para empezar, el arte es politico.
No lo tiene que condenar, claro. Rosalia puede hacer lo que quiera, como salir con la bandera ancap en uno de sus videos.
Pero si este diseñador dice que no trabaja con gente que no lo condene... pues eso. Su negocio sus reglas.
#50 bueno yo las mujeres que conozco que buscan confianza a donde van es a sitios de maricas. Se sienten mil veces mas seguras y en confianza con nosotros que no intentamos babosearlas, pero va, te lo compro
#11 Lo que dicen los famosos no es relevante porque no son políticos ni personas de autoridad... cuando no me interesa. Cuando apoyan mi causa entonces son personas con visibilidad que tienen ya no solo el deber si no la obligación de posicionarse
#21 yo lo que veia era que a quienes parecia atraer este tema era a los chavales y no veia mucho acercamiento por parte de la clientela femenina. Quiza por cosificar un poco a las "chicas imagen" a otra mujer pueda no gustarle (estas chicas era muy rollo pin-up, muy tetonas, tatuadas, provocativas, muy apretadas con unos escotes hasta el ombligo o en sujetador directamente...), pero no estoy en la cabeza de una mujer y solo son mis suposiciones, e imagino que tb podrian existir admiradoras feminas, por que no? A fin de cuentas el publico era bastante mixto en todos los aspectos.
Las que yo conocia que fueran bi/les no parecian mostrar interes en estas chicas pero tb es cierto que ellas tb trabajaban alli y que es posible que eso influyera a la hora de sentir interes o mostrarlo tan abiertamente como alguien que solo es cliente)
#21 Porque es la realidad. Son chicas guapas cuya función es que las miren y ser simpáticas para que los chicos beban más. El concepto grita machismo de por sí.
#41 Carnedegato 
