lo que demuestra la complicidad del posmocapitalismo y que las decisiones tomadas previamente estaban al servicio de las oligarquías para fragmentar a la clase trabajadora.
#26 mas favorable para los que ya se habían juzgado y no incluían en la sentencia los supuestos que contempla la ley. Porque estos no se pueden añadir a posteriori
#6 Irene debería haber sido más lista y echarle la culpa al ministerio de justicia en manos del psoe por no haber redactado correctamente la parte jurídica de la ley. Echarle la culpa a los jueces de derecha, aunque cierto, no fue una buena estrategia de cara al votante.
Sanchez como buen oportunista que fue, se quedó calladito.
Yo por mi parte prefiero a la honesta al oportunista, pero yo soy una excepción entre los millones de votantes
#6 Menuda tontería. Los medios de la cloaca trabajaron al 100% en su contra. Tu debes ser de los que creen que Rusia voló el Nordstream y atacó su propias centrales nucleares...
#32 Entiendo que antes de Irene Montero tener sexo con una mujer muy borracha incapaz de indicar el consentimiento daba pie a que el acusado dijese que él "creía que era consentido" y ahora eso ya no puede darse. Sólo es consentido si el consentimiento es explícito.
También te digo que no cambia mucho, porque será la palabra de uno contra el otro si era consentido o no. "Ella me dijo que sí". Y prueba tú que no. Se terminará condenando sin pruebas, lo cual nunca es deseable.
#3 a ver, que soy mas izquierdista que chuparle el huevo a PI, pero ¿no estais exagerando un poco?, hay tiros y el tio esta caminando hacia el lateral agarrando a su mujer, para meterle prisa...¿en que momento se esta escondiendo detras de ella si los tios con armas ESTAN DETRAS? (o mas bien del lateral izquierda),
Es tan fácil saberlo como mirar las cuentas de digi en España. ¿Hay beneficio? Si la respuesta es sí, no tiene sentido la denuncia.
Si la respuesta es no, habría que mirar la matriz (puede declarar pérdidas en un país y llevar todos los beneficios a uno con menos impuestos).
El caso es que parece el enésimo caso de empresas que quieren "libre mercado" pero buscan que el estado les quite la competencia que les quita poder de mercado, sea por vía legislativa, ejecutiva o judicial.
#14 "A mi me sorprende más las amenazas de Rusia de matarnos a todos"
A mi también me sorprende, de hecho es la primera vez que leo nada parecido ¿Puedes ponerme un ejemplo de ese tipo de amenazas?
Pues es una postura equidistante que es realmente asquerosa. Todo este asunto es una investigación prospectiva de manual y deberían haberle dado carpetazo hace tiempo.
¿Está insinuando que una pena de cárcel menor seria justa?
Uy pues no te creas, si condenaron sin pruebas al fiscal, tampoco creo que tengan problemas los jueces de la mafia en condenar a esta señora sin ninguna prueba...
#6 Era un edificio de trece pisos, por eso murió tanta gente. (Se derrumbó sin previo aviso, de madrugada con toda la gente durmiendo) Otros edificios de la misma calle, con la misma altura total tienen solo once pisos.
#3#2 Por falta de normativas y de controles burocráticos se permitió construir un edificio con estructura insuficiente. Este arquitecto lo explica muy bien a partir del minuto 20 del video.
La losa de los suelos tenía solo 15 cm de espesor (Es España suelen ser 30 cm) Tenían un vano de dos metros y medio (balcón) sin una viga para sostener el suelo. (El dintel del balcón es directamente el techo, sin espacio para vigas. Falta de hierro en la estructura. Al final una filtración de agua de la piscina y se derrumbó. El resto de edificios de la urbanización tienen la misma construcción pero las piscinas no tuvieron fugas.
Un profesor de arquitectura explica lo que paso, De autentico terror. A partir del minuto 20. Pinchar con el botón derecho para ir directamente al minuto. youtu.be/jGUEwj-Pi54?t=1217
Pero eso no quita que para los juzgados a partir de la ley, las penas sean mas duras.
Y lo matizó porqur parece que la ley AEA mas laxa cuando realmente no lo es.
Sanchez como buen oportunista que fue, se quedó calladito.
Yo por mi parte prefiero a la honesta al oportunista, pero yo soy una excepción entre los millones de votantes
También te digo que no cambia mucho, porque será la palabra de uno contra el otro si era consentido o no. "Ella me dijo que sí". Y prueba tú que no. Se terminará condenando sin pruebas, lo cual nunca es deseable.
Si la respuesta es no, habría que mirar la matriz (puede declarar pérdidas en un país y llevar todos los beneficios a uno con menos impuestos).
El caso es que parece el enésimo caso de empresas que quieren "libre mercado" pero buscan que el estado les quite la competencia que les quita poder de mercado, sea por vía legislativa, ejecutiva o judicial.
A mi también me sorprende, de hecho es la primera vez que leo nada parecido ¿Puedes ponerme un ejemplo de ese tipo de amenazas?
¿Está insinuando que una pena de cárcel menor seria justa?
#3 #2 Por falta de normativas y de controles burocráticos se permitió construir un edificio con estructura insuficiente. Este arquitecto lo explica muy bien a partir del minuto 20 del video.
La losa de los suelos tenía solo 15 cm de espesor (Es España suelen ser 30 cm) Tenían un vano de dos metros y medio (balcón) sin una viga para sostener el suelo. (El dintel del balcón es directamente el techo, sin espacio para vigas. Falta de hierro en la estructura. Al final una filtración de agua de la piscina y se derrumbó. El resto de edificios de la urbanización tienen la misma construcción pero las piscinas no tuvieron fugas.
Un profesor de arquitectura explica lo que paso, De autentico terror. A partir del minuto 20. Pinchar con el botón derecho para ir directamente al minuto.
youtu.be/jGUEwj-Pi54?t=1217