#84 como en todas las autonomías no. Mientras en Valencia el expresidente cobra durante 15 años, en Navarra por ejemplo el máximo es de dos. Ni que decir que la norma valenciana se aprobó bajo el gobierno del PP.
#39#48#57#63#38 No os vais a poner nunca de acuerdo porque igual a como ocurre por ejemplo con el socialismo (que tiene diferentes definiciones) con la ciencia pasa lo mismo y mientras no os pongáis de acuerdo y deis una definición común de ciencia cada uno va a dar una lista diferente de ciencias.
#39 Yo me puedo considerar el papá de Roma, que si luego le rezo a Ala no sería ni cristiano.
Que medios de producción socializó el nazismo? Que tierras colectivizo? Que sistema de organización de los trabajadores implementó? Limitó de algún modo la propiedad privada?
Es que vamos, no me jodas!! A estas alturas de la historia tener que debatir si los nazis eras socialistas o no.
Y la guerra contra la URSS fue un debate de la tercera internacional socialista que se salió de madre, no te jode!
#19 esa ley es una trasposición de una directiva europea. Y en la UE, gobiernan los diestros por cierto.
Y lo que dice esa ley es que los ayuntamientos tienen que cobrar la gestión de residuos de forma independiente. Habría bastado con desglosar en el recibo del IBI cuánto va destinado a basura y cuanto al IBI sin basuras, o segregar la tasa de basuras del IBI y cobrar lo mismo (o similar, si se quiere hacer en función de los parámetros de recogida del barrio).
Lo de añadir un tasazo adicional, se lo han inventado los ayuntamientos, no tienen por qué cobrar más.
Este es un premio bastante reputado. Las dos personas que conozco personalmente que lo han ganado y algún otro ganador que solamente he tenido el placer de recibir clases, son reconocidos internacionalmente por la calidad de sus obras en el espacio tan peculiar que es el de la música contemporánea/de vanguardia.
#135 La cuestión no es que hay trabajadores infinitos, tampoco que los empresarios se pongan de acuerdo (Aunque cuando hay oligopolios esto si puede llegar a pasar), la cuestión es que cuando compiten fuertemente por los trabajadores y acaban con el ejercito industrial de reserva la rentabilidad de todas sus industrias cae en picado porque tienen que mantener los salarios altos de los trabajadores, esto lleva a una crisis con quiebres de empresas que despiden a sus trabajadores, lo que nutre el ejercito de reserva y permite volver a bajar salarios volviendo a la rentabilidad.
Esto puedes verlo facilmente en el caso de EEUU, todo lo que se hace alli es carisimo, tanto que la mayoria de empresas y manufacturas se han deslocalizado a donde si hay un ejercito industrial de reserva potente (En su momento China, ahora está en entredicho porque los salarios chinos han ido subiendo).
No entiendo muy bien lo de las mercancias produciendo mercancias, salvo que hables de robots avanzados o algo así (Que tampoco, porque en esos robots se embebió trabajo originalmente, pero supongamos que cierras el circulo de producción tecnologica y te lo doy por bueno) no tiene sentido, una mercancia puede ser necesaria para producir otra, pero no la produce per se, lo que realiza la transformación de imputs a mercancias es el trabajo invertido en ellas, la gasolina, la mena de hierro y el carbon no constituyen una locomotora, aunque podrían llegar a serlo.
#59 Va de tirar menos y reciclar, reparar y reutilizar más.
Lo puedes contraponer a la economía lineal.
Si ponemos de ejemplo un ordenador, economía lineal sería tirar a la basura tu perfectamente funcional portátil con un i5-7300 porque no es compatible con Windows 11 y comprar uno nuevo; mientras que economía circular sería instalarle (o que alguien le instalase por ti) Linux Mint o similares, tanto para que ahorres como para que no generes basura electrónica con algo perfectamente funcional.
#58 No sé de donde eres ni tan siquiera si eres humano un un bot mal programado pero has escrito un montón de gilipolleces y además es prácticamente incomprensible.
#133 Creo que estamos en la misma pagina en realidad, las funciones de producción son decrecientes porque los recursos no son ilimitados, pero esto no discute la teoria del valor trabajo (Que como bien dices, asigna valora un producto en base al trabajo que cuesta producirlo), idealmente con recursos ilimitados el valor seria bajo puesto que solo se requiere la cantidad idonea de trabajo producirlo (porque la función de producción esta optimizada), cuando los recursos están restringidos entonces o se requerirá mas trabajo para producir un bien, o, directamente será imposible producir ese bien (Por no haber recursos disponibles para su producción), pero, esto no hace que el bien tenga mas valor mas allá del trabajo adicional que se puede haber invertido en su producción. si solo puede producir con tus recursos 5 locomotoras con x trabajo entonces el valor cada locomotora es x/5
Es cierto que no es un calculo facil de hacer porque la función varia con la cantidad, pero eso es cuestión de decidir cuanto quieres producir y saber de que recursos dispones, dudo que con las tecnologias actuales de computación y recolección de datos suponga mas que una nota a pie de página la verdad, en todo caso, eso solo es un problema en sociedades capitalistas donde rige la anarquía de la producción, en economías dirigidas no hay problema en establecer recursos disponibles y total de trabajo aplicado.
Lo empresarios no tienden a robarse los trabajadores unos a otros mucho tiempo porque rápidamente dejan de ser rentables, quiebran varias empresas y vuelve a haber trabajadores disponibles con lo que vuelve a aumentar la tasa de ganancia, todo esto es una dinámica típica del capitalismo descrita por Marx en la que obviamente se asume que los trabajadores no son infinitos. Cuando habla del ejercito industrial de reserva se refiere a que se crea una clase depauperada y sin trabajo con la que los capitalistas disciplinan a sus empleados amenazándoles con como pueden acabar si no se avienen a las condiciones que impone. La existencia de un ejercito industrial de reserva es una garantia de rentabilidad, por eso la clase capitalista nunca va a querer acabar con el, aunque individualmente pudiese resultar rentable a uno de ellos.
#19 Es curioso, yo pensaba que la recogida de basuras ya se pagaba con mis impuestos. No me jodas que hasta ahora la gente que recoge la basura trabajaba gratis!!. Aquí el problema es que te lo están cobrando dos veces, salvo que haya una rebaja de impuestos de esos que tanto odian los "liberales", pero diría que no la va a haber... porque si pago una tasa de basuras, entodes como mínimo me descontarán la parte de mis impuestos que iba destinada a la recogida, no?
#19 Economía circular es el eslogan vacío típico de la disminución intelectual de la izquierda woke. Ni ellos lo sabrían explicar, así que lo imponen. Por eso cuando los oyes hablar parecen una secta fundamentalista de los EEUU. Esa es la razón de que toda esta basura provenga de ese país.
#19 ¿entonces a ti no te gusta la ecología (relación de los seres vivos con su entorno) ni la economía circular (que ni sabes lo que es)?
Y respecto a los impuestos, que parece que tampoco te gustan ¿puedes explicarnos cómo se organizaría una sociedad civilizada sin impuestos? ¿cómo pagarías la creación y mantenimiento de obra pública, fuerzas y cuerpos de seguridad, educadores, militares, jueces, sanitarios, etc ...?
#122 Pero las funciones de producción homogéneas no son parte de la idea marxista, cuando Marx habla de trabajo socialmente necesario incluye las condiciones propias de cada sociedad para producir X bien así como las infraestructuras y demás cosas que tiene esa sociedad, por eso las funciones de producción no son homogéneas, porque el trabajo socialmente necesario es diferente, no solo en cada sociedad sino en cada territorio.
Quiero insistir en que en ninguna parte del modelo siquiera se menciona la infinitud de recursos, o yo no te estoy entendiendo o tu te estas explicando mal, pero esos condicionantes están integrados en el concepto "Trabajo socialmente necesario".
Tampoco puedo entender porque dices que el trabajo no tiene valor quitando la homogeneidad de producción y los recursos ilimitados (Que nunca se asumieron pero bueno). Lo que da valor a los recursos es siempre el trabajo que en ellos se invierte o el trabajo que puedes conseguir a cambio de ellos (Fetichismo de la mercancía). Lo que hace Marx desde una perspectiva materialista es localizar el valor en el trabajo puesto que todo lo que se intercambia es fruto del trabajo de otra persona, por lo tanto, allí reside el valor.
#120 Vale, Marx no dice eso, tu extrapolas que eso está implícito en todo su razonamiento económico. Eso es otra cosa.
El marginalismo es un avance en la teoría económica, no lo dudo, pero, no desmonta la teoría del valor trabajo, ni mucho menos vuelve válida la teoría del valor subjetivo.
Puedes perfectamente promediar el coste de cada unidad producida (Incluyendo los recursos necesarios) y seguir sin mover una coma de la teoría del valor trabajo.
Porque a Marx no le importa el precio de la última unidad producida, le importa donde se encuentra la generación de valor. Si las condiciones sociales y materiales de una sociedad determinada son x o y es coyuntural, solo significara que se necesitara mas o menos trabajo para obtener cierto bien (O valor).
Es el típico ejemplo del agua en el desierto o en delta del río. En el desierto conseguir agua requiere muchas mas horas de trabajo que en el delta del río, lo mismo pasa con las industrias y las tecnologías.
Que tu quieras asumir que todas las variables permanecen "Ceteris paribus" en el análisis marxista es una interpretación interesada para degradar la teoría del valor trabajo, pero honestamente no lo consigue, la interpretación subsiguiente de "Marx asume que hay recursos infinitos" es por tanto completamente falaz y hasta risible.
#96 A mí no me cabrea pero me aterra la seguridad con la que dices tonterías. ¿De verdad no hay nada en tu cabeza que chirría cada vez que dices que uno de los filósofos más influyentes de la economía moderna creía que había una cantidad infinita de ciervos? ¿No hay nada dentro que te diga: oye, tal vez estás diciendo una tontería?
Pasa ese mismo texto que has escrito por ChatGPT, ya verás como te corrige punto por punto todo lo que sostienes. Y eso que es un buenazo y aun te dará alguna palmadita en la espalda, pero créeme que ese comentario no la merece. Ya te lo dije otra vez, no pierdo el tiempo explicando a liberales lo que sostenía Marx, primero habría explicar lo que crees que dijo y luego explicar lo que dijo, mucho esfuerzo.
#72 ¿Y en qué libro habla Marx de neoliberalismo como para decir que el marxismo se ha apropiado la palabra "neoliberalismo"?
las cosas que no entiende Marx; como el resto de los clásicos, Ricardo y Smith, no es marginalista, creen que los recursos son ilimitados Rotundamente falso. Ya he leído suficiente, y tengo que creerme que te has leído a Marx.
#25 ¿Y qué es el marxismo para ti? No será que te acabas de apropiar la palabra para resumir todo lo que no te gusta, verdad? Desayunáis proyecciones, me encanta.
#25 tiene mucho que ver que la derecha americana se apropiara de "libertario" porque liberal se asociaba al partido demócrata.
yo dejare de usar neoliberal cuando la derecha deje de usar libertario y anarquista
#160 Meritorio 
