#13 jode, el primero que lo dice ! pues claro que no es tonta y claro que sabe perfectamente que lo hace, que a la mayoría se le olvida la parte teatral de los políticos y de la política en general, ahora esas declaraciones se reproducirán en medios ajenos y abrirá el telediario de Telemadrid para dar una imagen e intentar llevar el mensaje de quien es la que lucha por los intereses y defiende Madrid y muchísima gente se lo tragará, como se tragan otros tantos al PSOE hablando de vivienda o a Abascal de pensiones publicas
#13 efectivamente, es otra subnormalada a las que nos tienen acostumbrados los PPs y Voxers. Hace un par de días subió a portada un vídeo que hablaba de eso: no les riamos las gracias, las hacen para manejar de qué se habla. Nosotros nos quedamos muy a gusto, porque los ridiculizamos y ellos, que no tienen ápice de vergüenza, se mean de (sobre, siempre sobres) nosotros.
añado a #78, que cree que esta gentuza es normal. No, cada vez que la ves te acordarás tú de su novio, los PPeros y Voxeros no, ven a su lideresa, que no tiene pelos en la lengua para decir las verdades. O yo qué sé.
#13 Si no quisiera que se hable de su novio, no soltaría gilipolleces. Mantendría un perfil bajo, estaría callada. A las cosas institucionales del día a día sin hacer ruido.
Cada vez que dice una gilipollez, sale en medios y cada vez que sale en medios, nos acordamos que su novio está imputado por corrupción.
Como decía Marx, no nos confundamos, si parece idiota y habla como una idiota, es que es idiota.
No es un plan elaborado para distraer la atención. Es que no puede estar más de un día sin atacar a Sánchez o decir alguna tontería.
#3 Realmente el problema fue una dejación de funciones por parte de todos los implicados por no incluir el método comparativo, y casi pierden los contratos de fabricación de unos trenes que aquí son muy necesarios dado la antigüedad de las máquinas actuales.
Tenían noticia sólo con eso y decidieron decir gilipolleces para confundir al personal.
#27 Si dices que una central nuclear emite más CO2, estas mintiendo y negando los datos de todas las fuentes de generación que da el IPCC.
Mucho más emite la eolica por la cantidad de instalaciones que hay que instalar para que generen lo mismo que una nuclear, operación que hay que repetir cada 20-25 años, frente a los 60-80 que dura una nuclear.
Y no por eso hay que estar en contra de la eolica, ya que comparado con el gas es una nimiedez
Los residuos de las centrales no se han llevado a Francia ni se quedan allí, están en las centrales.
Los que se llevaron fueron los de Vandellos I a reprocesar, y no han podido volver en 2007 por no construir a tiempo el ATC, culpa del gobierno.
Y eso también lo pagan las centrales.
#9 Otro que se vuelve negacionista del cambio climático por su cruzada antinuclear.
Todas las que has mencionado generan en todo su ciclo de vida más CO2 por TWh generado que la nuclear, y todas son de bajas emisiones de 10 a 44 gr CO2 x MWh
Los datos los tienes en el panel de cambio climático IPCC
#9 ¿Pero tú te has leído? Iberdrola y Endesa son los que tienen más potencia instalada en España y con diferencia, 5.500 MW y 5.000 MW.
Forestalia que es el otro grande, sólo tiene 1.000 MW
#1 No, los residuos se guardan primero en el ATC y finalmente se confinan en el AGP
#4 Iberdrola paga por la gestión de los residuos.
Y el paciente también paga al hospital para la gestión de los residuos hospitalarios.
La gestión de ambos residuos lo lleva la misma empresa, Enresa.
No sabrás tú cómo almacenar y confinar los residuos, Enresa y la ciencia si. Informate sobre que es un AGP
El equivalente para Almaraz sería que siguiera funcionando en 2039, y más adelante, como la anterior que sigue en funcionamiento.
¿Tu sabes cuanto hormigón y acero hay solo en la protección biológica de un reactor?
¿Tú sabes la cantidad de electricidad que produce cada reactor nuclear?
Y ojo no te confundas con lo de "potencia instalada" de la solar, que eso es la potencia máxima que puede producir a ratos en algún momento del día si hace buen tiempo, mientras que la nuclear puede producir su potencia instalada las 24 horas del día todo el año salvo alguna que otra parada para recarga de combustible.
La nuclear es aliada contra el cambio climático porque lo dicen sus propietarios.
Es aliada contra el cambio climático por que reduce el uso de combustibles fósiles, que sí contribuyen al cambio climático.
#14lo menos que te podría pasar es que unos youtubers idiotas fueran a "visitar" las instalaciones (como hacen algunos ya en Chernobil) y se lleven algún que otro souvenir.
Claro, por que cualquier youtuber puede excavar 400 metros de profunidad para coger un souvenir. Siempre me sorprendo del tipo de discusiones absurdas que acabo teniendo contra los antinucleares, pero claro, tampoco es que sea casualidad.
¿Sabes lo que es una bomba sucia? Pues deja materiales "gratis" para crearla y veras que bien funcionan.
¿Sabes lo que es excavar 400 metros de profundidad?
#131) Cierre prematuro de instalaciones nucleares creadas en los 60 y que han llegado a la vida útil para la que se les diseño. Pues si tu lo dices.
Eso es como tirar a la basura un avión comercial por que le toca la primera revisión. Las centrales nucleares se revisan y si pueden seguir operando con seguridad se aprueba su uso, si se cierran en esas condiciones es un cierre prematuro.
2) Una cosa es necesitar materiales para su construcción, ya que salvo la ignorancia todo necesita un material para crearlo, y otra es necesitar minerales escasos para funcionar.
Necesitas mucho más material para construir una planta solar capaz de generar los mismos GW anuales que para construir una central nuclear de esa misma capacidad de generación eléctrica.
Por eso se usan estudios científicos como el que cité para analizar toda la contribución y no solo la que a ti te interese picotear.
3) Efectivamente, la energía que no contribuya al cambio climático nos beneficia a todos, salvo que la nuclear no es respetuosa con el medio ambiente.
La nuclear es una aliada en la lucha contra el cambio climático que es la mayor amenaza que hay en estos momentos contra el medioambiente. Y eso nos beneficia a todos.
#10 Si tú quieres custodiar una montaña que tiene residuos nucleares a 400 metros de profundidad allá tú, necesidad no hay ninguna.
Con una foto de satélite una vez al año basta y sobra. Ni eso hace falta siquiera.
Pero tú necesitas que no existan soluciones para poder seguir con tu discurso del miedo. Hasta el punto de afirmar la barbaridad que nadie sabe como almacenarlos.
#91) No puedes elegir de donde proviene tu energia.
Pero sí puedes elegir a políticos que cierren prematuramente centrales nucleares y se perpetúe el consumo de combustibles fósiles que contribuyen al cambio climático. O puedes elegir políticos sensatos que apuesten por luchar contra el cambio climático.
3) Los mas beneficiados son los accionistas de Iberdrola, que venden su producto que es mas caro que el de la competencia solar, por ejemplo.
El usar energías que no contribuyan al cambio climático nos beneficia a todos.
2) La eolica, hidraulica, solar, maremotriz o geotermica no contribuyen al cambio climatico, la extraccion y procesado de uranio, si.
Todas ellas requieren de materiales que provienen de minería, esta es la contribución por el tipo de fuente de energía:
PD: si añades una ñ mejor