#15 la tendencia es a peor gobierne quien gobierne.
Aun asi yo he contado mi sesgada experiencia personal (que seguramente dependa en mayor medida de la circunstancia de cada comunidad que de sus respectivos gobiernos, pero no puedo negar lo que he visto, que es una mejor atención sanitaria en la comunidad del pp).
Sin embargo, el quid de la cuestión es la desigualdad entre contribuyentes en función de donde vivan, tienes toda la razón en señalar la transferencia de sanidad a las autonomías como la mayor cagada.
#8 He pasado de un hospital terciario de una comunidad siempre gobernada por el PP a otro hospital terciario de una comunidad que lleva 15 años gobernada por el PSOE. El tema externalizaciones es idéntico, ambos partidos tienen la misma actitud en cuanto a este tema (mismos convenios con Quirón, externalización de servicios no sanitarios, etc).
La diferencia más notable que veo es que en la primera la población está mucho mejor atendida a nivel hospitalario (la gente no espera casi nada para pruebas y/o cirugías importantes), pero fatal a nivel de atención primaria (imposible conseguir cita a tiempo con el de cabecera); mientras que en la segunda, la atención especializada es deficitaria (si tienes un cáncer llevas claro que te lo cojan a tiempo por el tema de espera para la prueba, cirugía - hablo de años para operarte), pero la atención primaria va de maravilla en comparación (te ve el médico de cabecera en menos de una semana, pero bueno, al final lo que hace es derivarte al hospital). Otro punto llamativo es que la calidad de vida como médico es bastante mejor en la comunidad en la que el paciente está peor atendido.
#12 me pasó lo mismo, mareos y mas mareos, y cuando dije que tenía el dinero y que podía pagarlo ya, silencio absoluto por su parte.
Es una puta mierda que no hace nada, ni pinta nada, chiringuito en su mayor expresión
#9"Porque con voluntad las cosas no se pueden hacer, las cosas se hacen teniendo los apoyos."
El PSOE de 1982, con su mayoría absoluta para haber hecho lo que hubieron querido, ya demostró quién les compró en el congreso de Suresnes de 1974. No tocó a la monarquía impuesta por el dictador, ni sacó a la iglesia de la teta del estado, ni depuró el ejército franquista, ni depuró la justicia franquista, ni depuró las FFCCSE franquistas, ni deshizo la amnistía del 77 para juzgar a los criminales de guerra y todos los robos ocurridos, etc... Por eso digo en #7 que el PSOE es el PP con careta, por las contundentes pruebas existentes.
Sumar entro con muy buenas cartas pero, aunque se les ve más de izquierdas que el PSOE, partidos como Podemos/Bildu/ERC siguen estando más cerca del centro político que ellos.
¿Que es mejor que solo nos metan la puntita en lugar de el nabo entero cuando nos violan a diario? Pues no, es menos malo pero no es mejor. Lo mejor es que no nos violen y que se recupere la soberanía al margen de la herencia franquista de la que, medio siglo después, ya toca deshacerse de una puta vez.
#2 Lo que habría que hacer es un sistema educativo público y universal para evitar que los caciques autonómicos perpetrasen barrabasadas como la que pongo de ejemplo en #1, por no hablar de las mordidas de Granados o los regalos de terreno público a la iglesia para expandir un negocio privado aprovechándose de un servicio esencial para la población como es la educación, pilar de una sociedad y que actualmente cada vez más lo monopoliza la iglesia católica y sus sectas satélite para hacer caja, adoctrinar y lobotomizar.
Qué envidia del sistema finlandés donde todos los centros son iguales y lo mismo te coinciden en la misma clase el hijo del más rico del país con el del más pobre, mientras que aquí los que verdaderamente manejan llevan a sus retoños fuera del país a nuestra costa, como vemos con los borbones: www.infolibre.es/politica/mantener-infanta-cristina-cuatro-hijos-suiza
#7 Bueno, pero es mejor eso que no hacer nada de izquierdas en absoluto.
Porque con voluntad las cosas no se pueden hacer, las cosas se hacen teniendo los apoyos.
Sumar ahora como Podemos en su momento cuando eran parte del gobierno pues rascaron lo que pudieron, no mucho porque su peso es el que es y con representación limitada pues puedes hacer bien limitado.
Pero siempre merecerá la pena un bien limitado que ningún bien en absoluto.
Ese hipotético abstracto partido de izquierdas en el que muchos creen que haría cosas de verdad no hace nada en absoluto porque para hacer algo primero...tendría que existir, y una vez existiendo, te tienen que votar lo suficiente como para gobernar.
Son muchos "sí", mejor me quedo con el que puede hacer algo aunque que sea poco que un sueño húmedo que no hace nada.
#1 Con dinero se podrían hacer clases segregadas por niveles, para que cada grupo tenga el estímulo y apoyo adecuado a sus capacidades. El café para todos es ineficiente y genera frustración a todos.
#19 pero eso son empresas, el ejemplo lo estaba poniendo con empleo del hogar contratado directamente
Que la gente que cobre un poco más del SMI entre que una reducción de jornada por cuidado de hijos está bonificada en cotización, que te ahorras algo de IRPF, etc le va a compensar reducirse jornada y hacerlo uno mismo.
#15 es un ejemplo, si quieres hacer tú los números, encantado
Lo hagas como lo hagas sospecho que te va a salir más coste para el empleador pagar cotizaciones y hacer el contrato por lo legal que hacerlo irregular en negro.
#29 Perdón divino de cuando Jesucristo estaba agonizando en la cruz y habla con su padre vía conversación con Dios y le dice "Perdónales señor porque no saben lo que hacen". Y Dios le dijo que ya hablaría con San Pedro pero que no le parecìa bien perdonarles, porque "el desconocimiento de las leyes no es excusa para su incumplimiento".
Más o menos sería así, aunque San Pedro estaba vivo en esos días y no sé quien estaría con la plaza de las puertas del cielo.
La gente que está apuntada a paro, habría que ver cuántos aceptan el trabajo doméstico y cuántos empleadores, si tienen que pagar cotizaciones, prescinden de emplear a nadie.
Imagina que tienes un sueldo de 15€ netos a la hora y pagas 10€ en negro por la limpieza. Y que con las cotizaciones, impuestos, pago del smi etc tenerlo legal pasa a costarte 16€. Pues igual te pides una reducción de jornada de una hora al día (que si tienes hijos menores de 12 años te la tienen que conceder) y pasas de contratar a nadie.
#91 ese y otro mensaje también de otra gente muy sana, que se destila de sus arengas a la meritocracia tóxica y la alabanza a los empresarios y emprendedores que esconde seguir tendiendo a la clase trabajadora enganchada a un señuelo fantástico y que decía así Arbeit macht frei
#3 Máximos históricos en dólares depreciandose a velocidad record, ajustado con el precio del oro el SP500 esta en valores meh. Y con una ola mayor de liquidez en ciernes como indica #6 veremos nuevos records "falsos"
#87 Nos han engañado con lo de un SMI,un mínimo en pensión y todos los mínimos.Tanto avezado economista , expertos y tertulianos toman la riqueza insultante como toman la ley de la gravedad,como algo inmutable.Lo suyo sería poner el tope por arriba y considerar una riqueza superior a x ilegal con lo que quedaría riqueza inmensa a distribuir entre la sociedad.
#163Sólo con el cash que tienen parado los pensionistas en su cuenta le podríamos haber dado sopas con ondas al SPN.
El fondo soberano noruego tiene 1,67 billones (europeos) de euros. Es decir 1670000M€, casi 35K€ por cada habitante (contando bebés) de España (no solo los jubilados).
Decir que con Caixabank se puede hacer algo similar a esto (que básicamente es dinero del petróleo reinvertido en negocios por el mundo), pues como que no creo. Además que un banco no es un fondo de inversión, y tiene riesgos muy diferentes.
#149 El detalle de noruega es que los ingresos del estado vienen de la venta de gas y petroleo. De hecho es uno de los mayores fondos de inversión del mundo, y se utiliza para las pensiones noruegas. Pero entiendo que es un caso especial, ya que en España no tenemos ni petroleo ni gas (y no quiero hacer especulaciones de que hubiera pasado si lo hubiera habido).
Aquí hemos malvendido las participaciones estatales en casi todos los sectores críticos (energía es el mejor ejemplo), y claro, ahora no da la vaca.
Pero para mí el mayor problema que existe es que tenemos una economía muy debil y de poco valor añadido: solo hay que ver el IBEX35, y cuanto hay de tecnología / I+D / empresas produtivas etc... Solo hay bancos, energéticas, constructoras... y poco más.
#134 Estoy de acuerdo en el tema de la soberanía económica.
Yo solo quería remarcar que tenemos un problema de dimensiones colosales, con un cambio en el impuesto del patrimonio / sucesiones etc... , no llegas ni al 10% del agujero anual en el mejor de los casos. El presupuesto de defensa es de casi 20000M€, un tercio del déficit anual.
Todo lo que han estado haciendo hasta ahora han sido literalmente, parches: ahora mismo las pensiones se pagan porque emitimos un 0.5% del PIB en deuda solo para pagar las pensiones. Y eso que las cotizaciones y transferencias están en máximos (las pensiones también).
Hay varias opciones:
* Subir los impuestos: IVA, IRPF, sociedades...
* Subir las cuotas de la seguridad social a los trabajadores actuales.
* Subir los salarios: subir la recaudación.
* Bajar las pensiones: podrían ligarse a la recaudación en lugar de al IRPF (si las cotizaciones suben, las pensiones suben, si las cotizaciones bajan, las pensiones se estancan) pero no puede ser que la recaudación suba un 10% y el gasto corriente suba un 20% (por poner un ejemplo).
Lo que quiero expresar,es que nadie en su sano juicio llevaría las cuentas de su hogar como se está llevando las cuentas de la seguridad social: si tenemos que pedir créditos para el gasto corriente, es literalmente una bomba de relojería en la economía de tu hogar / empresa / administración o lo que sea, deberíamos de estar haciendo reformas para o bien subir los ingresos o contener los gastos.
#109 En #90 me he limitado a ponerte un ejemplo real y actual de cómo nos afecta a todos ese "chocolate del loro". No hablaba de embargar el patrimonio a nadie, en todo caso se podría tomar como hacer cumplir el 31.1 de la Constitución española por eso de "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio".
Pero si quieres podemos quitar las pensiones a 10 millones de personas y vivir un apocalipsis zombie tipo Mad-Max con todos ellos echándose a las calles para comer "como sea". Ríete de los futuros distópicos de jólibu
Igual el problema de fondo venga por cosas como la soberanía económica nacional que llevamos perdiendo desde hace décadas regalando empresas, bienes y servicios públicos a los amiguetes para que estos se hagan de oro, por mentar una.
#80 por si me has malinterpretado aclaro que si las altas son sostenibles por ser las que han aportado lo que reciben y las bajas estan justificadas por solidaridad el sistema no estará tan mal.
( no digo con esto que no sean convenientes ajustes periodicos, pero la idea del sistema, en general y sin entrar en detalles, es positiva y sostenible)
#90 perdona, pero me refería a las pensiones, que es de lo que habla el artículo. No de sanidad.
Comparado con el déficit de las pensiones (algunos lo cifran en 60.000M€ otros en 35.000M€) embargando el patrimonio total de los multimillonarios, solo tendríamos para entre 3 y 6 años de déficit.
De déficit del que pagamos entre un 2 y un 3% de intereses (y eso que ahora está bajo).
No quito importancia al tema de sanidad, pero las pensiones de llevan el 40% del presupuesto del estado, que ahora mismo es el elefante en la habitación.
#17 Arachne 
