Los técnicos de Hacienda fueron "claros desde un principio" al decir que era "evidente que no había ninguna intención de ocultar información" al fisco. "Pero en cualquiera de los casos Juan Carlos ha querido acogerse a la interpretación más exigente de entre todas las que había” y “en ese sentido despejar cualquier sombra de duda que pudiera surgir", destacó Alegre tras participar en una concentración contra la privatización de Aena.
Y luego tienes la nota de prensa del actor principal en este lío, pero claro, es mejor pasarme enlaces de El País, donde interpretan lo que les sale de los cojones:
"Ante las acusaciones vertidas por diversos medios de comunicación y representantes políticos, y a efectos de que no quedara la más mínima duda o polémica, Juan Carlos Monedero optó por elegir la opción que fuera más favorable para la Hacienda Pública y hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera ninguna notificación de Hacienda. La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política".
Y todavía estamos obviando cómo se filtraron datos de la declaración de un coudadano privado, mientras estaba Montoro por ahí y decía que no se podían publicar otras cosas que implicaban a colegas. Vete a paseo, majo.
#10 No se al puerto mas cercano. Es al puerto SEGURO mas cercano. Que lo sabes muy bien Pedrito. Que lo que quieres es que los dejen morir ahogados como aviso para navegantes (badum tss). Si los llevaran de vuelta al estado fallido de Libia o donde sea que los cojan no verian "que no se consigue nada", porque se subirian en el siguiente bote y llegarian.
Mal intento de manipulación. Pero me alegra que incluso tu te des cuenta del nivel de psicopatia de tu propuesta y te averguence escribirlo.
#3 Y se llenará el mediterráneo de cadáveres, y sus playas llenas de calaveras como en la peli de Terminator, para mayor disfrute de la parroquia mongola. Seguirán viniendo con open o sin open. Morír de hambre es mucho más chungo que morir ahogado intentándolo.
#23 Primero, pon enlaces que se puedan leer, y si no son de medios de mierda, mejor.
Segundo: ¿Cómo es esa sanción fiscal de shcrodinger que evitó, si Hacienda nunca le dijo ni mu? Insisto, declaró el dinero como debía. Hizo la complementaria por ir más allá de lo que le correspondía, que podremos debatir si fue acertado o no, pero nunca ha estado en ninguna situación irregular con Hacienda.
#3 Y para que la gente en origen no consiga nada yendose, tendrán que tener un nivel de vida que los que acusan a Open Arms de estar con mafias no van a permitir porque no quieren pagar más impuestos ni precios más altos.
#1#5#8 Esto es una falacia de manual, y además bastante tramposa.
El artículo de Finlandia no demuestra que “gravar a los ricos no funcione”. Demuestra exactamente otra cosa: que gravar rentas del trabajo muy altas funciona, pero no es lo mismo renta que riqueza, y confundir ambas cosas es intelectualmente deshonesto.
En Finlandia:
- Los ingresos altos sí se gravan fuerte (≈50% efectivo en casos extremos).
- Hay transparencia total, lo cual mejora legitimidad y confianza social.
- Pero no hay impuesto sobre el patrimonio, y gran parte de la riqueza acumulada (activos, herencias, plusvalías latentes, dividendos exentos) no aparece en los datos.
Decir “ves, gravar a los ricos no funciona” a partir de esto es como decir que los antibióticos no sirven porque no curan los virus. Es atacar una cosa distinta de la que se está discutiendo.
Además, el propio artículo reconoce explícitamente los límites:
- no se ve la riqueza heredada,
- no se ve el capital acumulado,
- no se ven muchas rentas financieras.
Y hay otro punto clave que siempre se olvida:
los países nórdicos históricamente han priorizado gravar la renta personal antes que castigar a las empresas. Tienen:
-impuestos de sociedades relativamente moderados y estables,
- fuerte tributación sobre la renta y el consumo,
- y un sistema que evita penalizar en exceso la inversión productiva.
Se veía "de venir", esta señora no aprende y siempre termina haciendo el ridículo. Pero, bueno, como bien dice #14, aquí lo importante es seguir chupando de la teta pública.
#210#219
Esparcís bulos, pero aun no sé si es porque queréis o porque os la han colado.
Así que mejor, os desmiento la tontería con datos oficiales.
1º) ¿sabéis como funciona un juicio de este tipo o váis a saco sin mirar? Los testimonios cuando tienen que ser pruebas se someten a escrutinio, a testeo, a comprobaciones. Los psicólogos, la policía, los médicos forenses (que no solo son para los muertos) y todo dios va a valorar esa prueba testifical, al final decide el juez contando con todo, no sólo con el testimonio. Ahora bien, todo esto son CHUMINÁS.
2º) La realidad es que cuando una mujer presenta una denuncia, la policía investiga y levanta atestado. En ese atestado, prácticamente siempre se detalla la mierda que la mujer ha tenido que vivir hasta decidirse a denunciar, contada por los vecinos, por los médicos, por los familiares, por las amigas,...la denuncia de la mujer inicia la causa, el atestado de la policía apoya las condenas.
Ahora, datos.
En 2023, ultimo informe al respecto. 2.362 fueron presentada por mujeres en solitaro. 138.982 fueron presentadas por mujeres con un atestado policial apoyándolas.
¿Entiendéis el bulo que esparcís?
No haces un 60% de 138.000 con 2300 mujeres.
Es la policía la que mayoritariamente está sosteniendo las pruebas de las condenas ,
desde el mismo origen de la causa.
Ahora, si dejáis de hacer la cama a los maltratadores...pues termináis el día siendo mejor persona.
Y recordad, que sí que es verdad que la verdad está ahí fuera y esas mierdas, pero eso no es dónde te apunta el dedo interesado para que mires
#203 suerte a mí no me restauraron nada y ahí sigo viendo en mi perfil un bulo de algo más que estudiado.. con enlaces que se iban a estudiar o no sé qué
#23 ¿Ves? Chascarrillos y tonterías de comentarios. Tú tampoco tienes ni idea de cuáles han sido esos gravísimos delitos de corrupción que deberían significar la disolución del Gobierno con perroSanxe a la cabeza y directo a disposición judicial y blablabla.
Ni puta idea. Pero oye, que es todo gravísimo,. jamás se ha visto un Gobierno tan corrupto.
#180#196 Que arte, hablan de un estudio, que no estadística, de hace 10 años en una zona concreta, la extienden al presente y a todas partes... y se quedan tan panchos.
¿Miras los precios de la vivienda en murcia hace 10 años para ver si me puedes comprar una casa en Madrid ahora?
En fin, me reitero. Bulo y el hecho que de a ti te guste comerlos con mermelada no evita que el resto podamos reportarlo. #185 cc
#2 Si no pagan impuestos... para qué los quieres?
Qué se vayan a estafar contribuyentes a otro sitio
Como ves, los hay no tan deshonrosos, mejor quedarse con esos, sinceramente.
#203 Y ahí seguirá. Poco han cambiado las cosas aquí. La moderación sigue siendo una banda de fanáticos totalitarios que menos mal que lo máximo que pueden hacer es poner strikes.
@eirene una vez más otro día más.
Sois lo que sois, y no lo podéis cambiar.
#12 Son los datos que tú has traido al debate. Ahora pretendes decir que son irrelevantes. Si lo son, ¿Por qué los has traido?
Me respondo: pensabas que nadie tomaría la molestia de leerlos en finés. Es decir, para mentir.
(Según se lee en tus propios enlaces, Finlandia no tiene tramos mayores al de 50.000 para impuestos).
#10 Son tus fuentes, leelas, a ver si te dan el dato. Yo me limito a señalar que tus fuentes no refrendan tus afirmaciones.
Ahora falta el dato de disculparte por decir falsedades y citar en falso.
#205 Yo te he votado positivo porque, efectivamente, vi que no le votaste negativo sin más, sino que hay una respuesta (no he comprobado si bulo o no).
#2 Conviene leer lo que mandas, y no mandar al tuntún pensando que nadie se tomará la molestia de leer en finés... Del segundo link tuyo, traducido por google translate del finés al inglés:
"A total of just over 8,500 people earning over 50,000 euros moved out of Finland in 2019–2024.
However, in the income category, migration to Finland is greater than the flow out. According to statistics, almost 2,000 more people earning over 50,000 euros move to Finland each year than they move out."
Cc #1
la policía la que mayoritariamente está sosteniendo las pruebas de las condenas
, 
www.publico.es/politica/agencia-tributaria-filtra-prensa-detalles-insp
Los técnicos de Hacienda fueron "claros desde un principio" al decir que era "evidente que no había ninguna intención de ocultar información" al fisco. "Pero en cualquiera de los casos Juan Carlos ha querido acogerse a la interpretación más exigente de entre todas las que había” y “en ese sentido despejar cualquier sombra de duda que pudiera surgir", destacó Alegre tras participar en una concentración contra la privatización de Aena.
Y luego tienes la nota de prensa del actor principal en este lío, pero claro, es mejor pasarme enlaces de El País, donde interpretan lo que les sale de los cojones:
"Ante las acusaciones vertidas por diversos medios de comunicación y representantes políticos, y a efectos de que no quedara la más mínima duda o polémica, Juan Carlos Monedero optó por elegir la opción que fuera más favorable para la Hacienda Pública y hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera ninguna notificación de Hacienda. La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política".
Y todavía estamos obviando cómo se filtraron datos de la declaración de un coudadano privado, mientras estaba Montoro por ahí y decía que no se podían publicar otras cosas que implicaban a colegas. Vete a paseo, majo.