#205 Pero eso no es trabajo de arrendador. Es trabajo de pintor, o de cerrajero. Implícitamente al justificarte de esa forma estás aceptando que ser arrendador no es trabajo.
#182 Precisamente lo que he dicho es que tiene que ser el estado el que ponga solución, y no dejarlo en manos de la ética de algunos ciudadanos.
Vuelvo a no entender las comparaciones. Comparas al que se opone a que inmigrantes ilegales estén en hoteles con el que critica a los arrendadores. No sé que tiene que ver una cosa con la otra.
A mi no me parece ético querer ganar dinero comprando viviendas para luego alquilarlas, lo siento, pero es lo que pienso. Creo que hacen mucho daño a la sociedad, pero en última instancia no es su culpa si no del estado que permite que esa actividad se pueda realizar.
En nuestro paso por la vida no todo debería focalizarse en intentar ganar dinero sin pensar en las consecuencias que ello tiene.
#169@rusito, creo que no merece la pena que sigas discutiendo en este hilo. Quien ha comprado un piso para reformar y ha puesto en él sus ahorros y su trabajo propio, no merece ser calificado de improductivo. Has añadido un piso al mercado y has dado vivienda a alguien. El precio queda entre tú y el futuro inquilino.
Un pintor profesional te cobraria 1000€ y no haria la mierda q haces tu, pero como no vas a vivir ahi te zumba el nabo.
Pero vamos, q yo he pintado mi casa, y probablemente la sociologa esa tambien.
Por lo demas: no, una puta mierda.
El arrendador es un parasito q no aporta nada a la sociedad: si no existiera el arrendador el piso existiria y cumpliria con su funcion. Si la empresa de autobuses no ofrece autobuses y personas q los conduzcan nadie compraria autobuses y nadie los conduciria.
Pero vamos, q di tu fuente de sabiduria es chatgtp....
#154 Yo no me he metido contigo, en ninguno de mis comentarios he mencionado el alquiler comercial, he hablado del alquiler habitacional.
En cualquier caso creo que es un error andar midiendo si yo pago impuestos para pagarle a este o al otro el trabajo, o pago el IBI y no se qué. En una sociedad todos pagamos y cada uno lo hace en proporción a lo que gana (o así debería ser) y a cambio nadie te pregunta cuando vas al médico, o usas cualquier servicio público si has pagado X o Y. Incluso el que piensa que paga más de lo que recibe, puede encontrarse mañana con situaciones que por desgracia le hagan tener que recibir mucho más de lo que aporta.
#140 El que trabaja en una estación de autobuses, o un conserje, no está extrayendo rentas del trabajo para enriquecerse, realiza un trabajo que es necesario para la comunidad.
El que haya gente que se dedique a alquilar, más allá de un mínimo necesario que permita la movilidad, no es necesario para un país, es más, es todo lo contrario, trasvasa riqueza de los trabajadores a rentistas o proyectos de rentistas.
No me parece mal el alquiler en sí, me parece mal y creo que debería estar prohibido el alquiler como bien de mercado y como objetivo rentista. La vivienda es un bien básico al que todo ciudadano debería tener derecho a acceder a un precio justo, y no que se convierta en un negocio en manos de unos cuantos que buscan sangrar al máximo posible a los demás, vivir de rentas y empobrecer al trabajador. Para ello, ojalá el estado gravara a partir de un número de viviendas que no tenga justificación más allá del enriquecimiento rentista y por supuesto prohibiera que empresas o fondos de inversión pudieran invertir en este sector.
De hecho, a veces se rompe totalmente la meritocracia, porque tienes a muchos ciudadanos que a pesar de estar trabajando, tienen que pagar cantidades monstruosas para poder vivir de alquiler, muchas veces a un arrendador rentista por herencia, mermando su capacidad de ahorro, impidiendo adquirir una vivienda en propiedad, y viéndose atado a seguir engordando al rentista, para que siga comprando vivienda, y haciendo lo mismo con otros trabajadores.
Es inaceptable en un país que busque proteger la igualdad de oportunidades, la recompensa al esfuerzo y la meritocracia.
#97 No sé, yo creo que tenemos conceptos del trabajo diferentes. Creo que pintar un local, cambiar un bombín o unas tomas de enchufe no es un trabajo digno de admiración ni que mucho menos sirva para justificar que no se vive de rentas.
Y que justifiques que los alquileres estén caros porque te has gastado 200 euros en pintura y unos enchufes...En fin.
El problema desde luego está en que el gobierno deja en manos de la ética de los ciudadanos este tema en lugar de haber intervenido hace mucho tiempo.
#97 Pocas ciencias económicas has estudiado para no saber lo que es un bien de demanda inelástica y que el inmobiliario se pone como ejemplo en la primera clase de ese tipo de bienes.
Pero mentir así te sirve para justificar que una inversión irrisoria vaya a tener un retorno práctico cercano a la usura.
#1 madre mia.. hooligan, judio y neonazi.
Impresionante combinación. Parece un chiste pero de gracioso no tiene nada.
Estos son los que hemos puesto a defender el "jardín europeo"... asi se va europa por la cloaca
#6 Eso que compartes es terriblemente falaz. Ese tweet carece de investigación (más allá de buscar el precio de unos artículos) y se basa en una interpretación personal de información pública (fotos que la propia Mudra ha compartido).
Lo que muestra podría considerarse meramente un posible indicio de corrupción en el mejor de los casos.
#81 No hay mucha información sobre Tolstyhk, más allá de que hizo el servicio obligatorio y no siguió. Ningún documento, ninguna fuente... lo que hay es un relato
En cualquier caso, Kuchma, presidente en ese momento, era rusófono nativo. Y comandante en jefe, nada menos.
Pero pongamos otros casos. Oleksandr Syrskyi, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y el artífice de la defensa de Kiev en 2022 es... ¡ruso! Y aún así el tío hizo carrera en el ejército, hasta llegar a la misma cima. Qué discriminación tan rara
Y Volodymyr Zamana, jefe de estado mayor en 2012-2014, también hizo carrera sin mayor problema
Mikhail Tolstykh fue un soldado raso y pretendía seguir como voluntario, según la wikipedia, pero no aporta absolutamente ningún dato acerca de este particular. Ninguna fuente. Nada.
Es que por no tener, no tenemos ni la constancia de que pretendiese continuar en el ejército más allá de su servicio militar obligatorio.
La afirmación de que “lo expulsaron por hablar ruso” aparece sólo en foros prorrusos, blogs y páginas de propaganda. No existe una fuente primaria.
El reglamento médico del ejército de Ucrania ( versión de 1999 ), especifica la tartamudez o el habla poco comprensible como razones para rechazar la entrada.
En 2000 Ucrania estaba en tiempos de paz, así que el señor Tolstykh hubiese sido rechazado para el servicio obligatorio, y no fue el caso
Además, si ese fuese el caso MILES de ciudadanos rusófonos hubiesen sido rechazados, no sólo este caso en particular. Y ya hemos visto que hay casos de gente llegando a los más altos niveles de la jerarquía a pesar de tener ese "defecto del habla"
Resumen, no hay ninguna razón para suponer que esta historia sea cierta
#50 USA usando el clásico "divide et Impera" para controlar Europa con el mínimo esfuerzo posible y el máximo beneficio. Es ver en cifras quién está sacando el máximo y obtendrás al responsable.
Gas licuado al doble, compra de armas a USA, me quedo con los beneficios de la reconstrucción, el embargo a Rusia no aplica al uranio, ni a los fosfatos de Bielorrusia,...
Lo que digo, un tío tirando a la extrema derecha pero con ganas de currar. Si nos vamos aquí a los Feijoo, Abascal, Marianos, etc tienen menos ganas de trabajar que San Isidro, el que dormía la siesta y los ángeles le labraban el campo.
Y la movida que le dejó Yeltsin ... Cosa fina para enderezar eso. La CAM de Ayuso y Florentino es un dechado de honradez y transparencia al lado de la Rusia que heredó Putin.
#243 jonolulu 
