#29 Si, normalmente los entrenamientos los hago a aproximadamente RIR 2, aunque mi objetivo no es ganar masa muscular, sino más bien tener fuerza y aguante en actividades de montaña (barrancos, ferratas, escalada...). Aunque tb es verdad que pese a que mi objetivo no es ganar masa muscular estoy mucho más "mazao" que antes (en realidad no estoy mazao, pero no veas si noto la diferencia). Gracias por el enlace!
#27 Siempre que hay una mejora muscular hay una hipertrofia muscular y miotendinosa.
Otra cosa es la hipertrofia pura solo con el objetivo esterico, y solo en ciertos grupos musculares (los patitas de pollo). Es un entrenamiento muy específico que solo busca el volumen, pero no la eficiencia.
Aparte, como comenta #32 el músculo es un tejido con función endocrina, que influye directamente en control de glucemia, de la inflamación, etc.
#20 La hipertrofia muscular es estética, pero no es mejor per se. Un entrenamiento de fuerza sin hipertrofia o un entrenamiento de resistencia muscular son más beneficiosos para la salud. No olvidemos que el ser humano está adaptado biológicamente para la resistencia, no para la fuerza explosiva. Genéticamente somos cazadores de resistencia adaptados a entornos áridos.
#68 Era cómo funcionaba con mi metabolismo, fue cambiar por pan integral congelado (son congelar no funcionaba) y conseguir controlar las glucemias, con la avena no hubo forma.
#59 Yo tuve diabetes gestacional controlada con dieta y la avena era de las cosas que me hacía que las glucemias se me fueran de rango y en el hospital me dijeron que era normal porque es de los carbohidratos que dan picos, que era mejor una tostada de pan integral congelado.
#25 Cuidado con la avena si ya tienes prediabetes o diabetes porque es de los cereales que dan picos.
Si comemos con las proporciones del plato Harvard en mente y empezamos comiendo las verduras y la proteína y terminamos con los carbohidratos es lo mejor.
Empiezas con una ensalada, una crema de verduras, etc. Luego te tomas un filete o un pescado con la guarnición de carbohidratos que quieras pero dejando los carbohidratos de último y de postre un yogur natural o una fruta y es bastante fácil mantener las glucemias correctas.
Creo que hay motivos de peso, con buen fundamento, para llamarlo «vacuna».
No es exactamente llamar «vacuna» a todo lo que tiene que ver con sistema inmune...
Ejemplos:
* Los corticoides / inmunosupresores "tienen que ver" con el sistema inmune... aunque no para potenciar o ampliar dicho sistema inmune sino para inhibirlo o reducir sus efectos. Y, obviamente ni se llaman «vacunas» ni sería adecuado llamarlos así.
* CAR-T :
Es una terapia también contra el cáncer, y también "tiene que ver" con el sistema inmune... pero, ojo, es algo MUY alejado del concepto de «vacuna» y no se llama vacuna ni debe llamarse así. A veces se incluye dentro del paraguas «inmunoterapia contra el cáncer» al que puede pertenecer la del meneo, pero no toda inmunoterapia se ajusta a la idea de vacuna. El CAR-T extrae linfocitos T (parte del sistema inmune), los modifica genéticamente y los vuelve a introducir modificados / multiplicados en el paciente... así que es una modificación del sistema inmune, de una parte del mismo, pero no se puede llamar «vacuna».
Ahí puedes ver el concepto de lo que se llama vacuna, y la historia... la palabra viene de algo de las vacas, de la viruela de las vacas, que se usó para proteger a personas de la viruela humana. Luego se vio que eso protegía por la estimulación / "entrenamiento" del sistema inmunitario que crea anticuerpos o linfocitos T frente a una sustancia perjudicial concreta.
Ese el concepto de vacuna.
¿Hace eso la sustancia del meneo?
¡Claramente sí!!!
Por tanto, SÍ hay motivo de peso para llamarlo vacuna y me parece incorrecto negarlo como haces tú.
Ahora bien, dicho eso, también es cierto que tradicionalmente hay unas vacunas más clásicas que el público no especialista asocia con la palabra «vacuna», como si fueran las únicas o las vacunas más propiamente dichas, y hay otras variantes que, aunque como… » ver todo el comentario
#62 vale! Ya entiendo en tu caso que me contestes, verás como ya comenté no sé si a ti o a otro meneantes (entro solo un rato de vez en cuando, la vida no me da para más), las tintas han variado, antes la gente se metía cada burrada de acojonar sin mirar que era, eso ya no pasa, hay una conciencia gracias justamente a la investigación y las inspecciones de agencias de salud, medicamento, aduanas y bla, bla ... Así que estadísticamente tienes menos probabilidades a medida tu tatuaje sea más reciente de que pudiera incidir como desencadenante de una patología.... Ya que el control sobre las tintas no para de aumentar. Peeero por otro lado me parece que aplicas un sesgo para aumentar tu protección psicológica ante la incertidumbre de que te pueda pasar algo. Como dices no hay evidencia sólida porque en ciencia y medicina eso lleva muuucho tiempo (y aún así se mete la pata en ambas direcciones) verás a otro meneante le mencioné las guías NCCN hace un rato que son como la biblia de como se hacen las cosas en cáncer en cada capitulo de este (para resumir) pues bien, pasan 6 meses y alucinarías de los cambios que hay en terapéuticas, abordajes etc.. es flipante. Hay técnicas que se usan durante años y no pasan a ser oficiales en una guía NCCN en años y puede que se lleven usando por un gran número de profesionales pero hasta que se hace oficial tarda que flipas... Pues eso en cierta manera y siendo muy complicado ocurre con los tatuajes... Espero que entiendas el símil y simplemente seas precavido en controlar tú salud sin agobiarte y ser consciente de que el riesgo es posible hasta que no se descarte al 100% que te digo ya sinceramente que olvídate también al 100% pero no te fies de mi ni de nadie en una RRSS y habla con profesionales serios, y no uno ni dos, con los que puedas ! Y luego tras un buen tiempo si mantienes tus ideas pues vale. Ok, genial. Has hecho lo más responsable y lo respeto
#55 a ver, no se si leíste mis comentarios pero puse ..."a falta de más estudios", ahora bien, dejo claro que el problema es que no se han hecho muchos. me comparas por ejemplo con la carne roja que hay ciento y la madre! Comparativamente con los tatuajes hay muuuchos menos y salen resultados muy poco algüeños y eso que con los de la carne ha habido siempre mucha presión lobística y ni aún así en tan pocos años (hablamos de 20 años frente a miles de diferentes cohortes estudias sobre 40 o 50 años y un N bestial, como mínimo pese a que el AUC en tinta puede ser mucho más bajo en algoritmos de estimación la curva indica que la probabilidad de causar patologías es mayor de lejos) pero insisto, una cosa es verlo claro y otra probarlo empírica y matemáticamente que todavía no hemos llegado a eso.
#40En los últimos años, organizaciones como la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Estadounidense del Corazón han comenzado a advertir con mayor claridad sobre los riesgos del consumo excesivo de azúcar añadida, en particular en forma de bebidas azucaradas. Al mismo tiempo, se reconoce que no todas las grasas tienen el mismo impacto en la salud.
Yo creo que este tipo de datos científicos y estadísticos se usan demasiado y demasiado mal... en demasiados programas de entretenimiento e incluso gastronómicos...
Yo he visto programas en los que hablan de "dietas sanas" en las que decían que el aceite de oliva había que tratarlo como una grasa... y sí, claro, el aceite de oliva es una grasa de origen vegetal... pero siempre habría que separar de forma muy clara que tipo de grasa es el aceite de oliva que viene en una lata de conserva de pescado... y el AOVE (aceite de oliva virgen extra)... porque el que viene en latas acompañando a pescado en conserva o incluso haciendo parte de salsas en las que se conserva el pescado; ES aceite de oliva refinado! ese aceite de oliva no puede tener la misma consideración que la misma cantidad de AOVE, porque no es ni parecido! más allá de que en el origen estuviesen aceitunas prensadas...
El aceite de oliva que figura en una etiqueta, por lo general, verde... en las cajas de las latas de conserva NO es sano... y además ha pasado por un proceso final en autoclave para aportar seguridad a la conserva de pescado! eso es un tratamiento térmico que el AOVE no lleva nunca, porque es prensado en frío...
#70 La ansiedad es un problema de regulación de serotonina entre otras cosas , el ejercicio está claro que ayuda a regularlo , pero no es una solución por sí misma.
Requiere estudiar al paciente y ver que le provoca esa ansiedad, tomar pastillas o hacer ejercicio solo lo regula/enmascara pero el problema sigue ahí.
#59 Para eso no hace falta un ensayo , se sabe desde hace años , el tema es que cualquier psiquiatra , psicólogo o neurólogo te dirá que enmascarar el problema con ejercicio no es una solución.
#32 agree!!! Rosalia es una pedazo de artista y su ultimo disco es de lo mas brutal q he escuchado en mucho tiempo. Solo me viene a la cabeza un disco de un artista espnol tan disruptivo como el de rosalia y es el omega de morente y lagartija nick.
#80
acabas un comentario con un "de nada" y te permites la bromita del azúcar y demás pero soy yo el prepotente...
Mira, que me parece muy bien que tengas tus opiniones, yo sé muy bien la humildad, prepotencia y capacidad de debatir que tengo, de hecho lo que tenía que debatir ya está hecho y ya has demostrado tu ignorancia en el tema de la nutrición. Yo en ningún momento he dicho que las calorías no sean importantes, pero parece que para tí sí que son lo único y que el resto (metabolismo, hormonas, microbiota, etc.) sobra.
Venga, contéstame otra vez para intentar quedar por encima que parece que es lo que necesitas aunque sea a costa de ataques a la persona, pero discúlpame si ya no te dedico más de mi tiempo
#78
Que no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho, y que te dejes la prepotencia para el que te aguante, en otras palabras: que me suelte el brazo señora
"Pero es que hay MUCHOS más. Ya es un consenso bastante grande entre todos los científicos de que lo que importa es el balance calórico. Excepto entre un 4-5% que dicen que no, y curiosamente todos tienen un instagram, venden suplementos por afiliación, métodos, etc. Siempre me hace mucha gracia como te venden "no quieren que sepais la verdad porque os quieren seguir vendiendo medicamentos" mientras... bueno, mientras te intentan vender sus métodos! La diferencia entre lo primero y lo segundo es que lo primero tiene a la ciencia de su lado."
Bueno, ya ha quedado claro de qué palo cojeas y encima te permites el lujo de acusar a otros de cherry picking y magufería. Creía que me ibas a poner meta-estudios o surveys que sabes que están arriba del todo en cuanto a evidencia. Me sales con 2 estudios cualquiera que sí que valoran la efectividad de las dietas keto y low carb, además de los beneficios añadidos en perfil lipídico y metabolismo (dicho en uno de tus artículos), que además son bastante escuetos en cuanto a población (40 y 60 personas respectivamente)
¿Para qué importa el balance calórico? para perder peso y ya? Ya me dirás cómo te encuentras a nivel general después de seguir una dieta de 2000 calorías de donuts o 2000 calorías de comida real (independientemente de si es keto o no).
Ahora resulta que la gente seria que se preocupa por divulgar en instagram son todos unos magufos y te quieren vender cosas. Dime ¿qué vendía este hombre? me acabo de enterar que tenía publicados unos libros de rutas.
Mira, todos cometemos errores y algunos hasta sabemos rectificar, la pena es que él ahora no te va a poder dar su opinión acerca de la famosa copita de vino. Flaco favor le vas a hacer a la ciencia o a la gente si vas por ahí diciendo que este hombre era un magufo cuando tenemos un serio problema de verdad en estos tiempos de magufería, menos mal que la tuya es sólo una opinión
#64 a ver, en última instancia, y a no ser que se imponga una teoría sobre el resto, en cierto modo todos (los que nos dedicamos a la investigación quiero decir) hacemos una cierta selección de las evidencias cuando nos basamos en aquellos que confirman nuestro enfoque (también considerando a los que no lo hacen, claro), por lo que recuerdo este hombre no se basaba solo en los que confirmaban su enfoque sino que debatía con las perspectivas que no lo hacían... o sea que cherry picking tampoco era.
#40 Zerjillo 
La diferencia entre lo primero y lo segundo es que lo primero tiene a la ciencia de su lado."
