Después de toda una vida en la empresa privada (gran parte de ella en tareas directivas) me maravilla que la gente se sorprenda porque una empresa privada funcione reduciendo los costes al mínimo y escogiendo los trabajos más rentables para maximizar su beneficio. Obtener el máximo beneficio es el "leit motiv" de cualquier empresa.
Lo que es un error garrafal es convertir el derecho a la salud de los ciudadanos en un producto comercial sujeto a los intereses de los accionistas (que todos sabemos cuales son)
Y algunos se empeñan en blanquear Eurovisión.
Deberian estar eliminados de todas las competiciones deportivas, culturales, de cualquier tipo, donde participe como país.
En la imagen que publica 'Okdiario', Koldo viste un traje azul, una corbata roja y unos zapatos negros. Según precisa el medio citado, es la misma chaqueta que ha utilizado en una de sus declaraciones ante el juez del Tribunal Supremo que acordó su ingreso en prisión por la contratación de mascarillas. Delcy también vestía de azul con una camisa con lazada y mocasines marrones.
Cuando la noticia es una mierda de noticia y tienes que hablar de una foto explicando la foto.
La meritocracia, la cultura del esfuerzo a todo trapo. ¿Veis cómo el trabajo duro, el tesón y el tener un tatarabuelo que le vendía niñas apaches a los mineros compensa?
#3 Es simple: ausencia de consecuencias. El lumpen más asqueroso del país ha descubierto que envuelto en una bandera y señalando a gente "de color incorrecto" tiene impunidad y se aprovecha.
#1 ¿Y es normal que la Judicatura empure e inhabilite a un Fiscal General del Estado por supuestas e indemostradas irregularidades, que a la postre serían muy menores en comparación, en lugar de empaquetar al criminal que dicho Fiscal estaba persiguiendo?
Permitámonos dudar al respecto, de una manera autocrítica.
#10 Un catedrático de derecho penal no repite argumentarios, razona, argumenta, infiere, propone, explica, desarrolla y expone.
Mi comentario es un resumen de aquellas partes menos trilladas de la argumentación que ha usado este señor para dejar claro que la sentencia es una auténtica basura. Inaceptable es el término que usa este señor, a lo que añado, "en un estado de derecho".
Por cierto, no hace falta que me recuerdes que hay una mitad de España que lo único que desearía es vivir en un estado de NO derecho.
#1 Es que no se porque se le da tantas vueltas a la sentencia. solo con la descripción que de ella da el propio tribunal supremo ya queda claro que es una cacicada y de las gordas. Cito textualmente:
"En su resolución, el tribunal considera probado que fue García Ortiz, o una persona de su entorno y con su conocimiento, quien filtró el correo electrónico "
No hay que ser muy experto en leyes para saber que si el la filtra es un delito y si la filtra alguien de su entorno es otro delito diferente aunque el haya sido el inductor. Lo mismo que si yo mato a alguien es un delito y si induzco a otro a matar es otro delito diferente.
Por no hablar que están reconociendo con ese argumento que no saben quien la filtro si el o alguien de su entorno.
A mi solo con ese párrafo ya me parece que toda la sentencia queda en evidencia.
www.meneame.net/m/actualidad/sanchez-anuncia-abono-unico-transportes-v
duplicada
Obtener el máximo beneficio es el "leit motiv" de cualquier empresa.
Lo que es un error garrafal es convertir el derecho a la salud de los ciudadanos en un producto comercial sujeto a los intereses de los accionistas (que todos sabemos cuales son)
Tampoco sabemos nada de todos los rescates de AvalMadrid y otros chiringuitos similares para Gente Bien.
Los bancos que iban a devolver hasta el último céntimo??
Deberian estar eliminados de todas las competiciones deportivas, culturales, de cualquier tipo, donde participe como país.
Cuando la noticia es una mierda de noticia y tienes que hablar de una foto explicando la foto.
Permitámonos dudar al respecto, de una manera autocrítica.
Mi comentario es un resumen de aquellas partes menos trilladas de la argumentación que ha usado este señor para dejar claro que la sentencia es una auténtica basura. Inaceptable es el término que usa este señor, a lo que añado, "en un estado de derecho".
Por cierto, no hace falta que me recuerdes que hay una mitad de España que lo único que desearía es vivir en un estado de NO derecho.
"En su resolución, el tribunal considera probado que fue García Ortiz, o una persona de su entorno y con su conocimiento, quien filtró el correo electrónico "
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tri
No hay que ser muy experto en leyes para saber que si el la filtra es un delito y si la filtra alguien de su entorno es otro delito diferente aunque el haya sido el inductor. Lo mismo que si yo mato a alguien es un delito y si induzco a otro a matar es otro delito diferente.
Por no hablar que están reconociendo con ese argumento que no saben quien la filtro si el o alguien de su entorno.
A mi solo con ese párrafo ya me parece que toda la sentencia queda en evidencia.
Es acojonante la nula responsabilidad de los políticos de derechas...