#10 Un catedrático de derecho penal no repite argumentarios, razona, argumenta, infiere, propone, explica, desarrolla y expone.
Mi comentario es un resumen de aquellas partes menos trilladas de la argumentación que ha usado este señor para dejar claro que la sentencia es una auténtica basura. Inaceptable es el término que usa este señor, a lo que añado, "en un estado de derecho".
Por cierto, no hace falta que me recuerdes que hay una mitad de España que lo único que desearía es vivir en un estado de NO derecho.
#1 Es que no se porque se le da tantas vueltas a la sentencia. solo con la descripción que de ella da el propio tribunal supremo ya queda claro que es una cacicada y de las gordas. Cito textualmente:
"En su resolución, el tribunal considera probado que fue García Ortiz, o una persona de su entorno y con su conocimiento, quien filtró el correo electrónico "
No hay que ser muy experto en leyes para saber que si el la filtra es un delito y si la filtra alguien de su entorno es otro delito diferente aunque el haya sido el inductor. Lo mismo que si yo mato a alguien es un delito y si induzco a otro a matar es otro delito diferente.
Por no hablar que están reconociendo con ese argumento que no saben quien la filtro si el o alguien de su entorno.
A mi solo con ese párrafo ya me parece que toda la sentencia queda en evidencia.
Destaca el exmagistrado que “el atropello más grave contra la soberanía popular y la división de poderes se produjo cuando se privó del escaño al diputado canario Alberto Rodríguez, acusado de haber propinado una patada (año 2014) a un policía durante una protesta contra la presencia del ministro de Educación”. En el desarrollo de su explicación, aporta un detalle que resulta significativo. Se trata del hecho de que “el asunto estuvo retenido en una gaveta durante siete años” y “se desempolvó mágicamente en 2021”. La Sala Segunda del Tribunal Supremo le condenó como autor de un delito de atentado a agente de la autoridad. El fallo tuvo lugar después de que varias personas relataran que la actitud de Rodríguez en aquella manifestación fue completamente opuesta a la que describía la policía, que no tenía más pruebas que su relato. Según los videos que se pudieron ver, como pasara a su vez con el caso de la dirigente morada Isa Serra – condenada también-, no había ninguna prueba que confirmara el relato de la acusación.
No puedo esperar el momento en que termine esta pesadilla distopica idiocratica trumpiana y que todos y cada uno de estos pedófilos, corruptos y criminales acaben delante de un juez.
Estados Unidos invoca un tratado para que le suministren agua después de romper todos o casi todos los tratados de libre comercio que había firmado durante años.
Digamos que los tratados tienen validez según como pillen a naranjito cada mañana.
#8 por eso al final lo mejor es ignorarlo, si no los sube ahora los subirá cualquier otro día por otra cosa, cada vez que algo no le gusta amenza con más aranceles, cuanto antes los suba al infinito antes dejará de molestar con tanto chantaje. Es absurdo negociar con este tipo, cualquier acuerdo es papel mojado nada mas firmarlo.
#2 Bueno, en realidad no hace nada que ningún otro Presidente USA no haya hecho anteriormente: amenazar a terceros con "dame tus recursos" y dar golpes de Estado, invasiones, sanciones y bloqueos a quienes no se los dan. Es la historia completa de ese país desde que existe, vamos.
#37 Sí, pero lo que pone la sentencia es un acto de fe por parte de los jueces del Supremo al no haber pruebas. De mala fe de unos corruptos prevaricadores, quiero especificar.
Qué gran modelo eh, qué eficiencia, qué empatía, qué voluntad de servir a la ciudadanía.
Ya sabemos quién está perdiendo en el triángulo CAM - Quirón - Ribera Salud. Que aprendan la lección: paga bien a los tuyos, sino los áticos se los va a pagar otro.
#2
Lo que está claro es que en el fondo no era la dimisión de Mazon lo que queríais. Lo que queréis es un vuelco electoral usando a los muertos de la Dana
Mi comentario es un resumen de aquellas partes menos trilladas de la argumentación que ha usado este señor para dejar claro que la sentencia es una auténtica basura. Inaceptable es el término que usa este señor, a lo que añado, "en un estado de derecho".
Por cierto, no hace falta que me recuerdes que hay una mitad de España que lo único que desearía es vivir en un estado de NO derecho.
"En su resolución, el tribunal considera probado que fue García Ortiz, o una persona de su entorno y con su conocimiento, quien filtró el correo electrónico "
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tri
No hay que ser muy experto en leyes para saber que si el la filtra es un delito y si la filtra alguien de su entorno es otro delito diferente aunque el haya sido el inductor. Lo mismo que si yo mato a alguien es un delito y si induzco a otro a matar es otro delito diferente.
Por no hablar que están reconociendo con ese argumento que no saben quien la filtro si el o alguien de su entorno.
A mi solo con ese párrafo ya me parece que toda la sentencia queda en evidencia.
Es acojonante la nula responsabilidad de los políticos de derechas...
Pero luego intentas saber quién paga un ático de unos cuantos milloncejos, y joder, que no hay manera de seguir el rastro.
Justicia para robagallinas.
Digamos que los tratados tienen validez según como pillen a naranjito cada mañana.
No hay pruebas de que el cometiera los hechos que le imputan.
En ausencia de pruebas dan por hecho que ha sido alguien de su entorno quien lo hizo.
Confirman sin pruebas que el tenia conocimiento de que las personas de su entorno fueron quienes lo hicieron.
Le hacen responsable de las acciones de terceras personas, todo esto sin pruebas.
Hay republicas bananeras con mejor sistema judicial, al menos se inventan pruebas o las fabrican, aqui ni eso.
Ya sabemos quién está perdiendo en el triángulo CAM - Quirón - Ribera Salud. Que aprendan la lección: paga bien a los tuyos, sino los áticos se los va a pagar otro.
Lo que está claro es que en el fondo no era la dimisión de Mazon lo que queríais. Lo que queréis es un vuelco electoral usando a los muertos de la Dana
7.291.